Articles

Abolishing Abortion: the History of the Pro-Life Movement in America (Français)

Posted by admin

Jennifer L. Holland

en mars 2016, le candidat à la présidence Donald Trump a soutenu que les femmes qui avortaient devraient être punies si l’avortement était rendu illégal. Trump s’est rapidement inversé, mais le candidat précédemment pro-choix était tombé dans un argument que les défenseurs pro-vie ont soigneusement évité au cours des quarante dernières années de peur d’être étiqueté antiwoman., Certains observateurs sociaux ont examiné de telles déclarations et se sont demandé si elles signalaient l’importance déclinante de la Politique pro-vie, et du conservatisme social plus largement, pour le Parti républicain. Le mouvement anti-avortement n’est-il plus pertinent aux États-Unis? Ceux qui répondraient Oui pourraient souffrir de myopie. En fait, le mouvement anti-avortement, dans ses nombreuses itérations, a radicalement transformé les idées des Américains sur le corps des femmes, la reproduction, la politique féministe et, bien sûr, la vie fœtale. Au cours des deux siècles, le mouvement a existé, ses constituants, ses tactiques et ses outils ont tous changé., Mais ce qui est resté, c’est l’effet que ce mouvement a eu sur la vie des femmes. En fin de compte, le mouvement pro-vie a transformé les idées car il a également limité la capacité réelle des femmes américaines à accéder aux soins de santé reproductive.

avant 1840, l’avortement était une expérience répandue et largement exempte de stigmatisation pour les femmes américaines. Pendant cette période, le système juridique américain a utilisé la doctrine quickening de la common law britannique pour décider de la légalité de l’avortement. L’accélération s’est produite lorsque la femme enceinte pouvait sentir le fœtus bouger, généralement entre le quatrième et le sixième mois de grossesse., C’était le seul moyen sûr de confirmer la grossesse; avant cette époque, tout fœtus n’était considéré que comme une vie potentielle. Les femmes utilisaient le plus souvent des concoctions à base de plantes qu’elles avaient apprises d’autres femmes, guérisseurs ou médecins pour guérir leurs « règles obstruées” avant de s’accélérer. L’avortement Post-accéléré était un crime, mais seulement un délit., Certains historiens ont suggéré que les lois contre les avortements post-accélérateurs étaient principalement destinées à protéger la santé de la femme enceinte—et non la vie fœtale—car il était beaucoup plus fréquent que les femmes meurent pendant des avortements utilisant des instruments plutôt que des abortifs à base de plantes. Quelle que soit la raison, peu d’avortements ont été poursuivis avant le milieu du XIXe siècle parce que l’accélération était si difficile à prouver. Seules les femmes elles-mêmes pouvaient témoigner du mouvement fœtal.

Ce système d’avortements légaux mais silencieux s’est effondré au milieu du XIXe siècle., Le premier mouvement” droit à la vie  » n’était pas dirigé par des militants de base, mais plutôt par des médecins, soucieux de leur statut professionnel. Avant cela, les médecins étaient un groupe en grande partie non réglementé, sans autorité institutionnelle ou culturelle pour coincer le marché de la guérison. Au début du XIXe siècle, une variété d’autres guérisseurs rivalisaient avec les médecins pour les affaires, en particulier l’entreprise des soins de santé reproductive des femmes., Alors que de nombreux médecins croyaient que la médecine scientifique serait bénéfique pour leurs patients, certains, afin de nuire aux affaires des guérisseurs laïcs, ont demandé des licences et une réglementation gouvernementales pour éliminer la concurrence. Les médecins ont utilisé les lois anti-avortement, poussées dans les législatures des États, pour augmenter leur propre stature et saper leurs adversaires.

bien sûr, beaucoup auraient raconté cette histoire très différente. Certains médecins ont affirmé que cette campagne était un produit de connaissances médicales supérieures., Beaucoup ont soutenu que les femmes (et le groupe de guérisseurs qui ont offert l’avortement) n’avaient pas de connaissances embryonnaires suffisantes pour déterminer quand la vie a commencé. Mais les historiens ont noté que cette perspicacité médicale n’était pas le résultat d’avancées dans les connaissances embryonnaires. En fait, il n’y en avait pas au cours de ces campagnes. Au lieu de cela, le foetus n’était qu’un remplaçant pour un projet culturel plus large. Ici, le mouvement a exploité les préoccupations concernant l’éducation croissante des femmes, l’autonomie et l’extension des droits, car il a réaffirmé le lien des femmes avec leur propre anatomie reproductive et la limitation de celle-ci., Le corps des femmes, pas leurs paroles ou leurs actions, a avoué aux médecins le « naturel” de la reproduction ininterrompue et la « vérité” sur la vie fœtale. Les processus corporels pouvaient « parler d’eux-mêmes », bien qu’ils aient eu besoin de médecins pour traduire.

Cet effort a largement réussi. En 1900, chaque État avait une loi interdisant l’avortement à n’importe quel stade, que ce soit par l’utilisation de drogues ou de procédures. Presque toutes les lois adoptées au cours de cette période comprenaient une exception thérapeutique, où les médecins autorisés pouvaient offrir des avortements à leur propre discrétion tant que l’avortement préservait la vie de la mère., Bien que cette lacune ait permis à de nombreuses femmes d’obtenir des avortements, elle a également fait des médecins les arbitres ultimes de la moralité et de la légalité des avortements. Ces lois ont également créé un important marché noir pour les femmes qui ne pouvaient pas accéder ou obtenir des avortements par les voies médicales.

Il n’y a pas eu beaucoup de mouvement antiaboratoire entre 1900 et 1965 parce que l’État a fait son travail. La Police, les tribunaux et les législateurs ont poursuivi les avorteurs et harcelé les femmes qui se procuraient la procédure. Mais dans les années 1960, certains Américains ont commencé à exiger le changement de leurs états., En 1959, L’American Law Institute, un groupe de professionnels qui ont élaboré une législation type, a plaidé pour la libéralisation du droit de l’avortement. Ils ont suggéré que la loi devrait prévoir des exceptions pour les femmes violées, dont le fœtus était déformé et dont la santé mentale ou physique était en jeu. Le mouvement de réforme de l’avortement a été rendu possible par un changement culturel plus important dans les idées des Américains sur la reproduction et l’avortement. Dans les années 1960, les Américains ont été témoins du chagrin de la mort du nourrisson et de la déformation fœtale extrême., La Thalidomide, un somnifère, a causé des milliers de malformations congénitales en Europe et aux États-Unis. Plus tard, une épidémie de rougeole allemande a produit des milliers de mortinaissances et des cas de bébés nés avec des anomalies majeures. Des Images de femmes blanches de la classe moyenne et de leurs nourrissons déformés ont émaillé les médias américains, capturant l’imagination et les peurs parentales de nombreux Américains. À la fin des années 1960, un mouvement féministe naissant a commencé à affirmer que les femmes ne pouvaient pas être des citoyennes à part entière si elles ne pouvaient pas contrôler la reproduction. Ensemble, ces changements ont contribué à pousser les législatures des États à réformer leurs lois sur l’avortement., Le Colorado a été le premier à modifier sa loi en 1967, suivi rapidement par d’autres, notamment la Californie en 1967 et New York en 1970.

Au milieu des efforts des États en matière de réforme de l’avortement, le mouvement politique anti-avortement moderne est né. De petits groupes de médecins catholiques, d’infirmières, d’avocats et de femmes au foyer se sont unis pour s’opposer à la libéralisation. En 1967, le Conseil national des évêques catholiques a aidé leurs campagnes avec le soutien, l’argent, et la formation du Comité National du droit à la vie., Les premiers militants catholiques étaient souvent rejoints par une poignée de non-catholiques, généralement des Protestants, des Mormons ou des chrétiens orthodoxes. Les partisans de la réforme de l’avortement ont fait valoir que les forces du « droit à la vie” tentaient de pousser les valeurs catholiques sur une population américaine diversifiée, et par conséquent, de nombreux groupes anti-avortement ont travaillé pour se présenter comme œcuméniques ou non confessionnels. La plupart de ces premiers groupes n’ont pas réussi à arrêter les changements dans la Loi sur l’avortement de leur état, mais ils ont eu quelques succès au début des années 1970, suggérant que tous les États n’étaient pas prêts pour une réforme de l’avortement.

Le Roe 1973 vs., La décision Wade, légalisant l’avortement dans les cinquante états, a tout changé et rien. Dans les années 1970, le mouvement anti-avortement est resté fortement catholique, et ils ont continué à présenter leur question comme une question de droits plutôt que religieuse. Mais d’autres manières essentielles, le mouvement a changé. Avant Roe, le mouvement anti-avortement était très petit, dispersé géographiquement, et se concentrait sur les législatures individuelles des États. Après 1973, les militants et les législateurs des États craignaient que Roe prescrive une loi unique sur l’avortement qui ne pouvait être abordée qu’au niveau national., Ainsi, dans les années 1970, les militants ont promu L’amendement Hyde (qui a interdit avec succès le financement fédéral des avortements par Medicaid) et poussé, sans succès, un amendement constitutionnel interdisant l’avortement. Après 1973, la direction de l’activisme pro-vie a changé, même si ses données démographiques et ses arguments politiques fondamentaux sont restés les mêmes.

alors que les militants anti-avortement ont conservé leur accent sur les droits individuels du fœtus, ils ont commencé à développer de nouvelles façons de transmettre ce message au public qui se concentrait sur le fœtus et excisé la femme., Les outils qui ont eu le plus d’effet étaient des images graphiques de fœtus avortés, le plus important tiré du manuel de John et Barbara Willke sur l’avortement. Certains l’ont appelé plus tard la  » Bible du mouvement pro-vie. »Les Willkes étaient un couple catholique, un médecin et une infirmière, qui sont devenus convaincus que les images aideraient à mettre fin à l’avortement légal. Les quatre images qu’ils ont mises dans leur livre, recueillies auprès de médecins et de pathologistes sympathiques, ont été rapidement reproduites et utilisées dans toutes les parties du mouvement. Leur travail s’appuie sur des antécédents médicaux plus longs de visualisation et de personnification du fœtus., Les progrès médicaux du XXe siècle ont étendu l’intérêt des médecins du XIXe siècle pour la vie fœtale. Après la Seconde Guerre mondiale, les nouvelles technologies médicales ont permis aux médecins de voir et de traiter les fœtus de nouvelles façons, tandis que d’autres ont examiné le développement fœtal pour les remèdes aux problèmes humains persistants, personnifiant et individualisant le fœtus. Les Willkes et d’autres ont simplement étendu cette tradition médicale à la Politique. Ils sont devenus sûrs que les images aidaient les gens à comprendre un fœtus, légalement et culturellement, en tant que bébé., Ainsi, le mouvement a continué à développer de nouveaux outils et technologies à cette fin: des images de fœtus in utero et avortés, des modèles fœtaux et des fœtus dans des bocaux dans les années 1970; des épingles, des poupées, des bijoux et des vêtements fœtaux en plus d’une prolifération de films pro-vie dans les années 1980; et des visuels à ultrasons de fœtus dans les années 1990 et 2000. en utilisant ces images, les militants ont fait un pas Politique et déplacé les corps fœtaux carrément dans la culture politique américaine.

alors que les militants mettaient le fœtus sous les projecteurs politiques, ils ont essayé de garder la femme enceinte derrière le rideau., De plus en plus dans les années 1970, ils ont tenté de lier leur campagne aux droits civils et au travail en faveur des droits de l’homme, ce qui a conduit à une rhétorique de plus en plus enflammée. Certains militants ont déclaré que l’avortement légal était pire que l’Holocauste juif. D’autres ont fait valoir que la décision Roe était semblable à la décision Dred Scott de 1857, qui a statué que les noirs—esclaves ou libres—n’étaient pas citoyens américains et donc pas protégés par la Constitution. Selon eux, ces deux décisions ont rendu certains groupes « moins humains” et ont dégradé la vie., Bien qu’ils ne travaillent pas réellement sur les droits civils et les questions relatives aux droits de l’homme, les militants pro-vie ont utilisé ces causes pour faire du fœtus une victime sympathique et des militants pro-vie des abolitionnistes modernes. (Ces arguments ont également contribué à racheter le Parti républicain à la suite de la « résistance massive” dans le Sud.) Mais les activistes ont évité de discuter de ce qui arriverait aux femmes Américaines si l’avortement devenait illégal. Ils ont essayé de faire taire ceux parmi eux qui ont exprimé le vieil argument selon lequel la grossesse punissait les femmes pour promiscuité., Les militants ont plutôt affirmé que les fournisseurs d’avortement et les féministes qui toléraient l’avortement légal étaient vraiment à blâmer.

à la fin des années 1970 et au début des années 1980, les chrétiens évangéliques ont rejoint le mouvement en grand nombre, rajeunissant et finalement radicalisant le mouvement. Auparavant, à la fin des années 1960, les érudits évangéliques, les pasteurs et les médecins ne pouvaient pas s’entendre sur la question de savoir si l’avortement était ou non un péché. Mais à la fin des années 1970 et au début des années 1980, ce sentiment avait changé. De nombreux laïcs et membres du clergé évangéliques se sont opposés à l’avortement légal et se sont joints à la lutte pour y mettre fin., Certains ont simplement rejoint des groupes pro-vie existants; d’autres ont formé de nouveaux groupes plus radicaux qui rejetaient la Politique de réforme législative. La plus célèbre de cette dernière cohorte était L’opération Rescue, qui visait à mettre fin à l’avortement par « tous les moyens nécessaires. »Opération Sauvetage a été le pionnier du « sauvetage » pro-vie, dans lequel des milliers de militants ont créé des blocages humains devant les cliniques. Dans les années 1980 et 1990, Operation Rescue a effectué de tels sauvetages dans des villes à travers le pays, attachant les services de police de la ville, remplissant les prisons locales et rendant incroyablement difficile l’avortement., Leur spectacle médiatique national cherchait à attirer les journalistes et à étourdir le public américain. Les extrémistes du mouvement sont allés encore plus loin. Entre le début des années 1980 et les années 2000, il y a eu 153 agressions, 383 menaces de mort, 3 enlèvements, 18 tentatives de meurtre et 9 meurtres liés à des fournisseurs d’avortement.

alors que les sauvetages ont capté l’imagination, l’enthousiasme et la colère de nombreux militants anti-avortement, d’autres ont continué à faire le travail tranquille de changement juridique progressif., Dans les années 1980 et 1990, de nombreux partisans du droit à la vie, en particulier ceux qui sont restés dans des groupes plus traditionnels du droit à la vie, se sont concentrés sur la difficulté d’accès à l’avortement au niveau de l’état. Grâce à leurs efforts, les États du pays ont adopté des lois exigeant une notification parentale, un « consentement éclairé” (obligeant les femmes à consulter du matériel sur le développement fœtal et les risques d’avortement) et des périodes d’attente entre la consultation initiale et l’avortement. En 1992, la Cour Suprême a validé la légalité de ces lois à Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v., Casey, élaborer une nouvelle justification pour déterminer la constitutionnalité des lois réglementant l’avortement. Les Restrictions étaient légales tant qu’elles n’imposaient pas un « fardeau indu” aux femmes qui sollicitaient la procédure, validant le travail des militants anti-avortement et rendant l’avortement de plus en plus difficile d’accès—en particulier pour les femmes rurales ou pauvres. Les groupes radicaux et modérés différaient en termes de stratégie, mais ensemble, ils ont réussi à réorienter la conversation sur l’avortement. Les deux types de groupes ont travaillé pour faire de la Politique pro-vie un élément central du conservatisme social et, par extension, du Parti républicain., Ils ont fait de la vie fœtale un élément central du nombre de chrétiens qui considéraient leur religion et leur politique. Ils ont demandé aux enfants conservateurs de se considérer comme des « survivants de l’Holocauste de l’avortement. »Et ils ont aidé les nouveaux constituants des” valeurs familiales » à considérer le fœtus comme un membre de la famille et l’avortement légal comme le plus grand défi auquel est confrontée la famille Moderne. Dans tous ces efforts, les militants ont réussi, pas pour tous les Américains, mais pour assez pour construire un mouvement expansif avec la défense de la vie fœtale comme noyau.,

peut-être le plus important, les activistes des années 1980 ont réinterprété le rapport des femmes à l’avortement. Ils ont ramené le vieil argument sur la” vérité  » racontée par le corps des femmes et lui ont donné une touche moderne. Selon eux, les féministes avaient persuadé les femmes de nier la vérité fondamentale de la vie fœtale. L’avortement a endommagé le corps des femmes, mais aussi leur psyché. Selon eux, les femmes étaient traumatisées par l’avortement et, comme les anciens combattants, souffraient d’une forme de stress post-traumatique. Seul le mouvement pro-vie pourrait inverser la tendance contre les dommages psychologiques et physiques de l’avortement et du féminisme., Dans les années 1980 et 1990, les militants pro-vie se sont refondus en tant que protecteurs des femmes et véritable mouvement des droits des femmes. De plus en plus, ils prétendaient être un mouvement des droits individuels, un mouvement des droits civils, un mouvement des valeurs familiales et un mouvement des femmes. Le faux pas de Trump a donc commis deux erreurs fondamentales: il a privé le fœtus des projecteurs politiques tout en soulignant la relation contrariée du mouvement avec les femmes américaines. Mais ses mots ont également donné l’idée erronée que ce mouvement est de plus en plus sans importance., Les femmes vivant dans la pauvreté, dans les zones rurales et dans les États rouges, essayant d’utiliser leur droit à l’avortement garanti par la Constitution, vous raconteraient une autre histoire.

auteur

JENNIFER L. HOLLAND est professeure adjointe d’histoire à l’Université de L’Oklahoma. Elle se spécialise dans les histoires de l’Ouest Nord-Américain, le genre, la sexualité et la race. Elle écrit actuellement un livre sur le mouvement anti-avortement moderne dans quatre états occidentaux.

Notes

James C. Mohr, l’Avortement en Amérique: les Origines et Les Évolutions de la Politique Nationale, 1800-1900 (1978).,

Kristen Luker, l’Avortement et de la Politique de la Maternité (Berkeley: University of California Press, 1984).

Brian Stormer, Articulation de la Vie la Mémoire de: états-UNIS Médical de la Rhétorique à propos de l’Avortement dans le dix-Neuvième Siècle (Lanham: Lexington Books, 2002).

Leslie Reagan, Dangereux Grossesses: les Mères, les personnes Handicapées, et de l’Avortement en Amérique Moderne (Berkeley: University of California Press, 2010).

Dr. et Mme J. C. Willke, Handbook on Abortion (Cincinnati, OH: Hiltz Publishing Co., 1972).

Monica J., Casper, Le Making of de l’enfant à Naître Patient: le Social, l’Anatomie de la Chirurgie Fœtale (Nouveau-Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1998); Sara Dubow, Nous en Gestation: Une Histoire du Fœtus dans l’Amérique Moderne (New York: Oxford University Press, 2011).

Leave A Comment