Cette chronique a été initialement publiée sur le blog de Jeff Neal, ChiefHRO.com, et a été republié ici avec la permission de l’auteur.

Les employés fédéraux, les représentants, les sénateurs, les juges, les nommés politiques, le président et le Vice-Président des États-Unis prêtent serment. Donc, de quoi faire un serment que dire? Pourquoi même le faire?

La raison est simple – fonctionnaires ne sont que des serviteurs du peuple. Après de nombreux débats sur un serment, les rédacteurs des États-Unis., La Constitution a inclus l’obligation de prêter serment dans la Constitution elle-même. L’Article VI de la Constitution dit,  » Les Sénateurs et les représentants mentionnés précédemment, et les membres des différentes assemblées législatives des États, et tous les officiers exécutifs et judiciaires, à la fois des États-Unis et des plusieurs États, sont tenus par serment ou Affirmation, de soutenir cette Constitution; mais aucun Test religieux ne sera jamais requis comme Qualification pour toute charge ou confiance publique sous les États-Unis.” La Constitution ne prescrit pas le texte réel de l’article VI serments., Pour les employés de la fonction publique fédérale, le serment est énoncé par la loi dans 5 U. S.,s:

« toute personne, à l’exception du Président, élue ou nommée à un poste d’honneur ou de profit dans la fonction publique ou les services en uniforme, doit prêter le serment suivant: « je, ___, jure solennellement (ou affirme) que je soutiendrai et défendrai la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux; que je porterai la vraie foi et l’allégeance à la même; que je prends cette obligation librement, sans réserve mentale ni but d’évasion; et que je m’acquitterai bien et fidèlement des devoirs du bureau dans lequel je vais entrer., Ainsi Dieu me soit en aide.””

Le Président est également tenu par la Constitution de prêter serment. L’Article 2, Section 1, de la Constitution américaine prescrit le serment. Il est dit: « je jure solennellement (ou affirme) que j’exécuterai fidèlement la fonction de président des États-Unis et que, du mieux que je peux, je préserverai, protégerai et défendrai la Constitution des États-Unis.”

Les Serments sont relativement simples, mais que signifient-ils? Je vois le serment comme ayant 3 aspects importants., Premièrement, l’employé jure de soutenir et de défendre la Constitution contre les ennemis. Deuxièmement, ils jurent allégeance à la Constitution. Enfin, l’employé promet de bien faire son travail.

Une chose que les travailleurs fédéraux entendent souvent est qu’un superviseur de carrière ou un nommé Politique parle de loyauté envers l’agence ou le patron. L’un des Objectifs du serment d’Office est de rappeler aux travailleurs fédéraux qu’ils ne jurent pas allégeance à un superviseur, à une agence, à une personne nommée par un parti politique ou même au Président. Le serment est de soutenir et de défendre la Constitution des États-Unis et d’exécuter fidèlement vos fonctions., L’intention est de protéger le public d’un gouvernement qui pourrait être victime de caprices politiques et de fournir une étoile polaire – la Constitution – comme source d’orientation. D’autres lois ont été promulguées qui soutiennent ce point de vue. Par exemple, en 1939, le Congrès a adopté et le président Franklin D. Roosevelt a signé la loi Hatch. Nous l’appelons ainsi aujourd’hui, mais le nom actuel de la loi est « un acte visant à empêcher les activités politiques pernicieuses.”

Le Serment de ne pas lever l’ambiguïté et il n’est pas toujours facile pour un employé de savoir quoi faire. Voici quelques exemples:

• ordres légaux., Disons que quelqu’un en autorité donne à un travailleur fédéral un ordre légal avec lequel il n’est pas d’accord. Ce désaccord peut être dû à des raisons éthiques, à des différences dans l’orientation des politiques ou à d’autres raisons. Les employés fédéraux sont tenus de suivre les ordres légaux, même s’ils ne sont pas d’accord avec eux.
• ordres illégaux. 5 USC 2302 (b)(9) (D) donne aux employés le droit de refuser en ce qui concerne les ordres illégaux. Refusant un ordre illégal n’est pas facile. L’employé peut faire face à des pressions importantes pour exécuter un ordre dont il sait qu’il est illégal., La plupart des employés n’ont jamais l’expérience de recevoir un ordre illégal. Dans les rares cas où cela m’est arrivé, une explication à mon patron que ce qu’on m’a demandé de faire était illégal était suffisante et l’affaire a été abandonnée. Si elle n’avait pas été assez, ma seule solution acceptable serait de refuser d’exécuter l’ordre. Faire quelque chose d’illégal parce que vous « suivez simplement les ordres” n’est pas une défense viable.
• des infractions aux règlements. Que se passe – t-il lorsqu’un ordre viole un règlement ou une règle, mais n’est pas techniquement illégal?, Une décision du Merit Systems Protection Board de 2015 a directement répondu à cette question. MSPB a exposé les points en litige en écrivant: « plus précisément, l’appelant a affirmé que l’agence avait violé le 5 U. S. C. § 2302(b) (9)(D), qui protège les employés contre les représailles « pour avoir refusé d’obéir à un ordre qui obligerait la personne à violer une loi. »5 U. S. C. § 2302 b) 9) D)., Il a allégué que l’Office l’a injustement privé de fonctions particulières et lui a accordé une cote de rendement inférieure pour avoir désobéi à une ordonnance qui aurait exigé qu’il viole (1) un règlement fédéral sur les acquisitions qui limite le pouvoir d’un représentant d’un agent de négociation des contrats (CDR), et (2) « PA296: comment être un CDR”, le cours de formation de L’Office pour l’accréditation du CDR, qui clarifie davantage les limites de ce pouvoir., »La décision finale du MSPB a déclaré » we nous estimons que la disposition sur le droit de désobéir à l’article 2302(b) (9)(D) ne s’étend qu’aux ordonnances qui obligeraient la personne à entreprendre une action prescrite par la loi. Puisque l’appelant soutient en l’espèce qu’il a désobéi à une ordonnance qui l’aurait obligé à enfreindre une règle ou un règlement de l’Office, sa demande n’entre pas dans le champ d’application de l’alinéa 2302b) (9) D). »Cela signifie qu’un gestionnaire pourrait discipliner ou même révoquer un employé pour avoir omis d’exécuter un ordre qui viole un règlement, mais pas une loi.
• autres situations., Le serment d’office et la plupart de la jurisprudence n’accordent aucune protection pour décider qu’une ordonnance est une mauvaise idée, une mauvaise politique ou moralement mauvaise. En fait, le serment n’accorde aucune protection contre quoi que ce soit. C’est un serment d’allégeance et une promesse pour faire du bon travail. Les employés qui croient recevoir l’ordre d’agir d’une manière incompatible avec leur serment d’office peuvent recourir à d’autres options, telles que les plaintes de dénonciateurs, communiquer avec leurs sénateurs ou représentants ou avec l’Inspecteur Général de leur organisation, ou toute autre voie prévue par la loi ou le règlement., Désobéir aux ordres directs n’est généralement pas l’une des options disponibles. Cela signifie qu’un employé qui veut faire valoir qu’il adhère au serment d’office en désobéissant aux ordres a une colline très difficile à gravir. Il y a aussi la possibilité d’aller à la presse, mais cela peut apporter son propre ensemble de risques. C’est aux employés de décider quel niveau de risque qu’ils sont prêts à assumer.

Les travailleurs fédéraux sont responsables devant la population, pas devant les politiciens., Qu’un employé soit un partisan de Trump ou un partisan de Clinton, un partisan d’un autre candidat ou quelqu’un qui choisit de ne pas voter du tout n’est pas pertinent pour le serment d’allégeance à la Constitution. Ce n’est pas non plus pertinent pour la promesse de faire un bon travail. La plupart des employés fédéraux sont très professionnels. Ils comprennent leur serment d’office et le prennent au sérieux., Même si de nombreuses personnes nommées à des postes politiques dans chaque Administration ne reconnaissent pas le professionnalisme des travailleurs fédéraux le jour où ils prêtent leur propre serment, à mesure que leur expérience avec les travailleurs fédéraux augmente, ils commencent généralement à reconnaître le rôle vital que jouent les employés fédéraux.

j’ai entendu de plus en plus de gens qui disent que les travailleurs devraient soutenir le Président plus, ou que les travailleurs doivent travailler activement contre le Président. J’ai entendu cela dans une moindre mesure dans L’Administration Obama aussi. Elle n’est pas vraie., Les travailleurs fédéraux devraient faire leur travail, obéir à la loi et prêter serment de soutenir et de défendre la Constitution. C’est ce que la plupart des Américains attendent et méritent de leurs fonctionnaires.