Articles

Que dois-je dire sur les dinosaures? Un physicien chrétien réfléchit aux origines de la vie

Posted by admin

Qu’en est-il de l’évolution? Une jeune mère m’a demandé un jour: « Que dois-je dire à mes enfants sur les dinosaures? »Cette question peut être un peu élargie. Que devrions-nous enseigner (ou permettre à quelqu’un d’autre d’enseigner) à nos collégiens ou lycéens sur les origines du cosmos, de la Terre et de la vie sur notre Terre?, Ce que nos enfants apprennent avant de quitter le lycée peut fortement influencer leur relation à l’Église et à Jésus lorsqu’ils rencontrent plus tard des cours de Sciences ainsi que diverses visions du monde, en particulier au collège. Je maintiens que nous devons toujours dire à nos enfants la vérité, y compris la vérité sur les origines. En tant que disciples de Jésus qui vivent dans le monde que Dieu a créé et soutient, nous sommes conscients de deux sources de connaissance sur cette très bonne création., Nous lisons dans la Bible sur la création, et nous sommes tous conscients d’au moins certains aspects de cette même création tels qu’ils sont compris par les sciences naturelles. Les comptes de la création dans ces sources n’utilisent pas les mêmes mots et n’ont pas les mêmes domaines de préoccupation globaux, mais nous pouvons nous attendre à ce qu’au moins les comptes ne soient pas en conflit. Le livre de la nature décrit par la science ne doit pas contredire le livre de la nature tel qu’il est lu dans la Bible. Mais depuis un siècle et demi, trop de conflits existent.,

dans cet essai, je présenterai une image de l’état scientifique actuel des origines—du développement cosmique, de l’origine de la Terre et du développement de la vie sur notre Terre en termes de ce qu’on appelle la cosmologie contemporaine, la géoscience et l’évolution biologique. Seront inclus le consensus scientifique actuel et l’avis des énigmes scientifiques non résolues, suivis d’une brève discussion des préoccupations soulevées par Christian voices. Enfin, je répondrai à la question soulevée plus tôt par la jeune mère., Avant de commencer, je dois noter qu’il s’agit d’un sujet intimidant sur lequel des centaines de milliers de pages ont été écrites. Les gens ont parlé et les gens se sont disputés. Cet essai limité ne fera que gratter la surface en fournissant un bref aperçu des sujets que j’ai énumérés. J’ai fourni une liste de livres pour guider le lecteur dans des présentations plus détaillées des sujets soulevés dans cet essai. Je suis conscient que les imbéciles vont là où les anges craignent de voyager, et admettent être insensés à l’occasion.,

ORIGINES

Il y a trois sujets scientifiques à prendre en considération—l’origine de l’univers, l’origine de la Terre, et l’origine et le développement de la vie sur la Terre. Les physiciens et les cosmologistes ont développé une compréhension des débuts de l’univers pour laquelle il existe un bon consensus scientifique. La conclusion des cosmologistes est qu’il y a 13,8 milliards d’années, une boule de feu cosmique est apparue à partir de ce qui semblait n’être rien. En fait, rien pour lequel nous avons des preuves scientifiques n’existait auparavant, pas même l’espace ou le temps., Ces scientifiques ont déterminé l’âge de l’univers avec leur estimation d’une incertitude de 0,12 milliard d’années, une incertitude de moins de 1%. Cependant, aucune compréhension scientifique définitive de l’univers n’existe avant le big bang, car il n’y a aucun moyen d’explorer scientifiquement cette époque. Pour le laps de temps juste au-delà de la première fraction de seconde après le big bang, les cosmologistes sont convaincus qu’ils savent assez bien comment l’univers s’est développé par la suite, y compris la formation de notre système solaire et de la Terre.,

au cours de l’avancement cosmique, des objets à l’échelle de notre système solaire se sont formés il y a environ 5 milliards d’années, notre planète il y a 4,54 milliards d’années (avec 1% d’incertitude) et des molécules compliquées sur Terre qui pourraient s’auto-répliquer il y a environ 3 milliards d’années, selon La façon dont les premières molécules auto-répliquantes (c’est-à-dire les molécules associées à la vie) se sont formées reste un puzzle non résolu., Pendant environ un demi-siècle, un certain nombre de schémas théoriques ainsi que des travaux expérimentaux ont été dirigés vers essayer de répondre à cette question, sans solution satisfaisante claire pour le moment.

Les scientifiques qui poursuivent activement la recherche biologique sont convaincus que pour la période commençant après l’apparition de la vie sur Terre, la science évolutionniste contemporaine rend bien compte du développement de la vie jusqu’à nos jours., Beaucoup de chrétiens qui concluent que la science de l’évolution décrit correctement comment Dieu a créé et continue de maintenir l’ordre créé se réfèrent à tout ce paquet comme la création évolutionnaire. Cela contraste avec les défenseurs de l’évolution qui maintiennent une position religieuse athée. Il est important de noter que la science évolutionniste n’implique pas une vision du monde athée, ou d’ailleurs, une vision du monde théiste., La science évolutionniste est neutre ou agnostique en ce qui concerne les implications métaphysiques; c’est une entreprise naturaliste en méthode scientifique seulement

« la science évolutionniste est neutre ou agnostique en ce qui concerne les implications métaphysiques; c’est une entreprise naturaliste en méthode scientifique uniquement et n’implique aucune position religieuse ou philosophique. »

et n’implique aucune position religieuse ou philosophique., En conséquence, les chrétiens qui trouvent que la science de l’évolution est une description précise de la façon dont la vie s’est développée sur Terre sont prompts à souligner que L’évolution est le mécanisme par lequel Dieu a provoqué la vie merveilleusement diversifiée que nous observons maintenant sur sa terre, et ils soutiennent que ce mécanisme est bien décrit par

Nous devons savoir clairement de quoi nous parlons—ou discutons—, alors commençons par les définitions.,

(1) Modèle, théorie et loi: utilisé dans un sens scientifique, un modèle est une représentation d’un certain nombre limité de faits scientifiques (données scientifiques) en termes d’image ou d’objet bien compris. Par exemple, le modèle optique du noyau représente le noyau d’un atome comme une boule de cristal partiellement opaque, car il y a au moins trois phénomènes nucléaires qui se comportent comme un faisceau de lumière brillant sur une boule de cristal partiellement trouble., Un modèle scientifique est une première tentative de corréler diverses données scientifiques dans le but de formuler éventuellement une compréhension de plus haut niveau des phénomènes en termes de théorie.

Une théorie scientifique englobe un ensemble de phénomènes plus complet qu’un modèle. L’usage scientifique du terme théorie n’implique pas une supposition ou un scientifique tir dans le noir. Il s’agit plutôt d’une désignation scientifique abrégée représentant la corrélation d’un ensemble important et diversifié de données liées à un sujet large., Désigner une description scientifique comme une théorie implique une idée et une compréhension puissantes. Par conséquent, se référer au néo-darwinisme contemporain ou à l’évolution en tant que théorie implique qu’il s’agit du paradigme régnant et sans aucun doute du point de départ de toute recherche ultérieure dans ce domaine d’étude particulier., Les théories en physique comprennent la théorie électromagnétique de Maxwell (années 1860), la théorie quantique (années 1930), la théorie de la relativité (début du 20e siècle, Einstein) et en biologie la théorie néo-Darwin de l’évolution, chacune donnant une compréhension scientifique à un large éventail de phénomènes, et chacune étant tenue en haute estime par la communauté scientifique.

les lois de la science sont de courtes déclarations qui se réfèrent généralement à un phénomène ou à une idée plus restreinte, mais sur lesquelles il y a une acceptation universelle. Une loi résume les données et fait souvent référence à quelque chose qui est considéré comme invariable., La loi de la gravité de Newton semble être sans exception. La deuxième loi de la thermodynamique, lorsqu’elle est énoncée correctement, est compatible avec tous les phénomènes connus. La loi de conservation de l’énergie est un autre exemple.

en conséquence, lorsque les gens demandent si l’évolution est un fait ou seulement une théorie, ils affichent un certain malentendu. La théorie de l’évolution, impliquant une compréhension scientifiquement complète d’une quantité énorme et diverse de données biologiques, et pas simplement une supposition ou un coup de feu dans l’obscurité., Désigner la compréhension scientifique des processus biologiques comme une théorie implique que cette compréhension a un vote de confiance très élevé avec les scientifiques qui travaillent à comprendre ces processus. Si jamais je développais une compréhension scientifique du noyau que la communauté de la physique nucléaire appelle la théorie de Carlson du noyau, je serais très fier et heureux. (Je, cependant, continuer à attendre.,)

en somme, la théorie de l’évolution met en corrélation, systématise et interprète un énorme éventail de données biologiques (faits) liées au développement de la vie sur Terre en un ensemble cohérent et petit de principes qui rendent compte de ces données d’une manière élégante. Et cela s’appelle la théorie de l’évolution ou néo-darwinisme. Les biologistes travaillant dans ce domaine seront grandement surpris si la pensée évolutionniste actuelle est remplacée par une théorie scientifique significativement différente. Bien sûr, cela est tout à fait possible. Aucune théorie scientifique n’est certaine à 100%., On dit des scientifiques que, s’ils épousent une théorie scientifique, ils peuvent Un jour se retrouver veuve ou veuf.

(2) microévolution, macroévolution, théorie de l’évolution, évolutionnisme et naturalisme: ces termes ont besoin d’être clarifiés. La microévolution et la macroévolution sont différentes, mais elles impliquent essentiellement les mêmes processus. La microévolution se réfère à de petits changements dans les espèces dus aux processus d’évolution qui s’accumulent sur des périodes relativement courtes (jusqu’à quelques siècles) au sein d’une population., Ces changements permettent à une espèce donnée de s’adapter aux changements de son environnement, et ont été observés dans de nombreux cas. La macroévolution est un changement évolutif majeur au niveau de l’espèce ou plus, entraînant la formation de nouvelles espèces. Dans un sens, la spéciation et la microévolution sont des processus différents en ce sens que la spéciation exige souvent que la nouvelle espèce ait un certain type d’isolement de son groupe parent afin de garder la nouvelle espèce distincte. En dehors de cela, la spéciation ne nécessite aucun processus autre que ce que l’on trouve dans la microévolution., La théorie de l’évolution est un modèle scientifique avancé, actuellement au statut de théorie (voir la discussion précédente sur le modèle et la théorie), dont le but est d’expliquer les mécanismes du développement de la vie sur Terre sur une longue histoire, et il le fait en termes d’ascendance commune et d’ascendance avec le changement. L’évolutionnisme ou naturalisme est une tentative philosophique d’extrapoler à partir de la théorie scientifique de l’évolution pour soutenir la revendication athée selon laquelle il n’y a pas de Dieu Créateur ou de signification particulière pour la vie humaine, et donc pas de création de l’humanité à L’image de Dieu., Alors que les chrétiens sont divisés sur l’opportunité de soutenir la théorie scientifique de l’évolution, aucun chrétien ne soutiendra le système philosophique athée de l’évolutionnisme.

Leave A Comment