Pourquoi Orloff et Emmerich inventer une bizarre et réactionnaire de la vision de l’anglais passé? La réponse est qu’ils ne l’ont pas, ils en ont hérité. Il dérive plus ou moins intact du travail d’un homme nommé J Thomas Looney, qui a proposé pour la première fois il y a 90 ans que de Vere écrive les pièces de Shakespeare. Son livre, « Shakespeare » identifié, est devenu la bible du mouvement et a façonné le cas pour De Vere depuis., Bien que vous ne le trouviez pas sur sa page Wikipedia, Looney était prêtre dans un groupe religieux victorien cultish appelé « L’Église de L’humanité » à Newcastle, positivistes qui adoraient Shakespeare (ils ont même nommé un mois après lui dans leur calendrier et son buste ornait leur maison de culte, ainsi que d’autres divinités laïques). Looney craignait la modernité, détestait la démocratie et aspirait au retour de l’Angleterre à un passé féodal et à une société descendante où chacun connaissait sa place et où quelques-uns régnaient avec bienveillance sur le plus grand nombre.,

lorsque son église est tombée, Looney a trouvé un nouveau débouché pour ses opinions politiques dans la controverse sur la paternité de Shakespeare. Il était convaincu qu’aucun roturier qui se souciait de l’argent n’aurait pu écrire les pièces. Seul un noble aurait pu, celui qui regardait en arrière vers la féodalité plutôt que vers l’avant vers la modernité. Looney a cherché et trouvé dans De Vere un tel homme, puis a lu les pièces et était sûr qu’il avait découvert l’histoire de la vie de De Vere en eux. Mais la politique est venue en premier, puis le candidat approprié., « Comment tout le cours de l’histoire européenne aurait-il pu se dérouler différemment », écrit-il, dans les lignes qui auraient pu accompagner le générique du film Anonymous, « si la Politique de « Shakespeare » avait prévalu au lieu de celle des politiciens de l’époque. »Looney dédaignait également les salles de spectacle populaires et ne croyait pas que le public pouvait pleinement comprendre L’art de De Vere., Les disciples de Looney ont construit sur sa suggestion que le véritable auteur était un homme du plus haut rang social, fournissant un motif plus fort (que Emmerich et Orloff embrassent) en proposant que De Vere était un prince Tudor et donc héritier du trône anglais. Anonymous nous laisse interroger: Si seulement ces méchants Cecils n’avaient pas eu leur chemin, écrasant les comtes et faisant taire De Vere, un prince Tudor plutôt qu’un Écossais aurait pu succéder à Elizabeth. Nous pourrions encore vivre le rêve féodal.,

la chose la plus triste à propos D’Anonymous est peut-être Qu’Emmerich et Orloff, comme tous les partisans de De Vere que j’ai jamais rencontrés, nieraient vivement que les racines obsédées par les classes et antidémocratiques du Mouvement De Vere les ont le moins du monde influencés, ou que son ADN traverse leurs arguments. Anonymous démontre, de manière plus convaincante et dévastatrice que n’importe quel érudit de Shakespeare, à quel point un prix élevé doit être payé pour accepter De Vere comme le véritable auteur des pièces de Shakespeare.

Le Testament de 1599 et contesté de James Shapiro est publié par Faber.,

• Partager sur Facebook
• Partager sur Twitter
• Partager via e-Mail
• Partager sur LinkedIn
• Partager sur Pinterest
• Partager sur WhatsApp
• Partager sur Messenger