Articles

Tactiques de l’infanterie romaine

Posted by admin

les forces mobiles approchéesmodifier

la stratégie de la « réserve mobile », traditionnellement identifiée à Constantin I, a vu un renversement de la politique traditionnelle « avancée » de fortes fortifications frontalières soutenues par des légions stationnées près de zones de conflit probables. Au lieu de cela, on soutient que les meilleures troupes ont été ramenées dans une sorte de « réserve mobile » plus près du centre qui pourrait être déployée dans les zones difficiles à travers l’empire. Certains chercheurs affirment que c’était un développement positif, (Luttwak, Delbruck,et al.,) étant donné les difficultés croissantes à gouverner le vaste empire, où les troubles politiques et les graves difficultés financières avaient rendu l’ancien système de sécurité précaire intenable. Certains auteurs tels que Luttwak condamnent la politique « en avant » à l’ancienne comme indiquant une mentalité de « ligne Maginot » dans les derniers siècles troublés de l’Empire.

inconvénients de la stratégie de la réserve mobile par rapport à la politique « en avant »

des écrivains anciens comme Zosime au 5ème siècle de notre ère ont condamné la Politique de la « réserve » comme un affaiblissement majeur de la force militaire. D’autres chercheurs modernes (Ferrill et al.,) considèrent également le retrait comme une erreur stratégique, arguant qu’il a laissé des forces limitanei de « deuxième chaîne » de qualité inférieure pour arrêter un ennemi jusqu’à l’arrivée de la réserve mobile lointaine. Bien que la baisse de qualité ne se soit pas produite immédiatement, on soutient qu’au fil du temps, les limitanei ont décliné en troupes de type guetteur statiques légèrement armées et d’une valeur douteuse contre les maraudeurs barbares de plus en plus nombreux aux frontières. Le repli de la meilleure infanterie reposait davantage sur des raisons politiques (étayage des bases de pouvoir des empereurs et des diverses élites) que sur la réalité militaire., En outre, on prétend que la Politique  » avancée « n’était pas du tout une approche » Maginot  » statique, mais que les légions lourdes traditionnelles et la cavalerie de soutien pouvaient toujours se déplacer vers un point trouble en les redéployant des fortifications ailleurs le long d’une frontière particulière. Certains chercheurs contestent l’idée qu’une « réserve mobile » au sens Militaire Moderne existait dans l’Empire romain, et soutiennent plutôt que les changements dans une organisation représentent une série d’armées de campagne déployées dans diverses zones au besoin, en particulier en Orient., D’autres soulignent les graves difficultés budgétaires et les troubles politiques de l’Empire ultérieur qui ont rendu difficile la poursuite d’une politique traditionnelle.

Twilight of the hard-core infantrymodifier

Il existe de nombreuses autres facettes de la controverse, mais quelle que soit l’école de pensée, tous s’accordent à dire que les forces et l’armement traditionnels de la Légion d’infanterie lourde ont décliné par rapport aux normes des époques précédentes., L’écrivain du 4ème siècle Vegetius, dans L’un des ouvrages militaires occidentaux les plus influents De Re Militari, a souligné ce déclin comme le facteur clé de la faiblesse militaire, notant que les légions de base ont toujours combattu dans le cadre d’une équipe intégrée de cavalerie et de pied léger. Dans les dernières années, cette formule qui avait apporté tant de succès s’est évanouie. Pris entre la croissance de fantassins plus légers / moins organisés,et les formations de cavalerie croissantes des forces mobiles, les » lourds  » en tant que force dominante, se sont desséchés sur la vigne., Cela ne signifie pas que les unités lourdes ont complètement disparu, mais que leur recrutement massif, leur formation, leur organisation et leur déploiement en tant que partie dominante de l’armée romaine ont été considérablement réduits. Ironiquement, dans les dernières batailles de Rome (la moitié occidentale de l’empire), les défaites subies ont été infligées en grande partie par les forces d’infanterie (beaucoup de combats à pied).,

parlant du déclin de l’infanterie lourde, L’historien romain Vegetius louait les anciennes unités combattantes et déplorait que les blindés lourds des premiers temps aient été rejetés par les forces plus faibles, moins disciplinées et barbarisées:

« ceux qui trouvent les vieux bras si lourds doivent soit recevoir des blessures sur leurs corps nus et mourir, soit, pire encore, courir le risque d’être faits prisonniers, ou de trahir le pays par leur fuite. Ainsi, pour éviter la fatigue, ils se laissent massacrer honteusement, comme du bétail., »

L’historien Arther Ferrill note que même vers la fin, certaines des anciennes formations d’infanterie étaient encore utilisées. Cependant, un tel regroupement était de plus en plus inefficace sans la discipline, les exercices et l’organisation sévères de l’ordre rapproché des temps anciens. À la bataille de Châlons (vers 451 après JC), Attila le Hun rallia ses troupes en se moquant de l’infanterie romaine autrefois vantée, alléguant qu’elles se blottissaient simplement sous un écran de boucliers protecteurs en formation rapprochée. Il ordonna à ses troupes de les ignorer et d’attaquer les puissants Alains et Wisigoths à la place., C’était un commentaire triste sur la force qui avait autrefois dominé L’Europe, la Méditerranée et une grande partie du Moyen-Orient. Il est vrai qu’à Châlons, l’infanterie romaine a contribué à la victoire en s’emparant d’une partie des hauteurs du champ de bataille. Néanmoins, son jour était déjà passé en faveur des prélèvements massifs des fédérés barbares.,

évaluation de l’infanterie romaineModifier

facteurs centraux du succès Romainmodifier

certains éléments qui ont fait des Romains une force militaire efficace, à la fois tactiquement et à des niveaux supérieurs, étaient:

les Romains ont pu copier et adapter les armes et les méthodes de leurs adversaires plus efficacement. Certaines armes, comme le gladius, ont été purement et simplement adoptées par les légionnaires. Publius affirme que le pilum était D’origine Samnite, et le bouclier était basé sur la conception grecque., Dans d’autres cas, des unités particulièrement redoutables des forces ennemies ont été invitées à servir dans l’armée romaine en tant qu’auxiliaires après la paix. Dans le domaine naval, les Romains ont suivi certaines des mêmes méthodes qu’ils utilisaient avec l’infanterie, abandonnant leurs conceptions inefficaces et copiant, adaptant et améliorant les navires de guerre puniques, et introduisant des contingents marins plus lourds (Chasseurs d’infanterie) sur leurs navires.

L’organisation romaine était plus flexible que celle de nombreux opposants., Par rapport aux lanciers serrés de la phalange, l’infanterie lourde romaine, par son entraînement et sa discipline, et opérant en conjonction avec le pied léger et la cavalerie, pourrait rapidement adopter un certain nombre de méthodes et de formations en fonction de la situation. Ceux-ci vont de la formation Testudo pendant la guerre de siège, à un carré creux contre une attaque de cavalerie, à des unités mixtes d’infanterie lourde à pied, à cheval et légère contre la guérilla en Espagne, aux modèles classiques de « triple ligne » ou en damier., Contre des adversaires plus sophistiqués, les Romains ont également montré une grande flexibilité à certains moments, comme les brillants ajustements apportés par Scipion contre Hannibal à Zama. Il s’agissait notamment de laisser d’énormes lacunes dans les rangs pour piéger les Éléphants en charge, et de rappeler, repositionner et consolider une seule ligne de bataille qui a avancé jusqu’à la lutte finale contre les vétérans Carthaginois D’Italie.

la discipline Romaine, l’organisation et la systématisation logistique ont maintenu l’efficacité du combat sur une plus longue période., Notamment, le système romain de castra, ou camps fortifiés, permettait à l’armée de rester sur le terrain sur un terrain favorable et d’être reposée et ravitaillée pour la bataille. Une logistique romaine bien organisée a également soutenu la puissance de combat, du ravitaillement et du stockage de routine à la construction de routes militaires, aux arsenaux et usines d’armement gérés par l’état, aux convois navals bien organisés qui ont aidé à éviter la défaite de Carthage. La mort d’un chef n’a généralement pas fait perdre courage aux légions au combat. D’autres se sont mis en avant et ont continué., Lors de la défaite D’Hannibal sur la rivière Trebia, 10 000 Romains ont traversé la débâcle pour se mettre en sécurité, maintenant la cohésion de l’unité lorsque tout autour était en déroute, un témoignage de leur organisation tactique et de leur discipline.

Les Romains étaient plus persistants et plus disposés à absorber et à remplacer les pertes au fil du temps que leurs adversaires. Contrairement à d’autres civilisations, les Romains continuaient à aller sans relâche jusqu’à ce que généralement leurs ennemis aient été complètement écrasés ou neutralisés., L’armée a agi pour mettre en œuvre la Politique et n’a pas été autorisée à s’arrêter à moins de recevoir un ordre de l’empereur ou un décret du Sénat.

contre les politiques tribales de l’Europe, en particulier en Hispanie, la ténacité Romaine et le poids matériel finirent par épuiser la plupart des oppositions. Les tribus D’Europe n’avaient pas d’état ou de structure économique capable de soutenir de longues campagnes et pouvaient donc souvent (mais pas toujours) changer d’avis sur l’opposition à l’hégémonie Romaine., La défaite dans la forêt de Teutoburg peut sembler une exception, mais même ici, les Romains étaient de retour sur le sentier de la guerre 5 ans plus tard avec des forces majeures contre leurs adversaires germaniques. Que leur persistance n’était pas réellement sans fin ne nie pas le modèle général.

là où les romains faisaient face à une autre grande structure étatique, comme L’Empire Parthe, ils trouvaient la route militaire rocheuse et étaient parfois contraints à une impasse. Néanmoins, le modèle distinct de la ténacité Romaine tient., Rome a subi ses plus grandes défaites contre Carthage sophistiquée, notamment à Cannae, et a été forcé d’éviter une bataille pendant une longue période. Pourtant, avec le temps, il a reconstruit ses forces sur terre et sur Mer, et a persisté dans la lutte, étonnant les Puniques qui s’attendaient à ce qu’il poursuive pour la paix., Contre les Parthes, les défaites écrasantes n « ont pas empêché les Romains d » infliger de graves défaites aux Parthes eux-mêmes, car ils ont envahi le territoire parthe plusieurs fois par la suite, et bien que la Parthie proprement dite n  » ait jamais été totalement conquise, Rome a finalement assuré une hégémonie rude dans la région et a réussi à détruire avec succès les forces

le leadership romain était mixte, mais au fil du temps, il était souvent efficace pour assurer le succès militaire romain., Les débâcles de Leadership sont courantes dans l’histoire militaire romaine, des déroute contre Hannibal à la disparition du malchanceux Crassus contre les Parthes. La structuration de la politique romaine, cependant, a produit un approvisionnement régulier d’hommes désireux et capables de mener des troupes dans la bataille – hommes qui ont été tenus responsables de la défaite ou des malversations. Il n’était pas rare qu’un général perdant soit poursuivi par des ennemis politiques à Rome, certains ayant leurs biens confisqués et échappant de peu à la mort., L’oligarchie sénatoriale, malgré toutes ses manœuvres politiques, ses ingérences et autres fautes, a assuré les fonctions de surveillance et d’audit sur les questions militaires, qui, au fil du temps, ont façonné les résultats finaux. Le bilan est mitigé, mais que ce soit sous une république turbulente ou un empereur impérial, Rome a produit suffisamment de dirigeants compétents pour assurer sa domination militaire pendant plus d’un millénaire. Certains des meilleurs dirigeants viennent des deux époques, y compris Marius, Sulla, Scipion, César, Trajan et d’autres.,

Il convient de noter ici un grand nombre d’officiers subalternes que les Romains utilisaient généralement pour assurer la coordination et l’orientation. L’initiative de ces hommes a joué un rôle clé dans le succès Romain. Un leadership efficace était également lié aux célèbres centurions Romains, l’épine dorsale de l’organisation légionnaire. Bien que tous ces hommes ne puissent pas être considérés comme des modèles de perfection, ils commandaient avec un respect substantiel.

L’offre massive de main-d’œuvre de Rome lui a permis de rester sur le terrain et de continuer à se battre après les défaites et de lancer de nouvelles campagnes., Contre Hannibal par exemple, Rome a subi d’énormes pertes, mais toujours largement en infériorité numérique des forces D’Hannibal. Cela signifiait non seulement des opérations défensives sous Fabius, mais le déploiement agressif de nouvelles armées sous Scipion pour mener la bataille aux Carthaginois en Afrique. D’autres ennemis de Rome se sont heurtés à cette réserve massive de main – d’œuvre et ont faibli au fil du temps-des petites tribus, des cités-états ou des Royaumes luttant pour maintenir leur indépendance, aux grands empires qui ont affronté les Romains., L’énorme réservoir d’hommes de combat a donné aux Romains beaucoup plus de place pour les erreurs ou les revers, par rapport à leurs adversaires.

l’influence de la culture militaire et civique Romaine, incarnée en particulier dans la Légion d’infanterie lourde, a donné à l’armée romaine une motivation et une cohésion constantes., Cette culture comprenait, sans s’Y LIMITER: a) la valorisation de la citoyenneté romaine; b) Le rassemblement à grande échelle d’hommes libres dans des unités d’infanterie de masse (par opposition à l’utilisation généralisée de contingents étrangers, d’esclaves ou de mercenaires); et c) la loyauté envers les unités combattantes (la Légion) qui demeuraient typiquement romaines dans leurs perspectives et leur discipline. La citoyenneté transmettait certains droits précieux dans la société romaine et était un autre élément qui contribuait à promouvoir la normalisation et l’intégration de l’infanterie., Le citoyen sous les armes – le soldat de la légion – était censé refléter et pratiquer l’idéal Romain de virtus, pietas, fides,-l’autodiscipline, le respect et la fidélité aux engagements. La mise en œuvre de ces idéaux pourrait être mixte selon certains écrivains, mais il était « une trilogie tous les aspects de la vie militaire, domestique, économique et sociale. »En tant que tel, il était une force forte pour la cohésion parmi les fantassins de Rome.

Leave A Comment