Jennifer L. Holland

Nel marzo 2016 il candidato presidenziale Donald Trump ha sostenuto che le donne che hanno abortito dovrebbero essere punite se l’aborto fosse reso illegale. Trump si è rapidamente invertito, ma il candidato precedentemente pro-choice si era imbattuto in un argomento che i sostenitori pro-life hanno evitato studiosamente negli ultimi quarant’anni per paura di essere etichettati come antiwoman., Alcuni osservatori sociali hanno esaminato tali dichiarazioni e si sono chiesti se segnalassero l’importanza decrescente della politica pro-vita e del conservatorismo sociale più in generale, per il partito repubblicano. Il movimento antiabortista non è più rilevante negli Stati Uniti? Coloro che risponderebbero di sì potrebbero soffrire di miopia. In effetti, il movimento antiabortivo, nelle sue numerose iterazioni, ha radicalmente trasformato le idee degli americani sui corpi delle donne, sulla riproduzione, sulla politica femminista e, naturalmente, sulla vita fetale. Nei due secoli in cui il movimento è esistito, le sue circoscrizioni, le sue tattiche e i suoi strumenti sono cambiati., Ma ciò che è rimasto è l’effetto che questo movimento ha avuto sulla vita delle donne. Alla fine, il movimento pro-vita ha trasformato le idee in quanto ha anche limitato la reale capacità delle donne americane di accedere all’assistenza sanitaria riproduttiva.

Prima del 1840 l’aborto era un’esperienza diffusa, in gran parte priva di stigma per le donne americane. Durante quel periodo, il sistema legale americano ha usato la dottrina accelerante dalla common law britannica per decidere la legalità dell’aborto. L’accelerazione si è verificata quando la donna incinta poteva sentire il movimento del feto, in genere tra il quarto e il sesto mese di gravidanza., Questo era l’unico modo sicuro per confermare la gravidanza; prima di questo momento, qualsiasi feto era considerato solo una vita potenziale. Le donne usavano spesso intrugli a base di erbe che avevano imparato da altre donne, guaritori o medici per curare le loro “mestruazioni ostruite” prima di accelerare. L’aborto post-accelerato era un crimine, ma solo un reato minore., Alcuni storici hanno suggerito che le leggi contro gli aborti post-acceleranti erano principalmente destinate a proteggere la salute della donna incinta—non la vita fetale—poiché era molto più comune che le donne morissero durante gli aborti che usavano strumenti piuttosto che abortivi a base di erbe. Qualunque sia la logica, pochi aborti furono perseguiti prima della metà del diciannovesimo secolo perché l’accelerazione era così difficile da dimostrare. Solo le donne stesse potrebbero testimoniare il movimento fetale.

Questo sistema di aborti legali ma silenziosi cadde a pezzi a metà del diciannovesimo secolo., Il primo movimento” diritto alla vita ” non era guidato da attivisti di base, ma piuttosto da medici, ansiosi del loro status professionale. Prima di allora, i medici erano stati un gruppo in gran parte non regolamentato, senza l’autorità istituzionale o culturale di mettere all’angolo il mercato sulla guarigione. Nei primi anni del XIX secolo, una varietà di altri guaritori gareggiato con i medici per il business, in particolare il business della salute riproduttiva delle donne., Mentre molti medici credevano che la medicina scientifica avrebbe giovato ai loro pazienti, alcuni, al fine di danneggiare gli affari dei guaritori laici, cercavano licenze governative e regolamenti per estirpare la concorrenza. I medici usavano leggi anti-aborto, spinte nelle legislature statali, per aumentare la propria statura e minare i loro avversari.

Naturalmente, molti avrebbero narrato questa storia in modo molto diverso. Alcuni medici hanno affermato che questa campagna era un prodotto di conoscenze mediche superiori., Molti sostenevano che le donne (e il gruppo di guaritori che offrivano l’aborto) non avevano un’adeguata conoscenza embrionale per determinare quando la vita iniziava. Ma gli storici hanno notato che questa intuizione medica non era il risultato di alcun progresso nella conoscenza embrionale. In realtà, non ce n’erano durante queste campagne. Invece, il feto era semplicemente uno stand-in per un progetto culturale più ampio. Qui, il movimento ha sfruttato le preoccupazioni per la crescente istruzione delle donne, l’autonomia e l’estensione dei diritti, in quanto ha riaffermato la connessione e la limitazione delle donne con la propria anatomia riproduttiva., I corpi delle donne, non le loro parole o azioni, hanno confessato ai medici la ” naturalezza “della riproduzione ininterrotta e la” verità” sulla vita fetale. I processi corporei potevano “parlare da soli”, anche se avevano bisogno che i medici traducessero.

Questo sforzo è riuscito in gran parte. Nel 1900 ogni stato aveva una legge che vietava l’aborto in qualsiasi fase, sia attraverso l’uso di droghe o procedure. Quasi tutte le leggi approvate durante questo periodo includevano un’eccezione terapeutica, in cui i medici autorizzati potevano fornire aborti a loro discrezione finché l’aborto conservava la vita della madre., Mentre questa scappatoia ha permesso a molte donne di ottenere aborti, ha anche reso i medici gli arbitri finali della moralità e della legalità degli aborti. Queste leggi hanno anche creato un grande mercato nero per le donne che non potevano accedere o ottenere aborti attraverso canali medici.

Non c’era molto di un movimento antiabortivo tra il 1900 e il 1965 perché lo stato ha fatto il suo lavoro. Polizia, tribunali e legislatori hanno perseguito gli abortisti e molestato le donne che si sono procurate la procedura. Ma nel 1960, alcuni americani hanno cominciato a chiedere il cambiamento dai loro stati., Nel 1959 l’American Law Institute, un gruppo di professionisti che ha messo insieme una legislazione modello, ha sostenuto la liberalizzazione della legge sull’aborto. Hanno suggerito che la legge dovrebbe fare eccezioni per le donne che sono state violentate, i cui feti sono stati deformati, e la cui salute mentale o fisica era in gioco. Il movimento di riforma dell’aborto è stato reso possibile da un cambiamento culturale più ampio nelle idee degli americani sulla riproduzione e l’aborto. Negli 1960 gli americani hanno assistito al crepacuore della morte infantile e alla deformità fetale estrema., Talidomide, un sonnifero, ha causato migliaia di difetti alla nascita in Europa e negli Stati Uniti. Più tardi, un’epidemia di morbillo tedesco ha prodotto migliaia di nati morti e casi di bambini nati con gravi anomalie. Immagini di donne bianche della classe media e dei loro bambini deformi hanno infarcito i media americani, catturando l’immaginazione e le paure dei genitori di molti americani. Alla fine del 1960 un nascente movimento femminista cominciò a sostenere che le donne non potevano essere cittadini a pieno titolo a meno che non potessero controllare la riproduzione. Insieme questi cambiamenti hanno contribuito a spingere le legislature statali a riformare le loro leggi sull’aborto., Colorado è stato il primo a modificare la sua legge nel 1967, seguita rapidamente da altri, più famoso California nel 1967 e New York nel 1970.

Nel bel mezzo degli sforzi degli stati per la riforma dell’aborto, è nato il moderno movimento politico antiabortivo. Piccoli gruppi di medici cattolici, infermieri, avvocati e casalinghe si unirono per opporsi alla liberalizzazione. Nel 1967 il Consiglio Nazionale dei Vescovi cattolici aiutò le loro campagne con sostegno, denaro e la formazione del Comitato Nazionale per il diritto alla vita., I primi attivisti cattolici sono stati spesso raggiunti da una manciata di non cattolici, di solito protestanti, mormoni, o cristiani ortodossi. I sostenitori della riforma dell’aborto sostenevano che le forze del” diritto alla vita ” stavano tentando di spingere i valori cattolici su una diversa popolazione americana, e di conseguenza molti gruppi antiabortisti lavoravano per presentarsi come ecumenici o non confessionali. La maggior parte di questi primi gruppi non è riuscita a fermare i cambiamenti nella legge sull’aborto del loro stato, ma hanno avuto alcuni successi nei primi anni 1970, suggerendo che non tutti gli stati erano pronti per la riforma dell’aborto.

Il Roe del 1973 vs., Decisione Wade, legalizzare l’aborto in tutti i cinquanta stati, cambiato tutto e niente. Nel 1970 il movimento anti-aborto è rimasto fortemente cattolica, e hanno continuato a presentare la loro questione come una questione di diritti, piuttosto che un religioso. Ma in altri modi essenziali il movimento è cambiato. Prima di Roe, il movimento anti-aborto era molto piccolo, geograficamente disperso e focalizzato sulle singole legislature statali. Dopo 1973 attivisti e legislatori statali allo stesso modo preoccupati che Roe prescritto un one-size-fits-all legge sull’aborto che potrebbe essere affrontato solo a livello nazionale., Così, negli 1970, gli attivisti hanno promosso l’emendamento Hyde (che ha vietato con successo il finanziamento federale degli aborti attraverso Medicaid) e ha spinto, senza successo, un emendamento costituzionale che vieta l’aborto. Dopo il 1973 la direzione dell’attivismo pro-life cambiò, anche se i suoi dati demografici e gli argomenti politici di base rimasero gli stessi.

Mentre gli attivisti antiabortisti hanno mantenuto la loro attenzione sui diritti individuali del feto, hanno iniziato a sviluppare nuovi modi per trasmettere quel messaggio al pubblico che si è concentrato sul feto e ha asportato la donna., Gli strumenti che hanno avuto l’effetto più grande erano immagini grafiche di feti abortiti, il più importante tratto dal Manuale di John e Barbara Willke sull’aborto. Alcuni in seguito la chiamarono la ” Bibbia del movimento pro-vita.”I Willkes erano una coppia cattolica, un medico e un’infermiera, che si convinsero che le immagini avrebbero aiutato a porre fine all’aborto legale. Le quattro immagini che hanno messo nel loro libro, raccolte da medici e patologi simpatici, sono stati rapidamente riprodotti e utilizzati in tutte le parti del movimento. Il loro lavoro si è basato su una storia medica più lunga di visione e personificazione del feto., I progressi della medicina del ventesimo secolo hanno esteso l’interesse dei medici del diciannovesimo secolo nella vita fetale. Dopo la seconda guerra mondiale, le nuove tecnologie mediche hanno permesso ai medici di visualizzare e trattare i feti in modi nuovi, mentre altri hanno esaminato lo sviluppo fetale per le cure ai problemi umani persistenti, in definitiva personificando e individualizzando il feto. I Willkes e altri semplicemente esteso questa tradizione medica in politica. Sono diventati sicuri che le immagini hanno aiutato le persone a capire un feto, legalmente e culturalmente, come un bambino., Così il movimento ha continuato a sviluppare nuovi strumenti e tecnologie a tal fine: immagini di feti in utero e interrotta fetale modelli, e feti in vasetti nel 1970; fetale pin, bambole, gioielli e vestiti, oltre a una proliferazione di pro-vita film nel 1980; e l’ecografia immagini di feti nel 1990 e 2000. Utilizzando queste immagini, gli attivisti di fatto una politica di passo e spostato fetale corpi esattamente in American cultura politica.

Mentre gli attivisti spostavano il feto sotto i riflettori politici, cercavano di tenere la donna incinta dietro la tenda., Sempre più negli 1970, hanno tentato di collegare la loro campagna ai diritti civili e al lavoro sui diritti umani, il che ha portato a una retorica sempre più accesa. Alcuni attivisti hanno detto che l’aborto legale era peggio dell’Olocausto ebraico. Altri sostenevano che la decisione Roe era simile alla decisione Dred Scott del 1857, che stabiliva che i neri—schiavi o liberi—non erano cittadini statunitensi e quindi non protetti dalla Costituzione. Entrambe le decisioni, hanno sostenuto, hanno reso alcuni gruppi” meno umani ” e hanno degradato la vita., Pur non lavorando sui diritti civili e sulle questioni dei diritti umani, gli attivisti pro-life hanno usato quelle cause per rendere il feto una vittima simpatica e gli attivisti pro-life in abolizionisti moderni. (Questi argomenti hanno anche contribuito a riscattare il partito repubblicano all’indomani della” massiccia resistenza ” nel Sud.) Ma gli attivisti hanno evitato di discutere cosa sarebbe successo alle donne americane se l’aborto diventasse illegale. Hanno cercato di mettere a tacere quelli in mezzo a loro che hanno espresso il vecchio argomento che la gravidanza puniva le donne per la promiscuità., Gli attivisti hanno invece affermato che i fornitori di aborto e le femministe che hanno condonato l’aborto legale erano veramente da biasimare.

Alla fine degli anni 1970 e all’inizio degli anni 1980, i cristiani evangelici si unirono al movimento in gran numero, ringiovanendo e alla fine radicalizzando il movimento. In precedenza, alla fine del 1960, studiosi evangelici, pastori e medici non potevano essere d’accordo sul fatto che l’aborto fosse o meno peccaminoso. Ma alla fine del 1970 e all’inizio del 1980, questo sentimento era cambiato. Molti laici evangelici e clero si opponevano all’aborto legale e si unirono alla lotta per porvi fine., Alcuni si sono semplicemente uniti ai gruppi pro-vita esistenti; altri hanno formato nuovi gruppi più radicali che hanno respinto la politica della riforma legislativa. La più famosa di quest’ultima coorte era l’Operazione Rescue, che cercava di porre fine all’aborto con “ogni mezzo necessario.”Operation Rescue ha aperto la strada al “salvataggio” pro-life, in cui migliaia di attivisti hanno creato blocchi umani davanti alle cliniche. Negli anni 1980 e 1990, Operation Rescue ha eseguito tali salvataggi nelle città di tutta la nazione, legando i dipartimenti di polizia della città, riempiendo le carceri locali e rendendo incredibilmente difficile abortire., Il loro spettacolo dei media nazionali ha cercato di attirare i giornalisti e stordire il pubblico americano. Gli estremisti del movimento sono andati anche oltre. Tra i primi anni 1980 e gli anni 2000, ci sono stati 153 aggressioni, 383 minacce di morte, 3 rapimenti, 18 tentati omicidi e 9 omicidi legati ai fornitori di aborto.

Mentre i salvataggi catturavano l’immaginazione, l’entusiasmo e la rabbia di molti attivisti anti-aborto, altri continuavano a fare il tranquillo lavoro di cambiamento legale incrementale., Negli 1980 e 1990, molti pro-lifers, specialmente quelli che sono rimasti in gruppi più tradizionali di diritto alla vita, si sono concentrati sul rendere più difficile l’accesso all’aborto a livello statale. Grazie ai loro sforzi, gli stati di tutto il paese hanno approvato leggi che richiedevano la notifica dei genitori, il “consenso informato” (che imponeva alle donne di visualizzare i materiali sullo sviluppo fetale e sui rischi dell’aborto) e periodi di attesa tra la consultazione iniziale e l’aborto. In 1992 la Corte Suprema ha convalidato la legalità di tali leggi in Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v., Casey, elaborando una nuova logica per determinare la costituzionalità delle leggi che regolano l’aborto. Le restrizioni erano legali fintanto che non ponevano un “onere eccessivo” sulle donne che cercavano la procedura, convalidando il lavoro degli attivisti anti-aborto e rendendo l’aborto sempre più difficile da accedere—specialmente per le donne rurali o povere. I gruppi radicali e moderati differivano in termini di strategia, ma insieme riuscirono a riorientare la conversazione sull’aborto. Entrambi i tipi di gruppi hanno lavorato per rendere la politica pro-vita centrale per il conservatorismo sociale e per estensione il partito repubblicano., Hanno reso la vita fetale centrale per quanti cristiani consideravano la loro religione e la loro politica. Hanno chiesto ai bambini conservatori di pensare a se stessi come “sopravvissuti dell” Olocausto aborto.”E hanno aiutato i nuovi costituenti dei” valori familiari” a considerare il feto un membro della famiglia e l’aborto legale la più grande sfida che la famiglia moderna deve affrontare. In tutti questi sforzi, gli attivisti hanno avuto successo, non per tutti gli americani, ma per abbastanza per costruire un movimento espansivo con la difesa della vita fetale come il suo nucleo.,

Forse la cosa più importante, gli attivisti dagli anni ‘ 80 in poi hanno reinterpretato il rapporto delle donne con l’aborto. Hanno riportato il vecchio argomento sulla “verità” raccontata dai corpi delle donne e gli hanno dato un tocco moderno. Le femministe, sostenevano, avevano persuaso le donne a negare la verità fondamentale della vita fetale. L’aborto ha danneggiato il corpo delle donne, ma anche la loro psiche. Le donne, sostenevano, erano traumatizzate dall’aborto e, come i veterani, soffrivano di una forma di stress post-traumatico. Solo il movimento pro-life potrebbe invertire la rotta contro i danni psicologici e fisici dell’aborto e del femminismo., Negli anni 1980 e 1990 gli attivisti pro-life si sono rifusi come protettori delle donne e del vero movimento per i diritti delle donne. Sempre più spesso, hanno affermato di essere un movimento per i diritti individuali, un movimento per i diritti civili, un movimento per i valori della famiglia e un movimento femminile. Quindi il passo falso di Trump ha commesso due errori fondamentali: ha negato al feto i riflettori politici, evidenziando anche la relazione vessata del movimento con le donne americane. Ma le sue parole hanno anche dato l’errata percezione che questo movimento sia sempre meno importante., Le donne che vivono in povertà, nelle zone rurali e negli stati rossi, cercando di usare il loro diritto costituzionalmente garantito all’aborto, ti racconterebbero una storia diversa.

Autore

JENNIFER L. HOLLAND è un assistente professore di storia presso l’Università di Oklahoma. Si è specializzata nelle storie del Nord America Occidentale, genere, sessualità, e razza. Attualmente sta scrivendo un libro sul moderno movimento anti-aborto in quattro stati occidentali.

Note

James C. Mohr, Abortion in America: The Origins and Evolutions of National Policy, 1800-1900 (1978).,

Kristen Luker, l’aborto e la politica della maternità (Berkeley: University of California Press, 1984).

Brian Stormer, Articulating Life’s Memory: U. S. Medical Rhetoric about Abortion in the Nineteenth Century (Lanham: Lexington Books, 2002).

Leslie Reagan, Gravidanze pericolose: madri, disabilità e aborto nell’America moderna (Berkeley: University of California Press, 2010).

Dr. e la signora J. C. Willke, Manuale sull’aborto (Cincinnati, OH: Hiltz Publishing Co., 1972).

Monica J., Casper, The Making of the Unborn Patient: A Social Anatomy of Fetal Surgery (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1998); Sara Dubow, Ourselves Unborn: A History of the Fetus in Modern America (New York: Oxford University Press, 2011).