Articles

ação afirmativa
Posted by admin

ação afirmativa, nos Estados Unidos, um esforço ativo para melhorar o emprego ou oportunidades educacionais para membros de grupos minoritários e para as mulheres. A ação afirmativa começou como um remédio do governo para os efeitos da discriminação de longa data contra esses grupos e tem consistido em políticas, programas e procedimentos que dão preferências limitadas às minorias e mulheres em contratação de trabalho, a admissão a instituições de ensino superior, a adjudicação de Contratos do governo, e outros benefícios sociais., Os critérios típicos para a ação afirmativa São raça, deficiência, gênero, origem étnica e idade.a ação afirmativa foi iniciada pela administração do Presidente Lyndon Johnson (1963-1969), a fim de melhorar as oportunidades para os afro-americanos, enquanto a legislação sobre direitos civis estava desmantelando a base legal para a discriminação. O governo federal começou a instituir políticas de ação afirmativa sob o Marco Civil Rights Act de 1964 e uma ordem executiva em 1965., As empresas que recebiam fundos federais foram proibidas de usar testes de aptidão e outros critérios que tendiam a discriminar os afro-americanos. Os programas de ação afirmativa foram monitorados pelo escritório de cumprimento Federal de contratos e pela Comissão de igualdade de oportunidades de emprego (EOC). Posteriormente, a ação afirmativa foi ampliada para abranger mulheres e nativos americanos, hispânicos e outras minorias e foi estendida a faculdades e universidades e agências estaduais e federais.,no final dos anos 70, o uso de quotas raciais e das minorias levou a que os tribunais desafiassem a ação afirmativa como uma forma de “discriminação inversa”.”O primeiro grande desafio foi Regentes da Universidade da Califórnia v. Bakke (1978), em que a Suprema Corte dos EUA decidiu (5-4) que as quotas não podem ser usadas para reservar lugares para candidatos minoritários se os candidatos brancos são negados uma chance de competir por esses lugares. Embora o tribunal proibiu programas de quotas, ele permitiu que os colégios usassem a raça como um fator na tomada de decisões de admissão., Dois anos depois, um tribunal fragmentado confirmou uma lei federal de 1977 exigindo que 10 por cento dos fundos para obras públicas sejam atribuídos a empreiteiros qualificados de minorias.

U.S. Supreme Court building

fachada Oeste da Suprema Corte dos EUA edifício.

Franz Jantzen/Supremo Tribunal dos Estados Unidos

o Supremo Tribunal começou a impor restrições significativas à ação afirmativa baseada na raça em 1989., Em várias decisões desse ano, o tribunal deu maior peso às reivindicações de discriminação reversa, proibiu o uso de set-asides minoritários em casos em que a discriminação racial anterior não poderia ser provada, e colocou limites no uso de preferências raciais por estados que eram mais rigorosos do que aqueles que aplicou ao governo federal. In Adarand Constructors v. Pena (1995), the court ruled that federal affirmative action programs were unconstitutional unless they fulfilled a “compelling governmental interest.”

Get a Britannica Premium subscription and gain access to exclusive content., A oposição à ação afirmativa na Califórnia culminou na aprovação, em 1996, da California Civil Rights Initiative (Proposition 209), que proibiu todas as agências e instituições do governo de dar tratamento preferencial aos indivíduos com base em sua raça ou sexo. O Supremo Tribunal confirmou efectivamente a constitucionalidade da proposta 209 em novembro de 1997, recusando-se a ouvir um desafio à sua aplicação. Legislação semelhante à proposição 209 foi posteriormente proposta em outros estados e foi aprovada em Washington em 1998., O Supremo Tribunal também confirmou uma decisão do tribunal inferior que derrubou como inconstitucional o programa de ação afirmativa da Universidade do Texas, argumentando em Hopwood v. University of Texas Law School (1996) que não havia interesse do Estado para justificar o uso da raça como um fator nas decisões de admissão. Mais tarde, houve novos desafios legislativos e eleitorais para a ação afirmativa em muitas partes do país., No Bollinger decisões (2003), duas marco decisões envolvendo admissão para a Universidade de Michigan e da sua faculdade de direito, o Supremo Tribunal federal reafirmou a constitucionalidade da ação afirmativa (Grutter v. Bollinger), embora ele também determinou que a raça não pode ser o principal fator em tais decisões, derrubando a universidade, cursos de graduação política de admissões que atribuídos pontos para os alunos com base na raça (Gratz v. Bollinger)., Três anos mais tarde, Políticas de admissões do tipo aprovado em Grutter foram banidas em Michigan sob uma emenda constitucional do estado proibindo a discriminação baseada na raça e outras discriminações ou tratamento preferencial “no emprego público, educação pública, ou contratação pública.”O Supremo Tribunal confirmou a emenda como aplicada às políticas de admissão em Schuette v. Coalition para defender a ação afirmativa (2014). Em 2013, Fisher v., Universidade do Texas, em Austin, o Supremo Tribunal desocupado e reenviou um tribunal de apelação de decisão que havia rejeitado um desafio para um programa de ação afirmativa nos moldes do que foi aprovado em Gratz, achando que o tribunal inferior não tinha submetido o programa para o exame minucioso, o mais exigente, a forma de revisão judicial. Depois que o Tribunal de Apelações confirmou o programa uma segunda vez, o Supremo Tribunal afirmou que a decisão (2016), determinando que o escrutínio rigoroso tinha sido satisfeito.

Leave A Comment