Interactionists are interested in how people see themselves in the broader social context. Os interactionistas querem entender cada indivíduo, e como eles agem dentro da sociedade. Em casos extremos, negariam a classe como um problema, e diriam que não podemos generalizar que todos de uma classe social pensam de uma maneira. Em vez disso, acreditam que todos têm atitudes, valores, cultura e crenças diferentes. Portanto, é dever do sociólogo realizar o estudo dentro da sociedade. Eles pretendiam recolher dados qualitativos.,

rejeição de métodos estruturalistas edit

Interactionists rejeitar dados estatísticos (quantitativos), um método preferido pelos estruturalistas. Estes métodos incluem experiências, entrevistas estruturadas, questionários, observação não participante e fontes secundárias.Eles têm algumas críticas básicas, nomeadamente:

• os dados estatísticos não são”válidos”. Isto quer dizer que esses métodos não nos fornecem uma imagem verdadeira da sociedade sobre o tema que está sendo pesquisado.a investigação é tendenciosa e, por conseguinte, não objectiva., Enquanto o sociólogo estaria distante, argumenta-se que uma hipótese significa que a pesquisa é tendenciosa para uma conclusão pré-definida (experiência Rosenhana em 1973). Isto é novamente rejeitado pelos Interactionistas, que afirmam que é artificial, e também levanta questões éticas para experimentar com as pessoas.,

Preferencial Interactionist MethodsEdit

Interactionists preferir vários métodos para contraste com métodos Estruturalista, ou seja, não estruturado de entrevistas secretas e observação participante, manifesta observação participante e a análise histórica, públicas e pessoais documentos de análise de conteúdo.os métodos interacionistas rejeitam geralmente a necessidade absoluta de fornecer estatísticas. As estatísticas permitem mostrar a causa e o efeito, bem como isolar variáveis para que as relações e tendências possam ser distinguidas ao longo do tempo.,Em vez disso, os interactionistas querem “ir fundo” para explicar a sociedade. Isto chama críticas como:

• informação e pesquisa sociológica não pode ser comparada ou contrastada, portanto, nunca podemos realmente entender como a sociedade muda. Os dados não são fiáveis.
• a informação que é recolhida é interpretada (daí o nome “Interprettivista”) por um sociólogo, portanto não é objetiva, mas tendenciosa.

apesar destas críticas, os métodos interacionistas permitem flexibilidade., O fato de não haver hipótese significa que o sociólogo não está enraizado na tentativa de provar dogma ou teoria. Em vez disso, os pesquisadores reagem ao que descobrem, não assumindo nada sobre a sociedade. (Isso não é inteiramente verdade. Pode haver hipóteses para muitos estudos usando métodos interacionistas. O pesquisador pode então estar inclinado a observar certos eventos acontecendo, ignorando o quadro geral. Isso ainda vai influenciar os resultados, se tais estudos não são bem conduzidos. É sem dúvida por isso que alguns teóricos se voltaram para este método.,Também mostra como o comportamento humano é afetado e alterado através de interações ou seja, socialização.)

Case studiesEdit

• Field experiments: David Rosenhan 1973. Estudou o tratamento da saúde mental na Califórnia e conseguiu 8 pesquisadores normais para realizar o estudo em 12 hospitais. Os críticos dizem que o método não é ético, e a grande maioria dos Interactionistas concorda.
• unstructured interviews: William Labov 1973. Study of socio-linguistics. Joan Smith 1998. Aaron Cicourel and John Kitsuse 1963 ethno-methodology study in American schools. Howard Becker 1971.,Participant observation: John Howard Griffin, Michael Haralambos.