De toda a vida grandes ironias—engarrafamentos de trânsito quando você já está tarde, “Não Fumar” sinais em sua pausa para o cigarro, et cetera—talvez o maior de todos, é este: a luz do Sol é essencial para a humanidade a sua própria existência, e ainda os consumidores gastam cerca de us $400 milhões de um ano de blindagem-se dele. Sim, estou a falar de Protector solar, e não, não é um assunto simples de cobrir.talvez tenha percebido isto. Talvez seja por isso que estás aqui., O que já foi uma prática bastante simples—aplicar protetor solar, e aplicá—lo muitas vezes-de repente parece complicado. Por quê? Bem, para começar, o estado do Havai, a cidade de Key West, e as Ilhas Virgens Americanas aprovaram recentemente legislação proibindo a venda de certos ingredientes de Protector solar que se pensa danificarem os recifes de coral. Um artigo publicado no medical journal Reproductive Toxicology liga o uso de um ingrediente comum SPF a um defeito de nascença chamado doença de Hirschsprung., Só no ano passado, a Food and Drug Administration lançou dois estudos que mostram que seis protectores solares químicos absorvem todo o caminho para a corrente sanguínea após aplicação tópica; as implicações a longo prazo para a saúde disto ainda são desconhecidas. A sério, não admira que estejas a começar a pensar que a WTF está no teu SPF.,de acordo com dermatologistas, toxicologistas ambientais e formuladores de produtos, é possível escolher um protector solar que seja seguro para o seu corpo, seguro para o planeta, bom para a sua pele e, acima de tudo, eficaz—e tomar a decisão mais informada resume-se a compreender as diferenças entre SPF química e física. Em frente, os especialistas respondem a todas as suas perguntas (sol)ardentes.primeiro: precisa mesmo de usar protector solar sempre?
“Wear SPF” é uma platitude tão difundida na comunidade de cuidados com a pele que é um meme, e por uma boa razão., Estudos ligam exposição solar excessiva ao câncer de pele e envelhecimento prematuro da pele. Dito isto, os estudos também ligam a exposição” sensível ” do sol aos níveis ótimos de vitamina D, A pressão arterial reduzida e taxas de sobrevivência aumentadas para outros tipos de câncer. Este segundo conjunto de fatos explica por que países em todo o mundo, como o Reino Unido e Austrália, recomendam obter 10-15 minutos de luz solar por dia sem protetor solar.”10 a 15 minutos de luz solar do Meio-dia várias vezes por semana”, diz O Dr., Aanand Geria, um dermatologista certificado pelo Conselho com Dermatologia Geria em Nova Jersey, reconhecendo que esta é uma postura um pouco “controversa” para um dermatologista dos EUA para tomar.”não importa a quantidade de tempo que você está ao sol, você deve sempre usar protetor solar”, conta Dr. Zenovia Gabriel, um dermatologista certificado pela placa conhecido como Dr. Zenovia. Você pode consultar com o seu dermatologista e médico de cuidados primários para determinar a quantidade ideal de sol para você.,no entanto, mesmo que você decida se basear no brilho da força de vida ardente da terra por um total de 15 minutos por dia, isso deixa cerca de 945 minutos (sem contar as horas de sono) de Proteção solar para considerar. E para isso, você tem duas opções: protetor solar físico ou Protector solar químico.qual é a diferença entre os protectores solares físicos e químicos?
“os protectores solares físicos contêm zinco ou dióxido de titânio e funcionam ao sentar-se em cima da pele e reflectir os raios solares”, diz O Dr. Zenovia., “Eles’ bloqueiam ‘ os raios do sol de penetrar e proteger a sua pele de tanto UV-a (raios de envelhecimento) e UV-B (raios de câncer de pele) danos. O protetor solar físico também é chamado de “protetor solar mineral”, uma vez que os dois ingredientes ativos no mercado—óxido de zinco e dióxido de titânio—são minerais naturais.
Em contraste, os raios solares químicos absorvem os raios solares, “convertem os raios em calor, e libertam-nos na pele”, explica o dermatologista. Esta categoria inclui avobenzona, oxibenzona, octocrileno, homosalato, octisalato e octinoxato, entre outros., Protector solar químico é por vezes referido como “protector solar sintético”, uma vez que estes ingredientes activos são todos produzidos pelo homem.o óxido de zinco, por si só, bloqueia toda a gama UV”, diz Brian Guadagno, fundador dos elementos brutos, Cobeteur, razão pela qual é sempre o principal ingrediente ativo (e muitas vezes o único ingrediente ativo) nos protectores solares físicos. As formulações químicas de Protector solar, por outro lado, contêm um cocktail de sintéticos activos, uma vez que cada composto químico de Protector solar visa um tipo diferente de luz UV (UV-a de curto alcance, UV-a de longo alcance ou UV-B)., “Três ou quatro ou cinco químicos juntos bloqueiam toda a gama UV”, observa Guadagno. Uma formulação que protege contra todos os tipos de luz UV é considerada um “protetor solar de largo espectro”, o padrão ouro de SPF.o óxido de zinco foi o protetor solar original em pomadas—pense de volta para o nariz salva-vidas branco da década de 1970,” Guadagno compartilha. Mas estes primeiros produtos eram pastosos, caros e muito brancos, então a indústria começou a procurar alternativas., “Movendo-se para os anos 80, as indústrias cosméticas e farmacêuticas estão perguntando, como podemos fazer essas fórmulas mais leves, mais esteticamente agradáveis, esteticamente estáveis e baratos? É quando começamos a ver a evolução dos protectores solares químicos.”as formulações químicas reinaram supremos por décadas porque” as mais fáceis de formular e são muito mais baratas”, diz O Dr. Craig Downs, um ecotoxicologista forense e o diretor executivo do laboratório ambiental de Haereticus., Tal como acontece com a maioria das coisas baratas e fáceis (Sacos de plástico, Amazon Prime, limpeza de maquiagem), essa conveniência pode vir a um custo. “Agora os sunscreens minerais estão voltando a favor porque as pessoas estão percebendo as implicações para a saúde e o impacto ambiental dos sunscreens químicos”, diz Guadagno.
Physical vs. Chemical: Human Safety
the recent concern over the safety of chemical sunscreens largely steps from an early 2020 study published in the Journal of the American Medical Association., Os dados coletados pela FDA mostram que seis dos ativos químicos mais proeminentes—avobenzona, oxibenzona, octocrileno, homosalato, octisalato e octinoxato—absorvem na corrente sanguínea após uma única aplicação. Quando aplicados a cada duas horas como indicado, estes ingredientes aparecem no sangue em concentrações que ultrapassam os limiares de segurança da FDA—significando que os dados de segurança não foram coletados ou analisados a estes níveis previamente.
“os dados não dizem que esses ingredientes são perigosos”, argumenta Dr., Nada Elbuluk, um dermatologista certificado pelo Conselho e Professor Associado de dermatologia na USC Keck School of Medicine. (Absorção não significa necessariamente dano.) “Precisamos de mais dados sobre se existem efeitos nocivos.”Consumidores particularmente conscientes estão optando por evitar cremes químicos até que mais pesquisas sejam conduzidas, apenas no caso.outros estudos mais antigos indicam que um punhado de protectores solares químicos actuam como desreguladores endócrinos—ou seja, interferem com o sistema hormonal do organismo., “A oxibenzona apareceu no leite materno humano, líquido amniótico, urina e plasma sanguíneo”, diz O Dr. Zenovia.”a oxibenzona está ligada à doença de Hirschsprung”, acrescenta o Dr. Downs, “e mais de 98% da população pode mostrar que está no sangue ou na urina.”(O cientista observa que, “como o fumo passivo,” as pessoas que não pessoalmente uso o oxybenzone pode ainda encontrar a química através de piscinas públicas, onde “o oxybenzone concentração pode ser em partes por mil, e você sem saber, absorvendo-a.,”) Estudos em animais associaram o octinoxato e o homosalato a perturbações hormonais, também.apesar de os protectores solares não terem absorvido a corrente sanguínea ou não terem tido um impacto negativo sobre a saúde hormonal, qualquer ingrediente do protector solar—físico ou químico—pode ser prejudicial se inalado para os pulmões através de formulações de aerossóis (porque o Protector solar lhe pertence, não a si).
físico vs. químico: segurança ambiental
in 2008 Dr. Downs began investigating why the coral recifes in particular areas of the Virgin Islands National Park were dying., “Nós fizemos alguma Ecotoxicologia forense e encontramos oxibenzona pode ser venenosa para recifes de coral nas concentrações que estávamos vendo”, diz O pesquisador. Essa pesquisa ajudou a informar a legislação atual no Estado do Havaí e na cidade de Key West, Flórida, que proíbe a venda de oxibenzona, bem como octinoxato. “A oxibenzona causa deformidades no estado larval do coral—a mesma coisa que acontece com os humanos”, diz O Dr. Downs. “Tanto a oxibenzona como o octinoxato causam danos no ADN, por isso são genotóxicos.”
um terceiro ingrediente Protector solar está agora a ser analisado quanto à sua possível toxicidade coral., “A ciência está se tornando forte para um químico chamado octocrileno”, diz O Dr. Downs, observando que as Ilhas Virgens Americanas já baniram o octocrileno.os protectores solares físicos são geralmente considerados seguros nos recifes, mas sabes o que acontece quando assumes, certo? “Nanopartículas de óxido de zinco e dióxido de titânio podem ser prejudiciais à vida selvagem, e há uma série de estudos que mostram nanopartículas de zinco podem causar efeitos adversos nos corais”, diz O Dr. Downs. “Mas uma vez que você sai desse nano tamanho—qualquer coisa maior que 120 nanômetros—ele se torna inócuo e não tóxico.,esta investigação ambiental é relativamente nova e tem enfrentado a sua justa quota de escrutínio e crítica daqueles que dizem que a mudança climática, não o Protector solar, é a culpa da degradação dos recifes de coral do mundo. “Isso não é apenas uma notícia falsa, é desinformação intencional e propaganda”, de acordo com Dr. Downs. Claro, outros fatores-poluição, interferência humana-certamente entram em jogo. Mas “a pesquisa até agora é bastante definitiva que são uma clara e distinta ameaça presente a recifes de coral muito específicos”, diz ele.,infelizmente, garantir que o seu SPF é ecológico não é tão fácil como comprar uma garrafa emblazeada com as palavras “cofre-Recife”.”O termo buzzy não é regulado por nenhum órgão governamental, e, portanto, não se pode realmente confiar nele. Por agora, Verifique a lista de ingredientes você mesmo para se certificar de que seus produtos não contêm oxibenzona, octocrileno, ou zinco nano-tamanho e dióxido de titânio. Já agora, elimine todos os produtos que listem “fragrância” como um ingrediente. “Muitas fragrâncias são fortificadas com Protector solar UV, até oxibenzona”, diz O Dr. Downs., (Fragrância é considerada “proprietária” sob os regulamentos da FDA, então as marcas não são obrigadas a divulgar os ingredientes em suas misturas de fragrância.)
físico vs. químico: irritação
“eu tenho tantos pacientes que dizem que eles saem ou ter uma erupção cutânea quando eles usam protetor solar”, diz O Dr. Ebuluk. Pareces tu? Quando absorvem raios UV e os convertem em calor, esse calor tem o potencial de irritar a pele., “Há um subconjunto da população que pode desenvolver dermatite de contato, uma reação alérgica a um dos ingredientes no protetor solar”, confirma o dermatologista.
“para a pele sensível ou propensa à rosácea, eu só recomendo cremes solares minerais porque eles são menos propensos a causar uma sensação imediata de ardor ou picadas”, diz O Dr. Geria. Ele acrescenta que aqueles que usam retinol ou ácido glicólico em sua rotina de cuidado da pele devem olhar para SPF mineral também, “uma vez que os ingredientes são inertes e não vai causar mais irritação.,”Fato divertido: zinco é o principal ingrediente em creme de fraldas, então você sabe que é bom em calmante vermelhidão e irritação.
físico vs. químico: Melasma
“eu definitivamente recomendaria um protetor solar físico se alguém tem melasma”, diz O Dr. Geria. “Isso ocorre principalmente porque os protectores solares físicos bloqueiam a ‘luz azul’ que é emitida de nossos telefones e computadores, e a luz azul é capaz de estimular a produção de melanina, que é a última coisa que você quer se você tem melasma.”(Blue light is also emitted by the sun, FYI.,)
por outras palavras, os protectores solares químicos não protegem contra a luz azul (que é uma forma de luz visível, não a luz UV), mas os protectores solares físicos protegem. Por esta razão, o Dr. Ebuluk aconselha seus pacientes com melasma a ” colocar um bloqueador físico “em áreas propensas à pigmentação da face e do corpo” mesmo que eles estejam usando um protetor solar químico ” por todo o lado.
físico vs., Chemical: Effectiveness
All of the above points mean nada if your SPF is lacking in the PF department (that’s Protection Factor, é claro), and a 2019 study from the Environmental Working Group showed that an astounding 60 percent of sunscreens tested did not offer the advertised sun protection. O que se passa aqui? “Os protectores solares químicos decompõem-se com luz UV, tornando-os ineficazes”, Dr. Zenovia muses. “A reaplicação é fundamental.os bloqueadores físicos à base de zinco não são necessariamente melhores., “Qualquer Protector solar ácido fará com que o óxido de zinco se dissolva em zinco, por isso perde o SPF”, explica o Dr. Downs. “E a maioria dos fabricantes não estão a balancear os seus produtos.”Ele recomenda a compra de tiras de pH para testar a si mesmo, uma vez que a maioria das marcas não compartilham (ou talvez não estejam cientes) os níveis de pH de seus produtos. “Coloque um pouco de tinta no papel pH, e se estiver abaixo de um pH de sete, eu não confiaria nele, porque é acidificado”, diz ele. “Se for algo abaixo de seis, você vai começar a dissolver o óxido de zinco, e isso não é um produto seguro.”
físico vs., Químico: a utilização
non-nano, o óxido de zinco balanceado com pH está longe de ser a melhor escolha dos especialistas para um protector solar seguro, eficaz, ecológico e protector solar para a pele. No entanto, há uma área em que o bloqueador físico ainda fica para trás, e que é o desgaste—especificamente, o desgaste para a pele preta e castanha. (E sim, os dermatologistas mantêm a pele negra e castanha precisa de Protecção solar diária. As formulações de zinco coloridas e misturáveis estão se tornando mais comuns hoje em dia, mas “o protetor solar mineral historicamente tem tido um olhar mais espesso, branco e pastoso”, diz O Dr. Ebuluk.,Shontay Lundy, fundador da Black Girl Sunscreen, conta a Cobeteur. “É um pensamento posterior.”Depois de lutar para encontrar um produto SPF Seguro que não deixou para trás um resíduo calcário e cinza, “eu pensei para mim mesmo, ‘Eu não posso ser a única garota negra que está procurando um protetor solar que se aplica uniformemente.Este foi o momento aha para o Protector solar da rapariga Negra. “Nós seguimos uma abordagem sintética, já que é mais fácil remover essa brancura”, diz ela.,
atualmente, a marca formula com avobenzona, homosalato, octisalato e octocrileno—mas uma fórmula física baseada em zinco está no horizonte. “Com cuidado do sol, você tem que falar com todos, e sintético não fala com todos”, explica Lundy. “As pessoas têm valores diferentes quando estão selecionando produtos, então temos algumas coisas emocionantes chegando que irão incorporar zinco.”