RESULTADOS

Para testar viés ideológico nas notícias que os jornalistas escolhem para cobrir, podemos combinar as cinco fontes de dados mencionadas. O inquérito aos jornalistas permite-nos ver se os jornalistas, de facto, se inclinam na direcção liberal. Estudos anteriores têm mostrado que este é o caso (14, 23)., Para replicar e ampliar pesquisas anteriores, coletamos nossa lista de jornalistas usando a lista de jornais dos EUA (usnpl.com), um diretório de mídia nacional abrangente de jornais, estações de televisão e estações de rádio operando nos Estados Unidos. Isso nos permitiu identificar a amostra completa de jornais em cada Estado. Usando este site, uma equipe de quatro pesquisadores visitou o site ou página do Facebook de cada jornal em cada estado e procurou os endereços de E-mail de jornalistas políticos e editores entre maio de 2017 e julho de 2017., Em muitos casos, esta equipe foi capaz de identificar jornalistas que foram explicitamente atribuídos a uma batida Política. No entanto, no caso de um repórter específico não ser explicitamente designado como sendo um repórter político, todos os repórteres foram coletados. Este processo resultou em um quadro de amostragem de apenas mais de 13.500 jornalistas com endereços de E-mail de trabalho. Convidamos estes indivíduos a participar da pesquisa por e-mail no final de agosto e início de setembro de 2017. Um total de 1511 jornalistas responderam ao inquérito com uma taxa de resposta de 11,3% ., Entre outras coisas, a pesquisa pediu aos repórteres para revelar sua ideologia política.em consonância com pesquisas anteriores de jornalistas, verificamos que a maioria dos jornalistas pesquisados (54% sem incluir os independentes auto-identificados que indicaram que se inclinavam para um partido; 78% incluindo os independentes que se inclinavam para um partido) têm tendências e preferências ideológicas. A figura 1 mostra a desagregação da ideologia autoproclamada pelos jornalistas e das preferências partidárias., Para as preferências partidárias, pedimos aos indivíduos que se identificavam como independentes que indicassem em que partido se inclinavam. Como pode ser visto, entre os jornalistas dispostos a identificar uma preferência partidária ou ideológica, democratas/liberais são muito mais numerosos do que republicanos/conservadores. Embora haja certamente um ethos de independência entre este grupo, a maioria dos jornalistas está disposta a auto-relatar estar ligado a uma direção política específica, e entre este grupo, uma maioria dominante de jornalistas afiliados com a esquerda.

Existem, no entanto, dois grandes problemas com o uso de pesquisas de jornalistas, como o trabalho anterior fez, para medir a sua ideologia. Em primeiro lugar, muitos jornalistas relatam ser independentes. (Apesar de lhes perguntar a que partido se inclinaram, 23% ainda se auto-identificaram como independentes puros.) Em segundo lugar, e talvez mais importante, apesar de ter uma elevada taxa de resposta para inquéritos desta natureza, muitos jornalistas optam por não responder a inquéritos., Esta decisão poderia estar directamente relacionada com a sua vontade de divulgar as suas inclinações partidárias e ideológicas. A verdade é que os inquéritos deixam um grande número de jornalistas sem resultados ideológicos. Portanto, há um grande benefício para entender onde um maior grupo de jornalistas cai no espectro ideológico, algo que nenhum estudo conseguiu no passado.para isso, usamos o nosso segundo conjunto de dados: informações sobre a lista abrangente de pessoas que os jornalistas seguem no Twitter., Para coletar essa informação, buscamos cada um dos Jornalistas em nossa moldura de amostragem no Twitter usando seu nome, seu endereço de E-mail, e a saída para a qual eles trabalharam. Uma vez que tenhamos esta informação, usamos a abordagem frequentemente utilizada desenvolvida e validada em (25). Isto usa uma abordagem de ponto ideal Bayesiano. A lógica desta técnica metodológica é que os indivíduos exibem suas preferências (neste caso, por homogeneidade ideológica) através de suas ações (neste caso, quem eles seguem no Twitter), assim como eles fazem com muitas preferências reveladas., Barberá (25) mostra que esta abordagem produz medidas ideológicas que estão fortemente relacionadas com as medidas individuais auto-relatadas de ideologia e registros de registro do partido validados entre o público e as elites. (Mostramos que isso também se aplica entre os jornalistas que responderam ao nosso inquérito; ver fig. S4 nos materiais suplementares. Como Barberá (25) observa, esta abordagem vem com a vantagem distinta de que “nos permite estimar a ideologia para mais atores do que qualquer alternativa existente, em qualquer momento e em muitas instituições políticas.,”Isso é verdade em nosso caso; este método nos permite ter muito mais cobertura do que qualquer esforço anterior para medir a ideologia dos jornalistas, fornecendo-nos a ideologia de um total de 50% dos Jornalistas em nosso quadro de amostragem. (A maioria dos inquéritos aos jornalistas tem taxas de resposta inferiores a 10%.a Figura 2 mostra a distribuição de posições ideológicas de jornalistas com base em suas interações no Twitter. Como se pode ver, os jornalistas são dominantemente liberais e muitas vezes caem muito para a esquerda dos americanos. 78,1% dos jornalistas são mais liberais do que o usuário médio do Twitter., Além disso, 66% são ainda mais liberais do que o ex-presidente Obama, 62,3% estão à esquerda do Senado Democrata mediano (no 114º Congresso), e 14,5% são mais liberais do que Alexandria Ocasio-Cortez (um dos membros mais liberais da Câmara).

Em suma, os jornalistas são esmagadoramente Liberais / Democratas, e muitos jornalistas parecem estar muito à esquerda da média americana. No entanto, ser liberal e expressar o preconceito liberal de gatekeeping na escolha de notícias para cobrir são claramente duas coisas diferentes. Afinal de contas, os jornalistas afirmam que valorizam fortemente a objectividade ao reportarem as notícias (26). Será que a forte tendência ideológica que observamos influencia realmente as potenciais notícias que os jornalistas escolhem cobrir?,

para testar esta possibilidade, na primavera de 2018, fizemos um experimento de correspondência de cerca de 13.500 jornalistas em nossa moldura de amostragem. Experimentos de correspondência são amplamente utilizados em muitos contextos para testar o viés (27). No entanto, tanto quanto sabemos, esta constitui uma das primeiras experiências por correspondência de jornalistas (a única excepção que conhecemos é a de Graves et al. (28), que examinou o efeito de várias mensagens sobre o comportamento de verificação de fatos dos Jornalistas, em vez de procurar preconceitos partidários ou ideológicos).,os experimentos de correspondência são construídos com base na premissa de que se pode eliciar e medir o viés fornecendo aos indivíduos uma tarefa padronizada. A condição que se deseja testar para o viés é então randomizada. Se os indivíduos se comportam de forma diferente em relação aos indivíduos de diferentes origens (neste caso, as inclinações ideológicas do candidato a concorrer ao cargo), então podemos inferir discriminação. Como em todas as experiências de correspondência, o resultado principal aqui é se um indivíduo respondeu ao inquérito., Evitamos medidas de qualidade de resposta, já que estas são observadas apenas entre aqueles que respondem, e, portanto, são especialmente suscetíveis a viés pós-tratamento (29).embora os experimentos de correspondência não capturem todas as formas de viés potenciais, eles vêm com a vantagem distinta de serem feitos em um projeto experimental que nos permite descartar outros fatores potenciais . Se os jornalistas exibiram sistematicamente preconceitos ideológicos nas notícias políticas que escolhem cobrir, então esperaríamos ver diferenças nas taxas de resposta entre as condições de tratamento., Se as decisões de gatekeeping dos jornalistas fossem moldadas por suas próprias posições ideológicas, as da organização de notícias para a qual trabalham, ou as de seus leitores, então esperaríamos ver efeitos de tratamento heterogêneo ao longo destas dimensões.

para executar o nosso experimento de correspondência, nós criamos um endereço de E-mail de campanha artificial para um candidato fictício para a legislatura do estado. Enviámos um e-mail aos jornalistas da nossa lista, a pedir-lhes para cobrirem o potencial candidato. A cobertura das campanhas e das pessoas que nelas trabalham é uma parte vital do trabalho dos jornalistas políticos., Uma breve pesquisa de acompanhamento realizada em outubro de 2019 (detalhes completos estão disponíveis no material Complementar) sobre o interesse relativo dos diferentes tipos de notícias confirmou que esse tipo de pedido deve ser comum e geralmente considerado como notícia. Ao mesmo tempo, uma história sobre esse tópico não seria tão importante, que elimina jornalista critério sobre se a cobrir o tópico dependendo do jornalista percepção da natureza da história, a presença de outros em curso notícias, e o tempo necessário para acompanhar a história., Em suma, esta história parece ser algo que é geralmente considerado digno de notícia, mas está sujeito à discrição dos jornalistas e é exatamente o tipo de história onde os preconceitos gatekeeping podem ser manifestos.

o Nosso e-mail pareceu ser de uma campanha funcionário, indicando que o candidato estava prestes a anunciar a sua candidatura na próxima semana, e perguntando se o jornalista estaria interessado em sentar com o candidato em algum momento na semana seguinte para discutir sua candidatura e a visão para o governo do estado., O texto em cada um dos E-mails era idêntico, exceto para a biografia do candidato que incluímos no final da mensagem. Na breve biografia, variamos aleatoriamente a descrição ideológica do candidato. Cada email descreveu o candidato como sendo um “republicano conservador”, “um republicano moderado”, “um democrata moderado” ou um “democrata progressista”.”(Nós desembarcamos em quatro rótulos para maximizar o poder estatístico.) Nós escolhemos estes rótulos para aumentar a diferença entre as ideologias dos candidatos que correm no primário; os modificadores progressistas/conservadores sinalizam força ideológica., A variação completa do texto é detalhada na Fig. S1. Como descrevemos em materiais e métodos, não encontramos nenhuma evidência de que os jornalistas acreditavam que o candidato era fictício.

em Geral, recebemos respostas de 18,3% dos jornalistas (22% entre os que não rejeição), que é um pouco sobre a extremidade inferior de taxas de resposta em estudos por correspondência (30), mas indistinguível de estudos por correspondência dos membros do Congresso , os presidentes de câmara nos Estados Unidos , e de representantes eleitos na África do Sul ., (Que a nossa taxa de resposta global estava no lado inferior provavelmente reflete que muitos estudos por correspondência são conduzidos sobre funcionários eleitos que têm funcionários para ajudá-los a responder aos seus e-mails; a maioria dos jornalistas não têm tal luxo.)

A Figura 3 mostra os resultados da nossa experiência de correspondência. Ele mostra o efeito causal da ideologia candidata sobre a probabilidade de receber uma resposta ao inquérito da campanha sobre a criação de uma entrevista para cobrir o candidato. Para isso, faz duas comparações. No painel à esquerda, mostra as taxas médias de resposta por condição de tratamento., No segundo, ele fornece gráficos de coeficiente padrões de resposta de benchmarking para a categoria de base de um democrata progressista forte. (As conclusões que podemos tirar são as mesmas se usarmos uma categoria de exclusão diferente.)

como pode ser visto, não há diferença estatística ou substantiva na probabilidade de um jornalista responder ao E-mail baseado apenas nas condições de tratamento. Comparando os dois pólos, os fortes candidatos conservadores são, em média, apenas 0,4 pontos percentuais menos propensos a obter uma resposta do que os fortes candidatos progressistas. Este efeito é minúsculo (sendo equivalente a 0,47% de um SD) e está longe de ser significativamente diferente de 0 (P = 0,87). (O mesmo vale para comparar as outras condições de tratamento.,) Este efeito nulo é estimado com muita precisão: usando teste de equivalência (34), podemos confiar (P < 0,05) descartar o viés em favor de um candidato progressivo superior a 2,35 pontos percentuais (o que é um insignificante 6% de um SD). No painel direito da Figo. 3 é outra maneira de ver quão notável é o nulo. Lá, nós plotamos a distribuição de estimativas de coeficiente a partir de 1000 testes de permutação ou shuffles aleatórios dos dados. Como pode ser visto, os gráficos do coeficiente caem bem no meio das distribuições de baralhadas de dados aleatórias., Isto sugere que nossos efeitos não são diferentes do que nós veríamos com chance aleatória e nenhuma relação entre as condições independentes (condições de tratamento ideológico) e nossas variáveis dependentes (resposta ao inquérito). Outra forma (imperfeita) de aferir nossos efeitos é compará-los com outras formas de viés mostradas por estudos de correspondência. Embora saber que tratamento é mais comparável a uma manipulação partidária é difícil, esta abordagem nos permite ter alguma noção do tamanho substantivo de nossos efeitos., Embora se tenha ramificado nos últimos anos, a maioria dos estudos por correspondência têm procurado a discriminação racial (30, 35), tornando assim a base probatória para esta forma de viés a mais forte na literatura de estudo por correspondência. De acordo com uma meta-análise recente destes estudos em (30), o efeito discriminatório médio da minoria racial em estudos por correspondência é de 9,4 pontos percentuais. Isso significa que o tamanho máximo possível de viés de mídia liberal (baseado na parte inferior de nossos intervalos de confiança de 95% para o efeito de tratamento à esquerda) é de apenas 24.,4% do tamanho do nível médio de discriminação em relação às minorias. Nosso efeito de tratamento médio é um insignificante 2,1% do efeito de tratamento médio metaanálise para as minorias raciais. Esta diferença não é apenas altamente estatisticamente distinta, mas também substantivamente significativa.em resumo, apesar de serem predominantemente liberais/democratas, os jornalistas não parecem estar exibindo viés da mídia liberal (ou viés da mídia conservadora) no que eles escolhem cobrir., Este null é de vital importância, mostrando que, em geral, os jornalistas não mostram viés político gatekeeping no que eles escolhem cobrir.uma possível razão pela qual não observamos discriminação em nossa experiência de correspondência é que a composição ideológica de uma comunidade influencia os padrões de resposta., Dada a demanda do mercado, Um repórter que trabalha para um jornal cujos Assinantes são conservadores (por exemplo) pode sentir mais pressão para cobrir um candidato conservador emergente do que seria um candidato progressista emergente, dado o seu desejo de trazer leitores potenciais (e as receitas adicionais que acompanhariam isso).

para testar esta possibilidade, incorporamos dados da eleição presidencial de 2016 e buscamos efeitos de tratamento heterogêneos por compartilhamento do voto presidencial., (Nos materiais suplementares, testamos a heterogeneidade da ideologia jornalística; os resultados são os mesmos.) A figura 4A mostra os resultados deste ensaio. Quebra os condados com a participação do voto presidencial no nível médio. A figura 4A mostra que parecem existir muito poucas diferenças nos efeitos do tratamento pela composição subjacente da área circundante. Nenhum dos Termos de interação são significativos em níveis tradicionais (progressivos moderados, P = 0.42; conservadores moderados, P = 0.85; e conservadores fortes, P = 0.081)., Estas diferenças também não são substancialmente interessantes; os efeitos entre subgrupos são todos pequenos, e (usando testes de equivalência) todos eles nos permitem excluir até mesmo efeito de tamanho moderado. Resumindo, descobrimos que um jornalista que trabalha para um jornal de um condado que votou em Trump é tão provável que responda a um pedido de entrevista com um candidato progressista como a um pedido de um candidato conservador., Isto mostra que mesmo apesar dos poderosos incentivos econômicos dos leitores dos jornais, os jornalistas ainda não mostram sinais de viés ideológico de gatekeeping no que escolhem cobrir.

embora não encontremos evidência de amplo, sistemático viés ideológico ou ideológico dependendo da ideologia do público potencial, pode-se esperar que os vieses individuais moldem padrões de resposta. Dito de outra forma, embora não achemos candidatos conservadores ou liberais a ser sistematicamente prejudicados em geral, há fortes razões teóricas para esperar que os repórteres políticos serão mais sensíveis aos candidatos com quem eles compartilham sua ideologia política., Afinal de contas, pesquisas sobre os fundamentos psicológicos que conduzem as interações pessoais sugerem que os indivíduos preferem fortemente associar-se com aqueles com quem eles estão ideologicamente alinhados (36). Se isto estivesse ocorrendo, então nós não poderíamos ver evidências de viés em geral, mas em vez disso, nós veríamos cobertura polarizada. Se os jornalistas exibiam um comportamento tendencioso, então os jornalistas progressistas deveriam ser menos propensos a fazer uma reportagem sobre os candidatos políticos conservadores (e vice-versa).,a figura 4B mostra os nossos efeitos de tratamento por ideologia jornalista (que são divididos em terciles, com a parte inferior dócil representando os jornalistas mais liberais, a parte média representando jornalistas mais moderados e a parte superior dócil representando jornalistas relativamente conservadores). Como se vê na Fig. 4B, descobrimos que os jornalistas, independentemente da sua própria ideologia, tratam os candidatos de diferentes origens ideológicas da mesma forma. (Encontramos o mesmo resultado se usarmos ideologia auto-relatada.,)

Por último, replicamos a nossa descoberta de nenhum preconceito liberal da mídia em um experimento conjunto embutido em nossa pesquisa original de jornalistas. A tarefa conjunta apresentou aos jornalistas entrevistados dois pares de candidatos hipotéticos que anunciavam a sua candidatura a governador no estado. Nós indicamos aos jornalistas que eles estavam em uma situação em que o momento dos Anúncios, sua localização, e as limitações de pessoal do jornal são tais que o jornal é incapaz de ter um repórter em ambos os anúncios., Depois de mostrar informações básicas sobre cada candidato, pedimos aos entrevistados para indicar qual dos dois anúncios de candidatos eles enviariam um repórter para cobrir pessoalmente. Nós randomizamos o partido político do participante junto com outras características desse indivíduo (veja os materiais suplementares para mais informações sobre este experimento). Cada respondente foi mostrado dois cenários.como mostramos na Fig., 5, quando apresentado com vários atributos de uma história potencial, a natureza partidária dessa história não tem efeito sobre se os jornalistas relatam que eles estariam dispostos a cobrir essa história. Eles estão mais predispostos a cobrir candidatos republicanos. No entanto, este efeito não é estatisticamente significativo. Usando testes de equivalência, podemos descartar quaisquer níveis significativos de viés de mídia liberal com um alto grau de confiança. Isto sugere que o efeito nulo que observamos não é único para a natureza específica do estudo de correspondência.,