Affirmative action, in the United States, an active effort to improve employment or educational opportunities for members of minority groups and for women. La acción afirmativa comenzó como un remedio Gubernamental para los efectos de la discriminación de larga data contra esos grupos y ha consistido en políticas, programas y procedimientos que otorgan preferencias limitadas a las minorías y a las mujeres en la contratación laboral, la admisión a instituciones de educación superior, la adjudicación de contratos gubernamentales y otras prestaciones sociales., Los criterios típicos para la acción afirmativa son la raza, la discapacidad, el género, el origen étnico y la edad.
La acción afirmativa fue iniciada por la administración del presidente Lyndon Johnson (1963-69) con el fin de mejorar las oportunidades para los afroamericanos, mientras que la legislación de Derechos Civiles estaba desmantelando la base legal para la discriminación. El Gobierno federal comenzó a instituir políticas de acción afirmativa bajo la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964 y una orden ejecutiva en 1965., Las empresas que reciben fondos federales tienen prohibido utilizar pruebas de aptitud y otros criterios que tienden a discriminar a los afroamericanos. La Oficina de cumplimiento de contratos federales y la Comisión de igualdad de oportunidades en el empleo supervisaron los programas de acción afirmativa. Posteriormente, la acción afirmativa se amplió para abarcar a las mujeres y los Nativos Americanos, los Hispanos y otras minorías y se extendió a los colegios y universidades y a los organismos estatales y federales.,
a finales de la década de 1970, el uso de cuotas raciales y excepciones de minorías condujo a impugnaciones judiciales de la acción afirmativa como una forma de «discriminación inversa».»El primer gran desafío fue Regentes de la Universidad de California V. Bakke (1978), en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó (5-4) que las cuotas no se pueden utilizar para reservar plazas para solicitantes de minorías si los solicitantes blancos se les niega la oportunidad de competir por esos lugares. Aunque la corte prohibió los programas de cuotas, permitió a las universidades usar la raza como un factor en la toma de decisiones de admisión., Dos años más tarde, un tribunal fragmentado confirmó una Ley federal de 1977 que requería que el 10 por ciento de los fondos para obras públicas se asignara a contratistas minoritarios calificados.
Franz Jantzen / Supreme Court of the United States
El Tribunal Supremo comenzó a imponer restricciones significativas a la acción afirmativa basada en la raza en 1989., En varias decisiones de ese año, el Tribunal dio mayor peso a las reclamaciones de discriminación inversa, prohibió el uso de excepciones de minorías en los casos en que no se podía probar la discriminación racial anterior, y estableció límites al uso de preferencias raciales por los estados que eran más estrictos que los que aplicaba al gobierno federal. En Adarand Constructors V.Pena (1995), el tribunal dictaminó que los programas federales de acción afirmativa eran inconstitucionales a menos que cumplieran un «interés gubernamental imperioso».»
La oposición a la acción afirmativa en California culminó con la aprobación en 1996 de la iniciativa de Derechos Civiles de California (Proposición 209), que prohibió a todas las agencias e instituciones gubernamentales dar un trato preferencial a las personas sobre la base de su raza o sexo. El Tribunal Supremo confirmó efectivamente la constitucionalidad de la proposición 209 en noviembre de 1997 al negarse a conocer de una impugnación de su aplicación. Legislación similar a la proposición 209 fue posteriormente propuesta en otros estados y fue aprobada en Washington en 1998., La Corte Suprema también confirmó un fallo de un tribunal inferior que declaró inconstitucional el programa de acción afirmativa de la Universidad de Texas, argumentando en Hopwood V.University of Texas Law School (1996) que no había un interés estatal convincente para justificar el uso de la raza como factor en las decisiones de admisión. Posteriormente, hubo más desafíos legislativos y electorales a la acción afirmativa en muchas partes del país., En las decisiones de Bollinger (2003), dos sentencias históricas que involucran admisiones a la Universidad de Michigan y su facultad de derecho, la Corte Suprema reafirmó la constitucionalidad de la acción afirmativa (Grutter V.Bollinger), aunque también dictaminó que la raza no podía ser el factor preeminente en tales decisiones, anulando la política de admisión de pregrado de la universidad que otorgaba puntos a los estudiantes sobre la base de la raza (Gratz V. Bollinger)., Tres años más tarde, las políticas de admisión del tipo aprobado en Grutter fueron proscritas en Michigan bajo una enmienda constitucional estatal que prohíbe la discriminación basada en la raza y otra discriminación o trato preferencial «en el empleo público, la educación pública o la contratación pública.»El Tribunal Supremo confirmó la enmienda en su aplicación a las políticas de admisión en Schuette V.Coalition to Defend Affirmative Action (2014). En 2013 en Fisher C., Universidad de Texas en Austin, La Corte Suprema anuló y devolvió una decisión de la corte de apelaciones que había rechazado una impugnación a un programa de acción afirmativa inspirado en el aprobado en Gratz, encontrando que la corte inferior no había sometido el programa a un escrutinio estricto, la forma más exigente de revisión judicial. Después de que la corte de Apelaciones confirmó el programa por segunda vez, la Corte Suprema afirmó esa decisión (2016), determinando que el escrutinio estricto se había satisfecho.