hueso de autoinjerto para cirugía de fusión espinal Cervical

El hueso de autoinjerto (el propio hueso del paciente) se extrae de la cresta ilíaca (cadera). Esta técnica ha sido el estándar de oro desde la década de 1950., El autoinjerto óseo generalmente logra una fusión en el 90% al 95% de los pacientes.

la principal desventaja con el uso de hueso autoinjerto es que otra incisión debe hacerse sobre la cadera para cosechar el injerto óseo.

las posibles complicaciones asociadas con la extracción del injerto óseo incluyen:

• Dolor crónico en el lugar del injerto (con dolor que dura entre 12 y 24 meses, del 25% al 30% del tiempo)1,2
• Infección
• sangrado
• daño en el nervio cutáneo femoral lateral (un nervio sensorial que proporciona sensación en la parte delantera del muslo)
• fractura de hueso pélvico.,

las posibilidades de una complicación aumentan con el tamaño del injerto óseo y la obesidad del paciente. Para aquellos que optan por usar un autoinjerto, muchos pacientes encuentran que el sitio de la cosecha del injerto óseo es más doloroso que el sitio de la cirugía cervical en sí.

hueso de aloinjerto para cirugía de fusión espinal Cervical

hueso de aloinjerto (también conocido como hueso «banco» o hueso de donante de un cadáver) elimina la necesidad de cosechar el propio hueso del paciente. Básicamente, el injerto del donante actúa como un andamio óseo sobre el que crece el propio hueso del paciente y eventualmente lo reemplaza a lo largo de los años., No hay células vivas en el injerto óseo, por lo que hay pocas probabilidades de rechazo del injerto, como con un trasplante de órgano.

sin embargo, la curación del injerto óseo sigue siendo un problema, ya que hay una probabilidad algo mayor de fracaso del injerto óseo con el hueso del aloinjerto en comparación con el autoinjerto. Dicho esto, debe saberse que ciertos estudios han demostrado que el aloinjerto es comparable al autoinjerto en términos de producir fusiones exitosas.3-5

con los aloinjertos, la velocidad de curación puede ser más lenta que una fusión ósea de autoinjerto., Además:

• el aloinjerto produce tasas de fusión casi equivalentes a las del hueso autoinjerto en fusiones espinales de un nivel
• La instrumentación cervical Anterior (placas & tornillos) se emplean comúnmente con aloinjertos para aumentar las tasas de fusión
• Es un riesgo teórico de transmisión de una infección de un donante., El riesgo de contraer una enfermedad como el VIH o la hepatitis A partir de un aloinjerto se ha estimado entre 1 en 200,000 y 1 en 1 millón. Sin embargo, con métodos modernos de adquisición y esterilización de tejido óseo, el riesgo es esencialmente discutible.
  advertisement
  sustitutos del injerto óseo para la cirugía de fusión espinal Cervical

  ahora hay múltiples opciones disponibles comercialmente de sustitutos del injerto óseo. Las ventajas incluyen la ausencia de riesgo de transmisión de enfermedades y la disponibilidad inmediata.,

  muchos sustitutos del injerto óseo, sin embargo, no son estructurales y deben combinarse con un dispositivo fabricado que lo mantenga en su lugar mientras el sustituto del injerto óseo sana. Por lo general, los implantes espinales se fabrican con un producto metálico (generalmente titanio), plástico (también conocido como polieteretercetona-PEEK) o fibra de carbono.

  en 2009, la administración de alimentos y medicamentos emitió una carta de advertencia sobre el uso de proteínas morfogénicas óseas (BMP) en la cirugía cervical., Ha habido informes de que causa una gran reacción inflamatoria postoperatoria, que puede conducir a una pérdida posterior de la vía aérea del paciente. Esta es una complicación postoperatoria grave que puede ser potencialmente mortal.

  ¿cuántos Niveles de Fusión?

  otra controversia incluye cuántos niveles deben fusionarse en el momento de la cirugía. Esto es especialmente cierto en pacientes que están teniendo una discectomía cervical anterior y fusión en presencia de múltiples discos anormales.,

  algunos cirujanos prefieren fusionar todos los niveles de disco que se ven mal, mientras que en la mayoría de los casos solo un nivel tendrá hernia y será sintomático. El pensamiento es que si otro nivel es malo, probablemente tendrá que ser fusionado en el futuro.

  el dilema con la fusión de un número creciente de niveles es que coloca más presión y tensión en los segmentos no fusionados. Por otro lado, tratar de ‘seleccionar’ uno o dos niveles malos corre el riesgo de tratar inadecuadamente el problema del paciente.

  otros cirujanos sienten que fusionar solo el nivel claramente patológico (p. ej., el que tiene la hernia que está causando el dolor del brazo) es deseable ya que mantiene más del movimiento normal y la biomecánica del cuello.

  no hay una respuesta definitiva en cuanto a qué filosofía es mejor, y cada paciente individual es un poco diferente. Como paciente, la mejor manera de considerar este factor es darse cuenta de que el número de niveles fusionados es un acto de equilibrio. Ahorrar segmentos de movimiento es deseable, pero tiene el costo de tratar poco el problema original o posiblemente necesitar otro nivel fusionado en un futuro cercano.,

  la posibilidad de que otro nivel necesite fusionarse en el futuro es difícil de cuantificar. Algunos estudios han sugerido que la tasa de ruptura del disco adyacente que requiere cirugía adicional está entre el 10% y el 25% durante diez años. Se requieren más datos antes de que podamos responder definitivamente a esta controversia.

  • 1.Anderson DG, et al. Morbilidad del sitio donante después de la cosecha del hueso de la cresta ilíaca Anterior para la discectomía Cervical Anterior de un solo nivel y la fusión. Vertebral. 2003 Jan 15; 28 (2): 134-9.
  • 2.Sasso RC, et al., Dolor en el sitio donante después de la fusión intersomática lumbar: una evaluación prospectiva del resultado de satisfacción del paciente. J Spinal Discrord Tech. 2005 Feb 1; 18 Suppl: S77-81.
  • 3.Gibson S, McLeod I, Wardlaw D et al. Aloinjerto versus autoinjerto en fusión espinal lumbar posterolateral instrumentada: un ensayo controlado aleatorizado. Vertebral. 2002 Aug1: 27(15): 1599-1603.
  • 4.Samartzis D, Shen FH, Goldberg EJ et al. ¿Es el autoinjerto el estándar de oro para lograr la fusión radiográfica en la discectomía cervical anterior de un nivel y la fusión con fijación de placa anterior rígida? Vertebral., 2005 Aug 1; 30 (15): 1756-61.
  • 5.Samartzis D, Shen FH, Matthews DK et al. Comparación de aloinjerto a autoinjerto en discectomía cervical anterior multinivel y fusión con fijación de placa rígida. Vertebral. 2003 Nov-Dec; 3 (6): 451-9.