todos los días, Jittawadee Murphy abre una sala caliente con candado en el Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed en Silver Spring, Maryland, a un enjambre de mosquitos portadores de malaria (Anopheles stephensi). Ella da a millones de larvas una dieta de alimento molido para peces, y ofrece a las hembras grávidas sangre para chupar de los vientres de los ratones inconscientes: drenan 24 de los roedores al mes. Murphy ha estado estudiando los mosquitos durante 20 años, trabajando en formas de limitar la propagación de los parásitos que portan., Aún Así, dice, preferiría que fueran borrados de la Tierra.

ese sentimiento es ampliamente compartido. La Malaria infecta a unos 247 millones de personas en todo el mundo cada año y mata a casi un millón. Los mosquitos causan una enorme carga médica y financiera al propagar la fiebre amarilla, el dengue, la encefalitis japonesa, la fiebre del Valle del Rift, el virus Chikungunya y el virus del Nilo Occidental. Luego está el factor plaga: forman enjambres lo suficientemente gruesos como para asfixiar al caribú en Alaska y ahora, a medida que su número alcanza un pico estacional, sus probóscides se sumergen en la carne humana en todo el Hemisferio Norte.,

entonces, ¿qué pasaría si no hubiera ninguno? ¿Alguien o algo los extrañaría? La naturaleza planteó esta pregunta a los científicos que exploran aspectos de la biología y ecología de los mosquitos, y desenterró algunas respuestas sorprendentes.

hay 3.500 especies nombradas de mosquitos, de las cuales solo un par de cientos pican o molestan a los humanos. Viven en casi todos los continentes y hábitats, y desempeñan funciones importantes en numerosos ecosistemas. «Los mosquitos han estado en la Tierra por más de 100 millones de años», dice Murphy, » y han co-evolucionado con muchas especies en el camino.,»Eliminar una especie de mosquito podría dejar a un depredador sin presa, o a una planta sin polinizador. Y explorar un mundo sin mosquitos es más que un ejercicio de imaginación: se están realizando intensos esfuerzos para desarrollar métodos que puedan librar al mundo de las especies más perniciosas y portadoras de enfermedades (ver ‘guerra contra los alados’).

sin embargo, en muchos casos, los científicos reconocen que la cicatriz ecológica dejada por un mosquito desaparecido se curaría rápidamente a medida que el nicho se llenaba con otros organismos. La vida continuaría como antes o incluso mejor., Cuando se trata de los principales vectores de enfermedades, «es difícil ver cuál sería el inconveniente de la eliminación, excepto por el daño colateral», dice el ecologista de insectos Steven Juliano, de la Universidad Estatal de Illinois En Normal. Un mundo sin mosquitos sería «más seguro para nosotros», dice el entomólogo Médico Carlos Brisola Marcondes de la Universidad Federal de Santa Catarina en Brasil. «La eliminación de Anopheles sería muy significativa para la humanidad.,»

plagas árticas

la eliminación de mosquitos podría marcar la mayor diferencia ecológica en la tundra Ártica, hogar de especies de mosquitos como Aedes impiger y Aedes nigripes. Los huevos puestos por los insectos eclosionan al año siguiente después de que la nieve se derrite, y el desarrollo a los adultos toma solo 3-4 semanas. Desde el norte de Canadá hasta Rusia, hay un breve período en el que son extraordinariamente abundantes, en algunas áreas formando densas nubes., «Esa es una situación excepcionalmente rara en todo el mundo», dice el entomólogo Daniel Strickman, líder del programa de entomología médica y urbana del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos en Beltsville, Maryland. «No hay otro lugar en el mundo donde haya tanta biomasa.»

Las Vistas difieren en lo que sucedería si esa biomasa desapareciera., Bruce Harrison, entomólogo del Departamento de Medio Ambiente y Recursos Naturales de Carolina del Norte en Winston-Salem estima que el número de aves migratorias que anidan en la tundra podría disminuir en más del 50% sin mosquitos para comer. Otros investigadores no están de acuerdo. Cathy Curby, bióloga de vida silvestre del servicio de pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos en Fairbanks, Alaska, dice que los mosquitos del Ártico no aparecen en grandes cantidades en las muestras de estómago de las aves, y que los mosquitos son una fuente más importante de alimentos., «Nosotros (como humanos) podemos sobreestimar el número de mosquitos en el Ártico porque se sienten atraídos selectivamente por nosotros», dice.

Los mosquitos consumen hasta 300 mililitros de sangre al día de cada animal en una manada de caribúes, que se cree que seleccionan caminos orientados hacia el viento para escapar del Enjambre. Un pequeño cambio en el camino puede tener consecuencias importantes en un valle Ártico a través del cual miles de caribúes migran, pisoteando el suelo, comiendo líquenes, transportando nutrientes, alimentando lobos y, en general, alterando la ecología., Tomados en conjunto, entonces, los mosquitos se echarían de menos en el Ártico — pero es lo mismo cierto en otros lugares?

Food on the wing

«Los mosquitos son cosas deliciosas para comer y son fáciles de atrapar», dice el entomólogo acuático Richard Merritt, de la Universidad Estatal de Michigan En East Lansing. En ausencia de sus larvas, cientos de especies de peces tendrían que cambiar su dieta para sobrevivir. «Esto puede sonar simple, pero rasgos como el comportamiento de alimentación están profundamente impresos, genéticamente, en esos peces», dice Harrison., El mosquito (Gambusia affinis), por ejemplo, es un depredador especializado — tan efectivo para matar mosquitos que se almacena en campos de arroz y piscinas como control de plagas — que podría extinguirse. Y la pérdida de estos u otros peces podría tener efectos importantes hacia arriba y hacia abajo en la cadena alimentaria.

Muchas especies de insectos, arañas, salamandras, lagartos y ranas también perderían una fuente primaria de alimento. En un estudio publicado el mes pasado, los investigadores rastrearon los martins domésticos que comían insectos en un parque en Camargue, Francia, después de que el área fuera rociada con un agente microbiano de control de mosquitos 1., Encontraron que las aves producían en promedio dos polluelos por nido después de la fumigación, en comparación con tres para las aves en los sitios de control.

La mayoría de las aves que comen mosquitos probablemente cambiarían a otros insectos que, después de los mosquitos, podrían emerger en grandes cantidades para tomar su lugar. Otros insectívoros no pueden faltar en absoluto: los murciélagos se alimentan principalmente de polillas, y menos del 2% de su contenido intestinal son mosquitos., «Si está gastando energía», dice la entomóloga médica Janet McAllister de los Centros para el Control y la prevención de enfermedades en Fort Collins, Colorado, » ¿va a comer el filet-mignon de 22 onzas o el mosquito de la hamburguesa de 6 onzas?»

con muchas opciones en el menú, parece que la mayoría de los que comen insectos no pasarían hambre en un mundo libre de mosquitos. No hay suficiente evidencia de la alteración del ecosistema aquí para dar a los erradicadores una pausa para pensar.

a su servicio

como larvas, los mosquitos constituyen una biomasa sustancial en los ecosistemas acuáticos a nivel mundial., Abundan en cuerpos de agua que van desde estanques efímeros hasta agujeros de arbolo2 y neumáticos viejos, y la densidad de larvas en llanuras inundadas puede ser tan alta que su retorcimiento envía ondas a través de la superficie. Se alimentan de hojas en descomposición, detritos orgánicos y microorganismos. La pregunta es si, sin mosquitos, otros filtradores intervendrían. «Muchos organismos procesan detritos. Los mosquitos no son los únicos involucrados ni los más importantes», dice Juliano. «Si sacas un remache del ala de un avión, es poco probable que el avión deje de volar.,»

las larvas de mosquitos forman una parte sustancial de la biomasa en piscinas de agua en todo el mundo.M. & P. FOGDEN / MINDEN PICTURES / FLPA

los efectos pueden depender del cuerpo de agua en cuestión. Las larvas de Mosquito son miembros importantes de las comunidades muy unidas en las piscinas de 25-100 mililitros dentro de las plantas lanzadores3,4 (Sarracenia purpurea) en la costa este de América del Norte., Las especies de mosquito (Wyeomyia smithii) y Mosquito (Metriocnemus knabi) son los únicos insectos que viven allí, junto con microorganismos como rotíferos, bacterias y protozoos. Cuando otros insectos se ahogan en el agua, los mosquitos mastican sus cadáveres y las larvas de mosquitos se alimentan de los productos de desecho, lo que hace que los nutrientes como el nitrógeno estén disponibles para la planta. En este caso, la eliminación de los mosquitos podría afectar el crecimiento de las plantas.,

en 1974, el ecologista John Addicott, ahora en la Universidad de Calgary en Alberta, Canadá, publicó hallazgos sobre la estructura de depredadores y presas dentro de las plantas lanzadoras, notando más diversidad de protozoos en presencia de larvas de mosquito 5. Propuso que a medida que las larvas se alimentan, mantienen bajos los números de las especies dominantes de protozoos, dejando que otros persistan. Las consecuencias más amplias para la planta no se conocen.

un argumento más fuerte para mantener a los mosquitos podría encontrarse Si proporcionan «servicios ecosistémicos», los beneficios que los humanos obtienen de la naturaleza., La Ecologista evolutiva Dina Fonseca de la Universidad Rutgers en New Brunswick, Nueva Jersey, señala como una comparación con los mosquitos mordedores de la familia Ceratopogonidae, a veces conocidos como no-see-ums. «A las personas que son mordidas por no-see-ums o que se infectan a través de ellos con virus, protozoos y gusanos filariales les encantaría erradicarlos», dice. Pero debido a que algunos ceratopogónidos son polinizadores de cultivos tropicales como el cacao, «eso resultaría en un mundo sin chocolate».

sin mosquitos, miles de especies de plantas perderían un grupo de polinizadores., Los adultos dependen del néctar para obtener energía (solo las hembras de algunas especies necesitan una comida de sangre para obtener las proteínas necesarias para poner huevos). Sin embargo, McAllister dice que su polinización no es crucial para los cultivos de los que dependen los humanos. «Si hubiera un beneficio de tenerlos cerca, habríamos encontrado una manera de explotarlos», dice. «No hemos querido nada de los mosquitos excepto que desaparezcan.»

en última instancia, parece que hay pocas cosas que los mosquitos hacen que otros organismos no puedan hacer tan bien, excepto tal vez por una., Son letalmente eficientes chupando sangre de un individuo y manteniéndola en otro, proporcionando una ruta ideal para la propagación de microbios patógenos.

«el efecto ecológico de eliminar los mosquitos dañinos es que tienes más personas. Esa es la consecuencia», dice Strickman. Se salvarían muchas vidas; muchas más ya no serían minadas por la enfermedad. Los países liberados de su alta carga de malaria, por ejemplo en el África subsahariana, podrían recuperar el 1.,3% del crecimiento en el producto interno bruto que la Organización Mundial de la Salud estima que son costados por la enfermedad cada año, potencialmente acelerar su desarrollo. Habría «menos carga para el sistema de salud y los hospitales, redireccionamiento del gasto de salud pública para el control de enfermedades transmitidas por vectores a otros temas de salud prioritarios, menos ausentismo de las escuelas», dice Jeffrey Hii, científico de malaria de la Organización Mundial de la salud en Manila.,

Phil Lounibos, Ecologista del laboratorio de entomología médica de Florida En Vero Beach, dice que»eliminar los mosquitos aliviaría temporalmente el sufrimiento humano». Su trabajo sugiere que los esfuerzos para erradicar una especie de vector serían inútiles, ya que su nicho sería rápidamente llenado por otra. Su equipo recolectó mosquitos hembra de fiebre amarilla (Aedes aegypti) de desguaces en Florida, y encontró que algunos habían sido inseminados por mosquitos tigre Asiáticos (Aedes albopictus), que transmiten múltiples enfermedades humanas., La inseminación esteriliza a los mosquitos hembra de la fiebre amarilla, mostrando cómo un insecto puede superar a otro.

dadas las enormes consecuencias humanitarias y económicas de la enfermedad transmitida por mosquitos, pocos científicos sugerirían que los costos de un aumento de la población humana superarían los beneficios de una población más saludable. Y el ‘daño colateral’ que se siente en otras partes de los ecosistemas tampoco compra mucha simpatía. La noción romántica de que cada criatura tiene un lugar vital en la naturaleza puede no ser suficiente para defender el caso del mosquito., Son las limitaciones de los métodos para matar mosquitos, no las limitaciones de la intención, las que hacen improbable un mundo sin mosquitos.

y así, mientras que los humanos conducen inadvertidamente especies beneficiosas, desde el atún hasta los corales, hasta el borde de la extinción, sus mejores esfuerzos no pueden amenazar seriamente a un insecto con pocas características redentoras. «No ocupan un nicho inexpugnable en el medio ambiente», dice el entomólogo Joe Conlon, de la Asociación Americana de control de mosquitos en Jacksonville, Florida. «Si los erradicamos mañana, los ecosistemas donde están activos tendrán hipo y luego continuarán con la vida., Algo mejor o peor se haría cargo.»

Janet Fang es una pasante en la Oficina de Nature’S Washington DC.