de toutes les grandes ironies de la vie—embouteillages lorsque vous êtes déjà en retard, signes « non—fumeurs” sur votre pause cigarette, et cetera-peut-être le plus grand est ceci: La Lumière Du Soleil est essentielle à l’existence même de l’humanité, et pourtant les consommateurs dépensent près de 400 millions de dollars par an pour s’en protéger. Oui, je parle de crème solaire, et non, ce n’est pas un sujet simple à couvrir.

vous vous en êtes peut-être rendu compte. Peut-être que c’est pourquoi vous êtes ici., Ce qui était autrefois une pratique assez simple—appliquer un écran solaire et l’appliquer souvent—semble soudainement compliqué. Pourquoi? Eh bien, pour commencer, L’État D’Hawaï, la ville de Key West et les Îles Vierges américaines ont tous récemment adopté une loi interdisant la vente de certains ingrédients de crème solaire censés endommager les récifs coralliens. Un article publié dans la revue médicale Reproductive Toxicology lie l’utilisation d’un ingrédient SPF commun à une malformation congénitale appelée maladie de Hirschsprung., Au cours de la dernière année seulement, la Food and Drug Administration a publié deux études montrant que six écrans solaires chimiques absorbent tout le chemin dans la circulation sanguine après l’application topique; les implications à long terme de ceci sur la santé sont encore inconnues. Vraiment, il n’est pas étonnant que vous commenciez à vous demander que WTF soit dans votre SPF.,

selon les dermatologues, les toxicologues de l’environnement et les formulateurs de produits, il est possible de choisir un écran solaire sans danger pour votre corps, sans danger pour la planète, bon pour votre peau et surtout efficace—et prendre la décision la plus éclairée se résume à comprendre les différences entre SPF chimique et physique. À l’avance, les experts répondent à toutes vos questions brûlantes (soleil).

tout D’abord: Avez-vous vraiment besoin de porter toujours un écran solaire?

« Wear SPF” est une platitude si répandue dans la communauté des soins de la peau que c’est un mème, et pour une bonne raison., Des études lient une exposition excessive au soleil au cancer de la peau et au vieillissement prématuré de la peau. Cela dit, les études lient également l’exposition au soleil « sensible » à des niveaux optimaux de vitamine D, à une pression artérielle abaissée et à une augmentation des taux de survie pour d’autres types de cancer. Ce deuxième ensemble de faits explique pourquoi des pays du monde entier, comme le Royaume-Uni et L’Australie, recommandent d’obtenir 10 à 15 minutes de soleil par jour sans écran solaire.

« 10 à 15 minutes de soleil à midi plusieurs fois par semaine », explique le Dr., Aanand Geria, un dermatologue certifié par le conseil avec Geria Dermatology dans le New Jersey, reconnaissant que c’est un peu une position « controversée” pour un dermatologue américain à prendre.

« peu importe le temps que vous passez au soleil, vous devriez toujours porter un écran solaire”, rétorque le Dr Zenovia Gabriel, un dermatologue certifié par le Conseil d’administration connu sous le nom de Dr Zenovia. Vous pouvez consulter votre dermatologue et médecin de soins primaires pour déterminer la quantité idéale de soleil pour vous.,

pourtant, même si vous décidez de vous prélasser dans la lueur de la force vitale ardente de la terre pendant 15 minutes par jour, cela laisse environ 945 minutes (sans compter les heures de sommeil) de protection solaire à considérer. Et pour cela, vous avez deux choix: un écran solaire physique ou un écran solaire chimique.

Quelle est la différence entre les écrans solaires physiques et chimiques?

« Les écrans solaires physiques contiennent du zinc ou du dioxyde de titane et agissent en s’asseyant sur la peau et en réfléchissant les rayons du soleil”, explique le Dr Zenovia., « Ils » bloquent  » la pénétration des rayons du soleil et protègent votre peau des dommages causés par les UV-A (rayons du vieillissement) et les UV-B (rayons du cancer de la peau). »La crème solaire physique est également appelée « crème solaire minérale », car les deux ingrédients actifs sur le marché—l’oxyde de zinc et le dioxyde de titane—sont des minéraux naturels.

en revanche, les écrans solaires chimiques absorbent les rayons du soleil, « convertissent les rayons en chaleur et les libèrent dans la peau”, explique le dermatologue. Cette catégorie comprend l’avobenzone, l’oxybenzone, l’octocrylène, l’homosalate, l’octisalate et l’octinoxate, entre autres., La crème solaire chimique est parfois appelée « crème solaire synthétique », car ces ingrédients actifs sont tous fabriqués par l’homme.

« L’oxyde de Zinc bloque à lui seul toute la gamme UV”, explique Brian Guadagno, fondateur de Raw Elements, à Coveteur, c’est pourquoi il est toujours le principal ingrédient actif (et souvent le seul ingrédient actif) des écrans solaires physiques. Les formulations chimiques de protection solaire, d’autre part, contiennent un cocktail de synthétiques actifs, puisque chaque composé chimique de protection solaire cible un type différent de lumière UV (UV-A à courte portée, UV-A à longue portée ou UV-B)., ” Trois, quatre ou cinq produits chimiques ensemble bloquent toute la gamme UV », note Guadagno. Une formulation qui protège contre tous les types de lumière UV est considérée comme un « écran solaire à large spectre”, l’étalon-or du SPF.

L’histoire des écrans solaires physiques et chimiques

« l’oxyde de Zinc était l’écran solaire original dans les onguents—repensez au nez blanc des sauveteurs des années 1970”, partage Guadagno. Mais ces premiers produits étaient pâteux, chers et, EUH, vraiment blancs, alors l’industrie a commencé à chercher des alternatives., « Vers les années 80, les industries cosmétiques et pharmaceutiques se demandent comment rendre ces formules plus légères, plus esthétiques, plus stables et moins coûteuses? C’est alors que nous commençons à voir l’évolution des filtres solaires chimiques. »

Les formulations chimiques ont régné en maître pendant des décennies parce que” les plus faciles à formuler et elles sont beaucoup moins chères », explique le Dr Craig Downs, écotoxicologue médico-légal et Directeur exécutif du laboratoire Environnemental Haereticus., Comme avec la plupart des choses bon marché et faciles (sacs en plastique, Amazon Prime, lingettes de maquillage), cette commodité peut avoir un coût. « Maintenant, les écrans solaires minéraux reviennent en faveur parce que les gens se rendent compte des implications pour la santé et l’impact environnemental des écrans solaires chimiques”, explique Guadagno.

physical vs. Chemical: Human Safety

la récente préoccupation concernant la sécurité des écrans solaires chimiques découle en grande partie d’une étude publiée début 2020 Dans Le Journal of the American Medical Association., Les données recueillies par la FDA montrent que six des actifs chimiques les plus importants—avobenzone, oxybenzone, octocrylène, homosalate, octisalate et octinoxate—absorbent dans la circulation sanguine après une seule application. Lorsqu’ils sont appliqués toutes les deux heures comme indiqué, ces ingrédients apparaissent dans le sang à des concentrations qui dépassent les seuils de sécurité de la FDA—ce qui signifie que les données de sécurité n’ont pas été collectées ou analysées à ces niveaux auparavant.

« Les données ne disent pas que ces ingrédients sont dangereux », soutient le Dr., Nada Elbuluk, dermatologue certifiée et professeure agrégée clinique de dermatologie à L’USC Keck School of Medicine. (L’Absorption n’équivaut pas nécessairement à un dommage.) « Nous avons besoin de plus de données pour savoir s’il y a des effets nocifs. »Les consommateurs particulièrement consciencieux choisissent d’éviter les écrans solaires chimiques jusqu’à ce que d’autres recherches soient menées, au cas où.

D’autres études plus anciennes indiquent qu’une poignée d’écrans solaires chimiques agissent comme des perturbateurs endocriniens, c’est—à-dire qu’ils interfèrent avec le système hormonal du corps., « L’Oxybenzone est apparue dans le lait maternel humain, le liquide amniotique, l’urine et le plasma sanguin”, explique le Dr Zenovia.

« L’Oxybenzone est liée à la maladie de Hirschsprung”, ajoute le Dr Downs, « et plus de 98% de la population peut montrer que c’est dans leur sang ou dans leur urine. »”Le scientifique note que,” comme la fumée secondaire », les personnes qui n’utilisent pas personnellement l’oxybenzone peuvent toujours rencontrer le produit chimique via les piscines publiques, où  » la concentration d’oxybenzone peut être dans les parties par millier, et vous l’absorbez sans le savoir., ») Des études animales ont également lié l’octinoxate et l’homosalate à une perturbation hormonale.

alors que les écrans solaires physiques n’ont pas été trouvés pour absorber dans la circulation sanguine ou avoir un impact négatif sur la santé hormonale, tout ingrédient de protection solaire—physique ou chimique—peut être nocif s’il est inhalé dans les poumons via des formulations en aérosol (parce que l’écran solaire appartient à vous, pas en vous).

Physical vs. Chemical: Environmental Safety

en 2008, le Dr Downs a commencé à enquêter sur les raisons pour lesquelles les récifs coralliens de certaines zones du Parc national des Îles Vierges mouraient., « Nous avons fait de l’écotoxicologie médico-légale et avons constaté que l’oxybenzone pouvait être toxique pour les récifs coralliens aux concentrations que nous voyions”, a déclaré le chercheur. Cette recherche a contribué à éclairer la législation actuelle dans L’État d’Hawaï et la ville de Key West, en Floride, qui interdit la vente d’oxybenzone ainsi que d’octinoxate. « L’Oxybenzone provoque des déformations à l’état larvaire du corail—la même chose qu’avec les humains”, explique le Dr Downs. « L’oxybenzone et l’octinoxate causent des dommages à l’ADN, ils sont donc génotoxiques. »

un troisième ingrédient de protection solaire est maintenant examiné pour sa possible toxicité corallienne., ” La science devient forte pour un produit chimique appelé octocrylène », dit le Dr Downs, notant que les Îles Vierges américaines ont déjà interdit l’octocrylène.

Les écrans solaires physiques sont généralement supposés être sûrs pour les récifs-mais vous savez ce qui se passe lorsque vous supposez, Non? « Les nanoparticules d’oxyde de zinc et de dioxyde de titane peuvent être nocives pour la faune, et il existe un certain nombre d’études montrant que les nanoparticules de zinc peuvent avoir des effets néfastes sur les coraux”, explique le Dr Downs. « Mais une fois que vous sortez de cette taille nanométrique”—tout ce qui dépasse les nanomètres 120— »cela devient inoffensif et non toxique., »

cette recherche environnementale est relativement nouvelle et a fait face à sa juste part d’examen et de critiques de ceux qui disent que le changement climatique, pas la crème solaire, est à blâmer pour la dégradation des récifs coralliens du monde. « Ce ne sont pas seulement de fausses nouvelles, c’est de la désinformation et de la propagande intentionnelles”, selon le Dr Downs. Bien sûr, d’autres facteurs—pollution, interférence humaine—entrent certainement en jeu. Mais  » les recherches à ce jour sont assez définitives et constituent une Menace distincte et claire pour les récifs coralliens très spécifiques”, dit-il.,

hélas, s’assurer que votre FPS est écologique n’est pas aussi facile que d’acheter une bouteille ornée des mots « Reef-safe.” Le terme buzzy n’est réglementé par aucun organe directeur, et donc on ne peut pas vraiment lui faire confiance. Pour l’instant, scannez vous-même la liste des ingrédients pour vous assurer que vos produits ne contiennent pas d’oxybenzone, d’octinoxate, d’octocrylène ou de zinc et de dioxyde de titane de taille nanométrique. Pendant que vous y êtes, éliminez tous les produits qui répertorient le « parfum” comme ingrédient. « De nombreux parfums sont fortifiés avec des écrans solaires UV, même de l’oxybenzone », explique le Dr Downs., (Le parfum est considéré comme « exclusif » en vertu de la réglementation de la FDA, de sorte que les marques ne sont pas tenues de divulguer les ingrédients de leurs mélanges de parfums.)

physique vs. chimique: Irritation

« j’ai tellement de patients qui disent qu’ils éclatent ou ont une éruption cutanée quand ils portent un écran solaire”, dit le Dr Ebuluk. Vous ressemble? Les écrans solaires chimiques sont très probablement le coupable; quand ils absorbent les rayons UV et les convertissent en chaleur, Cette chaleur a le potentiel d’irriter la peau., « Il existe un sous-ensemble de la population qui peut développer une dermatite de contact, une réaction allergique à l’un des ingrédients de la crème solaire”, confirme le dermatologue.

« pour les peaux sensibles ou sujettes à la rosacée, je recommande uniquement les écrans solaires minéraux car ils sont moins susceptibles de provoquer une sensation de brûlure ou de brûlure immédiate”, explique le Dr Geria. Il ajoute que ceux qui utilisent du rétinol ou de l’acide glycolique dans leur routine de soins de la peau devraient également se tourner vers le SPF minéral, « car les ingrédients sont inertes et ne causeront pas d’irritation supplémentaire., »Fait amusant: le Zinc est l’ingrédient principal de la crème pour couches, vous savez donc qu’il est bon pour calmer les rougeurs et les irritations.

physique vs chimique: mélasma

« je recommanderais certainement un écran solaire physique si quelqu’un a du mélasma”, dit le Dr Geria. « C’est principalement parce que les écrans solaires physiques bloquent la « lumière bleue » émise par nos téléphones et nos ordinateurs, et que la lumière bleue est capable de stimuler la production de mélanine, ce qui est la dernière chose que vous voulez si vous avez du mélasma. »(La lumière bleue est également émise par le soleil, pour info.,)

en d’autres termes, les écrans solaires chimiques ne protègent pas contre la lumière bleue (qui est une forme de lumière visible, pas la lumière UV), mais les écrans solaires physiques le font. Pour cette raison, le Dr Ebuluk conseille à ses patients atteints de mélasma de” superposer un bloqueur physique « sur les zones sujettes à la pigmentation du visage et du corps” même s’ils utilisent un écran solaire chimique » partout.

Physique vs, Chimique: efficacité

tous les points ci-dessus ne signifient rien si votre FPS fait défaut dans le département PF (C’est le facteur de Protection, bien sûr), et une étude 2019 du groupe de travail environnemental a montré qu’un pourcentage étonnant de 60 des écrans solaires testés n’offraient pas la protection solaire annoncée. Alors que ce passe ici? « Les écrans solaires chimiques se décomposent avec la lumière UV, ce qui les rend inefficaces”, songe le Dr Zenovia. « La réapplication est primordiale.”

les bloqueurs physiques à base de Zinc ne sont pas nécessairement meilleurs., « Tout écran solaire acide provoque la dissolution de l’oxyde de zinc en zinc, vous perdez donc votre FPS”, explique le Dr Downs. « Et la plupart des fabricants n’équilibrent pas le pH de leurs produits. »Il recommande d’acheter des bandelettes de pH pour tester vous-même les écrans solaires, car la plupart des marques ne partagent pas (ou ne connaissent peut-être pas) les niveaux de pH de leurs produits. « Mettez une petite touche sur le papier de pH, et s’il est inférieur à un pH de sept, Je ne lui ferais pas confiance, car il est acidifié”, dit-il. « Si c’est quelque chose en dessous de six, vous allez commencer à dissoudre l’oxyde de zinc, et ce n’est pas un produit sûr.”

Physique vs, Produit chimique: Wearability

Non-nano, pH-équilibré l’oxyde de zinc est de loin le premier choix des experts pour un écran solaire sûr, efficace, écologique et aimant la peau. Cependant, il y a un domaine où le bloqueur physique est toujours à la traîne, et c’est la portabilité—en particulier, la portabilité pour les peaux noires et brunes. (Et oui, les dermatologues maintiennent que la peau noire et brune a besoin d’une protection solaire quotidienne.) Les formulations de zinc teintées et mélangeables sont de plus en plus courantes de nos jours, mais « la crème solaire minérale a toujours eu un aspect épais, blanc et pâteux”, explique le Dr Ebuluk.,

« tout comme dans d’autres industries, la peau plus foncée a été laissée de côté”, explique Shontay Lundy, fondateur de Black Girl Sunscreen, à Coveteur. « C’est une réflexion après coup. »Après avoir lutté pour trouver un produit SPF sûr qui n’a pas laissé de résidu crayeux et cendré, « je me suis dit: » Je ne peux pas être la seule fille noire à chercher un écran solaire qui s’applique uniformément. »C’était le moment aha pour la crème solaire Black Girl. « Nous avons opté pour une approche synthétique, car il est plus facile d’enlever cette blancheur”, dit-elle.,

actuellement, la marque formule avec de l’avobenzone, de l’homosalate, de l’octisalate et de l’octocrylène—mais une formule physique à base de zinc est à l’horizon. ” Avec les soins solaires, vous devez parler à tous, et le synthétique ne parle pas à tous », explique Lundy. « Les gens ont des valeurs différentes lorsqu’ils sélectionnent des produits, alors nous avons des choses passionnantes à venir qui incorporeront du zinc.”