action positive, aux États-Unis, un effort actif pour améliorer les possibilités d’emploi ou d’éducation pour les membres des groupes minoritaires et pour les femmes. L’action positive a commencé comme un remède gouvernemental aux effets de la discrimination de longue date contre ces groupes et a consisté en des politiques, des programmes et des procédures qui accordent des préférences limitées aux minorités et aux femmes dans l’embauche d’emplois, l’admission dans des établissements d’enseignement supérieur, l’attribution de marchés publics et d’autres avantages sociaux., Les critères typiques pour l’action positive sont la race, le handicap, le sexe, l’origine ethnique et l’âge.

L’action positive a été lancée par L’administration du Président Lyndon Johnson (1963-69) afin d’améliorer les opportunités pour les Afro-Américains alors que la législation sur les droits civils démantelait la base juridique de la discrimination. Le gouvernement fédéral a commencé à mettre en place des politiques de discrimination positive en vertu de la loi historique sur les droits civils de 1964 et d’un décret en 1965., Il était interdit aux entreprises recevant des fonds fédéraux d’utiliser des tests d’aptitude et d’autres critères qui tendaient à discriminer les Afro-Américains. Les programmes d’action positive ont été contrôlés par le Bureau de la conformité des contrats fédéraux et la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi (EEOC). Par la suite, la discrimination positive a été élargie aux femmes et aux Amérindiens, aux Hispaniques et aux autres minorités et a été étendue aux collèges et universités et aux agences étatiques et fédérales.,

à la fin des années 1970, le recours aux quotas raciaux et à la mise à l’écart des minorités a conduit les tribunaux à contester l’action positive en tant que forme de « discrimination inversée. »Le premier défi majeur a été Regents of the University of California v. Bakke (1978), dans lequel la Cour suprême des États-Unis a statué (5-4) que les quotas ne peuvent pas être utilisés pour réserver des places aux candidats minoritaires si les candidats blancs se voient refuser la chance de concourir pour ces places. Bien que la Cour ait interdit les programmes de quotas, elle a permis aux collèges d’utiliser la race comme facteur pour prendre des décisions d’admission., Deux ans plus tard, un tribunal fragmenté a confirmé une loi fédérale de 1977 exigeant que 10% des fonds pour les travaux publics soient alloués à des entrepreneurs minoritaires qualifiés.

La Cour suprême a commencé à imposer des restrictions importantes à l’action positive fondée sur la race en 1989., Dans plusieurs décisions rendues cette année-là, la Cour a accordé plus de poids aux allégations de discrimination inversée, a interdit le recours à la discrimination fondée sur les minorités dans les cas où la discrimination raciale antérieure ne pouvait être prouvée et a imposé des limites à l’utilisation des préférences raciales par les États qui étaient plus strictes que celles qu’elle appliquait au gouvernement fédéral. Dans Adarand Constructors C. Pena (1995), La Cour a statué que les programmes d’action positive fédéraux étaient inconstitutionnels à moins qu’ils ne répondent à un « intérêt gouvernemental impérieux. »

L’Opposition à la discrimination positive en Californie a culminé avec l’adoption en 1996 de la California Civil Rights Initiative (Proposition 209), qui interdisait à tous les organismes et institutions gouvernementaux d’accorder un traitement préférentiel aux individus sur la base de leur race ou de leur sexe. La Cour suprême a effectivement confirmé la constitutionnalité de la Proposition 209 en novembre 1997 en refusant d’entendre une contestation de son exécution. Une législation similaire à la Proposition 209 a ensuite été proposée dans d’autres États et a été adoptée à Washington en 1998., La Cour suprême a également confirmé une décision d’un tribunal inférieur qui a déclaré inconstitutionnel le programme d’action positive de l’Université du Texas, arguant dans Hopwood v. University of Texas Law School (1996) qu’il n’y avait aucun intérêt impérieux de l’État pour justifier l’utilisation de la race comme facteur dans les décisions d’admission. Par la suite, il y a eu d’autres défis législatifs et électoraux à l’action positive dans de nombreuses régions du pays., Dans les décisions Bollinger (2003), deux décisions marquantes concernant les admissions à l’Université du Michigan et à sa faculté de droit, la Cour suprême a réaffirmé la constitutionnalité de l’action positive (Grutter C. Bollinger), bien qu’elle ait également statué que la race ne pouvait pas être le facteur prééminent dans de telles décisions, annulant la Politique d’admission de premier cycle, Trois ans plus tard, les politiques d « admission du type approuvé dans Grutter ont été interdites dans le Michigan en vertu d » un amendement constitutionnel de l « état interdisant la discrimination fondée sur la race et d » autres ou un traitement préférentiel « dans l » emploi public, Éducation Publique, ou contrats publics.” La Cour Suprême a confirmé l’amendement tel qu’il s’appliquait aux politiques d’admission dans Schuette v. Coalition pour Défendre l’Affirmative Action (2014). En 2013 dans Fisher C., Université du Texas à Austin, La Cour suprême a annulé et renvoyé une décision de la Cour d « appel qui avait rejeté une contestation d » un programme d « action positive sur le modèle de celui approuvé dans Gratz, constatant que le tribunal inférieur n » avait pas soumis le programme à un examen strict, la forme la plus exigeante de contrôle judiciaire. Après que la Cour d’appel a confirmé le programme une deuxième fois, la Cour suprême a confirmé cette décision (2016), déterminant que l’examen strict avait été satisfait.