Et pourtant, pendant les premières années de production de L’Encyclopédie, Diderot a été le moteur du projet. Bien que la page de titre du premier volume de l’ouvrage proclame fièrement que le livre a été produit par une « Société des hommes de Lettres” (avec dix-huit contributeurs nommés), il a finalement été obligé d’écrire deux mille articles pour ce premier tome sur des sujets aussi variés que la géographie, l’accouchement, la botanique, l’histoire naturelle, la mythologie, , Il s’est retrouvé accablé de la même manière pour le second.

*

alors que Diderot écrit furieusement des articles pour les deux premiers volumes de l’Encyclopédie, d’Alembert s’emploie à produire l’un des textes les plus célèbres des Lumières françaises, Le « Discours préliminaire” (1751). Servant d’introduction principale à l’Encyclopédie, ce manifeste marque un changement radical dans le paysage culturel et intellectuel de l’Europe.,

dans la première partie du « discours”, d’Alembert explique comment Diderot et lui ont prévu de classer les dizaines de milliers d’articles que le dictionnaire contiendrait finalement. Rejetant implicitement toute catégorie ou autorité a priori, d’Alembert propose ce que nous pourrions maintenant appeler une organisation mentale de la connaissance humaine. Partant de la notion fondamentale de Lockean selon laquelle nos idées naissent uniquement par le contact sensoriel avec le monde extérieur, le mathématicien associe ensuite trois formes de cognition humaine à leurs branches d’apprentissage correspondantes., Empruntant cette idée directement au philosophe, homme d’état et scientifique anglais Francis Bacon et à son Advancement of Learning de 1605, d’Alembert affirme que notre mémoire donne naissance à la discipline de l’histoire; notre Imagination correspond à la catégorie de la poésie (ou créativité artistique); et notre capacité à raisonner se rapporte à la discipline de la philosophie. En plus de créer les trois grandes rubriques sous lesquelles tous les articles du livre seraient censés être organisés, cette répartition tripartite a établi une base entièrement laïque pour le réseau de connaissances présenté dans le dictionnaire.,

Cette nouvelle présentation interdynamique des connaissances et des références croisées…. intentionnellement et de manière flagrante, mettre en dialogue des articles contradictoires, soulignant ainsi les incongruités massives et les fissures qui existaient dans la connaissance de l’époque.

La seconde partie du « discours” situe le projet encyclopédique dans une chronique beaucoup plus vaste des réalisations scientifiques et intellectuelles de l’humanité., Après avoir fustigé l’époque médiévale comme un millénaire de ténèbres savantes et scientifiques, d’Alembert continue à louer les héros intellectuels des trois cents années précédentes, parmi lesquels Bacon, Leibniz, Descartes, Locke, Newton, Buffon, Fontenelle et Voltaire. Selon le mathématicien, ces lumières dominantes avaient non seulement combattu l’obscurantisme et la superstition, mais elles avaient également donné naissance à une nouvelle génération d’érudits et de savants qui souhaitait maintenant inaugurer une ère plus rationnelle et plus laïque., Bien que la vision de l’histoire de d’Alembert ne préconise pas de bouleversement politique par un bout d’imagination, il promouvait ce que l’on pourrait appeler une version des Lumières de la Destinée Manifeste.

Diderot a réédité deux pièces d’accompagnement aux côtés du « discours préliminaire » de d’Alembert. »Le premier était le « Prospectus » susmentionné, qui non seulement spécifie comment les différentes disciplines seraient traitées, mais fournit un historique utile des dictionnaires., (C’est aussi ici que Diderot déclare, un peu pessimiste, que, en période de désespoir ou de révolution, l’Encyclopédie pourrait servir de « Sanctuaire” du savoir préservé, semblable à une capsule temporelle massive.) Le deuxième document était une grande feuille de route dépliable pour le projet, une version légèrement modifiée du” système des connaissances humaines « qui avait paru avec le” Prospectus » un an auparavant., Rendant graphiquement la même rupture de la compréhension humaine que d’Alembert décrit dans le « discours préliminaire”, le « système” de Diderot associe la mémoire à l’histoire, la raison à la philosophie et l’Imagination à la poésie. Et sous ces catégories cognitives, Diderot a énoncé la longue liste des sujets à traiter.

à première vue, cette grande carte de sujets, allant des comètes à la poésie épique, semble assez inoffensive., En effet, le premier critique de L’Encyclopédie, le prêtre jésuite Guillaume-François Berthier, ne se moquait pas de la façon dont Diderot avait organisé le « système”; il accusait simplement Diderot d’avoir volé cet aspect de L’œuvre de Bacon sans qu’il soit dûment reconnu. La véritable transgression de Diderot, cependant, ne suivait pas de plus près le philosophe anglais. Car, S’il était vrai que Diderot empruntait librement la structure générale de son arbre de la connaissance à Bacon, il avait en fait apporté deux changements importants à la conception de l’anglais de la compréhension humaine., Premièrement, il avait brisé et subverti la relation hiérarchique traditionnelle entre les arts libéraux (peinture, architecture et sculpture) et les « arts mécaniques” ou métiers (c.-à-d. le travail manuel). Deuxièmement, et de façon plus subversive, il avait carrément déplacé la catégorie de la religion sous la capacité de l’humanité à raisonner. Alors que Bacon avait soigneusement et judicieusement conservé un deuxième niveau de connaissance distinct pour la théologie en dehors de la compétence des trois facultés humaines, Diderot a subordonné la religion à la philosophie, donnant essentiellement à ses lecteurs le pouvoir de critiquer le divin.,

*

dans leur correspondance, Diderot et d’Alembert ont souvent décrit le projet D’Encyclopédie comme un théâtre de guerre où les intellectuels des Lumières désireux d’inaugurer une ère de changement social luttaient contre l’examen et l’ingérence constants de l’Église et de l’État français. Le résultat, du point de vue de d’Alembert, était un livre qui souffrait d’une incapacité fondamentale à dire précisément ce qu’il avait à dire, en particulier en matière de religion. Diderot était encore plus catégorique., Comme il a finalement terminé le travail sur le dernier volume, il a blâmé la qualité radicalement inégale des articles sur les compromis sans fin qu’il a été obligé de faire pour satisfaire les censeurs. Et pourtant, l’une des nombreuses ironies associées à l’Encyclopédie est que les mêmes circonscriptions conservatrices qui ont réussi à censurer et à fermer la publication de l’Encyclopédie à deux reprises étaient en partie responsables du génie et de la texture de cet énorme dictionnaire., Après tout, ce sont les éléments les plus répressifs de l’ancien régime qui ont engendré les feintes brillantes, la satire et l’ironie du livre, sans parler de son appareil méthodologique global et de sa structure.

Diderot rappelle à ses lecteurs que plus un « fait » affirmé est extraordinaire, plus il faut chercher des témoins pour le confirmer.

même l’aspect le plus non controversé et apparemment Bénin de l’Encyclopédie — son ordre alphabétique — a été choisi dans cet esprit., En organisant les 74 000 articles du livre par ordre alphabétique (plutôt que par thème), d’Alembert et Diderot ont implicitement rejeté la séparation de longue date des valeurs monarchiques, aristocratiques et religieuses de celles associées à la culture bourgeoise et aux métiers du pays. Dans leur Encyclopédie, ils ont décidé, un article sur le sujet le plus sacré du catholicisme pourrait se trouver à côté d’une discussion impliquée sur la façon dont le laiton a été fabriqué., De plus, l’arbitraire de l’ordre alphabétique les autorisait à « orienter” leur lecteur comme bon leur semble, à travers un système de liens et de renvois très développé et subtil.

grâce à la puissance des humanités numériques, nous en savons désormais beaucoup plus que Diderot lui-même sur le réseau de renvois ou de renvois que lui et d’Alembert ont parsemé tout au long de l’Encyclopédie. En tout, environ 23 000 articles, soit environ un tiers, avaient au moins un renvoi. Le nombre total de liens — certains articles en comptaient cinq ou six— a atteint près de 62 000., Au début, Diderot et D’Alembert étaient assez timides quant à la fonction de leurs références croisées dans le « discours préliminaire” et le « Prospectus. »Mais au moment où Diderot écrivit son fameux article autoréférentiel sur le projet-l’entrée de l’ « Encyclopédie” qui parut dans le cinquième volume en novembre 1755 — il s’était permis d’être plus Franc sur le fonctionnement de ce système de références croisées.

l’Encyclopédie, explique Diderot, contient deux types de renvois: matériel et verbal., Les références matérielles s’apparentent à des hyperliens contemporains: des recommandations fondées sur la discipline ou le sujet pour une étude plus approfondie qui « indiquent les liens les plus proches du sujet avec d’autres qui lui sont immédiatement liés, et ses liens distants avec d’autres qui auraient pu sembler éloignés de lui. »Conçu pour produire une relation dynamique entre et entre les sujets, le renvoi matériel fait écho à la manière vibrante et énergique que Diderot lui-même avait tendance à penser., Comme il l’a dit , » à tout moment, la grammaire peut se référer à la dialectique; dialectique à la métaphysique; métaphysique à la théologie; théologie à la Jurisprudence; Jurisprudence à L’Histoire; Histoire à la géographie et à la Chronologie; Chronologie à L’Astronomie; Astronomie à la géométrie; géométrie à L’algèbre et algèbre à L’arithmétique, etc.” Les dictionnaires antérieurs, à l’exception, encore une fois, du Dictionnaire historique et critique de Bayle, cherchaient généralement à communiquer une vision linéaire et singulière de la vérité., Cette nouvelle présentation interdynamique des connaissances et des références croisées avait une fonction différente: non seulement elle mettait en évidence des relations non observées entre diverses disciplines, mais elle mettait intentionnellement et de manière flagrante en dialogue des articles contradictoires, soulignant ainsi les incongruités et les fissures massives qui existaient dans les connaissances de l’époque. Les lecteurs qui ont suivi d’Alembert et Diderot dans ce voyage intellectuel ne pouvaient s’empêcher de remettre en question un certain nombre de convictions traditionnelles de l’époque liées à la religion, à la morale et à la Politique.,

en plus de ces références croisées susceptibles de susciter la réflexion, Les articles de L’Encyclopédie étaient entrecoupés de ce que Diderot appelait des liens « verbaux” qui satirisaient avec culpabilité certaines des vaches sacrées de l’époque, ou des « préjugés nationaux. »Il écrit: » chaque fois que commande le respect, article devrait le traiter avec respect, et avec une suite de plausibilité et de persuasion; mais en même temps, ce même article devrait également dissiper ces ordures et ces saletés, en se référant à des articles dans lesquels des principes plus solides forment une base pour des vérités contraires., »

certains de ces renvois satiriques fonctionnaient assez franchement. L’article sur la  » liberté de pensée”, par exemple, soulignait L’entrée mordante de Diderot sur « L’intolérance” ecclésiastique, invitant son lecteur à cultiver un point de vue critique. D’autres références étaient plus ludiques, notamment le renvoi que Diderot a intégré dans l’article « Cordeliers” ou « Franciscains.,” Cette entrée sans humour commence par l’histoire de l’ordre religieux avant d’arriver à une description approfondie des vêtements des Cordeliers, en particulier de leurs Cagoules; elle conclut ensuite en louant l’ordre religieux pour sa sobriété, sa piété, sa morale et les grands hommes qu’il a Produits au service de Dieu. La référence croisée, cependant, envoie le lecteur à l’article « capot”, une entrée comique où Diderot explique qu’un certain nombre d’ordres religieux, y compris les Cordeliers, ont vivement débattu du type et de la forme de capot que leur ordre devrait porter., Ce” fait « est suivi d’une histoire fabriquée détaillant comment une guerre d’un siècle a éclaté entre les deux factions de la secte Cordelier: » les premières voulaient un capot étroit, les autres le voulaient plus large. Le litige dure depuis plus d’un siècle, avec beaucoup d’intensité et d’animosité, et à peine mis fin par les bulles papales de quatre papes. »

comme le dit la satire, le lien entre” Cordeliers « et” capot » — qui a établi une comparaison implicite entre cette anecdote ridicule et le débat Beaucoup plus sérieux et insoluble entre jansénistes et Jésuites — était relativement doux., Moins étaient quelques-uns des autres couplages de sujet que Diderot n’a pas mentionné dans son article « Encyclopédie.” L’exemple le plus célèbre est l’entrée sur « Anthropophages” ou « cannibales”: ses références croisées ont dirigé les lecteurs vers les entrées pour « Autel”, « Communion” et « Eucharistie.”

Aucun homme n’a reçu de la nature le droit de la commande d’autres hommes.

la possibilité de trouver une satire aussi scandaleuse a incité le public de l’Encyclopédie à lire le livre de manière plus complète qu’un dictionnaire typique., Pourtant, Diderot et D’Alembert étaient très attentifs à ne pas insérer des idées aussi manifestement irréligieuses dans les endroits les plus évidents. En effet, pour des sujets potentiellement délicats tels que” Adam »,” athée »,” Anges »,” baptême »,” Christ »,” déistes « et” Testament », les éditeurs avaient tendance à commander des articles orthodoxes. Pour les sujets les plus incendiaires, y compris le matérialisme, Diderot a décidé de renoncer à commander ou à écrire un article.

pourtant, Diderot et d’Alembert se sont certainement amusés en saupoudrant le dictionnaire de notions irréligieuses, souvent dans les plus arcanes des articles., Considérons, par exemple, le traitement par Diderot de la « plante D’Agneau végétale” D’Asie centrale (« Agnus scythicus”). Commentant les affirmations selon lesquelles cette fleur massive produirait un animal ressemblant à une chèvre avec une tête et des sabots sur sa haute tige centrale, Diderot rappelle à ses lecteurs que plus un « fait” affirmé est extraordinaire, plus il faut rechercher des témoins pour le confirmer. Peu de lecteurs auraient mal compris ce dont Diderot parlait quand il a conclu que tous ces miracles, qui semblent toujours être témoins par seulement quelques personnes,  » méritent à peine d’être crus., »

Diderot et d’Alembert ont également encouragé une autre forme de satire, commandant des articles dont le conformisme maladroit et sérieux fournissait leur propre forme de moquerie. C’est le cas de l’abbé Mallet pour son évaluation en cinq mille mots de « L’Arche de Noé”, un récit créationniste du monde qui entre dans des détails absurdement laborieux sur la quantité de bois utilisée pour le grand navire, le nombre d’animaux sauvés (et ceux à abattre pour la viande), et le système d’élimination du fumier nécessaire pour, Que Mallet l’ait réalisé ou non, ses explications de la doctrine traditionnelle de l’Église non seulement s’effondrent sous le poids de leurs propres affirmations improbables et contradictoires, mais soulèvent bien plus de questions qu’elles n’en résolvent.

Tous les articles n’utilisaient pas une telle ironie oblique. Quelque temps en 1750, Diderot écrivit une entrée provocante sur le sujet de l’âme humaine qu’il ajouta à un article beaucoup plus long sur le même sujet, écrit par le philosophe chrétien l’abbé Claude Yvon., L’article d’Yvon, que Diderot lui-même avait commandé, donne une histoire massive de 17 000 mots du concept de l’âme qui comprend de fréquentes attaques contre Spinoza, Hobbes et la menace du matérialisme. Du point de vue cartésien D’Yvon, L’âme est liée à Dieu et, comme la Divinité, est immatérielle et immortelle; et seuls les humains, par opposition aux animaux, sont bénis de cette essence incorporelle. On soupçonne que, contre son meilleur jugement, Diderot ne pouvait tout simplement pas laisser cette longue thèse se tenir sans une sorte de réfutation.,

dans son Article complémentaire, que les Jésuites attaquèrent dès sa publication, Diderot ne s’enlisa pas dans des questions théologiques abstruses. Au lieu de cela, il a posé une question beaucoup plus simple: si l’âme immatérielle est censée être le siège de la conscience et de l’émotion, où se connecte-t-elle au corps? Dans la glande pinéale, comme Descartes l’avait affirmé? Dans le cerveau? Dans les nerfs? Le cœur? Le sang?, Attirant l’attention sur l’incapacité de la théologie à répondre à cette question, il a ensuite démontré que l’immatérialité supposée de la conscience — et de l’âme — était plus liée au monde physique que beaucoup de gens ne le croyaient. Si quelqu’un est mal accouché à la naissance par une sage-femme, a un accident vasculaire cérébral ou est frappé violemment à la tête, dit Diderot, « dites adieu à son jugement et à sa raison” et « dites adieu” à la supposée transcendance de l’âme. Les critiques de Diderot ont parfaitement compris ce que le philosophe disait dans cet article: le véritable emplacement de l’âme est dans l’imagination.,

Le seul autre sujet plus problématique que la religion était la politique. Dans un pays sans partis politiques, où la sédition était punie par la condamnation à une galère ou la mort, d’Alembert et Diderot n’ont jamais ouvertement remis en cause l’autorité spirituelle et politique de la monarchie. Pourtant, l’Encyclopédie réussit néanmoins à faire avancer les principes libéraux, y compris la liberté de pensée et un exercice plus rationnel du pouvoir politique., Aussi tièdes que puissent paraître certains de ces écrits par rapport au discours politique de l’époque révolutionnaire, l’Encyclopédie a joué un rôle important dans la déstabilisation des présupposés clés de l’absolutisme.

L’entrée la plus directe et la plus dangereuse de Diderot dans cette veine est son article non signé sur « L’autorité politique”, qui paraît également dans le premier volume de l’Encyclopédie., Les lecteurs qui sont tombés sur cet article ont immédiatement remarqué qu’il ne commence pas par une définition de l’autorité politique elle-même; au lieu de cela, il s’ouvre puissamment avec une affirmation sans tache que Ni Dieu ni la nature n’a donné à une seule personne l’autorité incontestable pour régner.

autorité politique: aucun homme n’a reçu de la nature le droit de commander d’autres hommes. La liberté est un don du ciel, et chaque individu de la même espèce a le droit d’en profiter dès qu’il est capable de raisonner.,

« Autorité politique”, a fait plus que simplement contester l’idée que le monarque tire sa légitimité de la volonté de Dieu., Anticipant ce que Rousseau écrira plusieurs années plus tard dans le bien plus célèbre discours sur L’inégalité (1755), Diderot raconte les origines du pouvoir politique et de l’inégalité sociale comme provenant de l’une des deux sources possibles, soit « la force ou la violence” de la personne qui a fui avec la liberté du peuple, selon Hobbes, ou le consentement du groupe subjugué par contrat établi, qui vient de Locke., Si Diderot ne contredit pas le droit des rois de France de gouverner directement — il fera plus tard l’éloge de Louis XV—, il avance aussi l’idée périlleuse que l’origine réelle de l’autorité politique vient du peuple, et que ce corps politique a non seulement le droit inaliénable de déléguer ce pouvoir, mais aussi de le reprendre., Quarante ans plus tard, pendant la Révolution, les éléments les plus incendiaires de l ‘ « Autorité politique” fourniront le squelette du trente-cinquième et dernier article de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793, qui affirme non seulement la souveraineté du peuple, mais le droit de résister à l’oppression et le devoir de révolte.

* * *

Andrew S. Curran est le professeur William Armstrong des sciences humaines à L’Université Wesleyenne., Auteur de deux livres précédents, Sublime Disorder: Physical Monstrosity in Diderot’s Universe et The Anatomy of Blackness: Science and Slavery in an Age of Enlightenment, Curran est Fellow en histoire de la médecine à la New York Academy of Medicine et Chevalier dans l’Ordre des Palmes Académiques.