la famille Catsouras a poursuivi la California Highway Patrol et les deux superviseurs de dispatch prétendument responsables de la fuite des photographies devant la Cour supérieure de Californie pour le comté D’Orange. Initialement, un juge a jugé qu’il serait approprié d’aller de l’avant avec la poursuite judiciaire de la famille contre le CHP pour avoir divulgué les photographies.,

Une enquête interne a conduit le CHP à présenter des excuses officielles et à prendre des mesures pour prévenir des événements similaires à l’avenir, après avoir découvert que la politique du ministère avait été violée par les deux superviseurs responsables de la fuite des photographies. O’Donnell a été suspendu pour 25 jours sans salaire, et Reich a démissionné peu après, « pour des raisons sans rapport », selon son avocat. Cependant, lorsque les défendeurs ont demandé un jugement sommaire, Le Juge Steven L., Perk a rejeté l’affaire contre le Département de la California Highway Patrol après que Reich et O’Donnell aient été renvoyés en tant que défendeurs. Le juge Perk a statué que les deux n’étaient pas responsables de la protection de la vie privée de la famille Catsouras, mettant ainsi fin à la base de l’affaire. Le juge de la Cour supérieure qui a rejeté L’affaire Catsouras a statué en mars 2008 que même si la conduite des répartiteurs était « tout à fait répréhensible », aucune loi ne permettait qu’elle soit punissable.

Le CHP a envoyé aux sites Web des avis de « cesser et de s’abstenir » dans le but de retirer les photos d’Internet., La famille Catsouras a embauché ReputationDefender pour aider à supprimer les photos, mais elles continuent de se propager. ReputationDefender estime qu’il a persuadé les sites Web de supprimer 2 500 instances des photos, mais accepte que les supprimer complètement D’Internet est impossible. L’avocat et blogueur Ted Frank a écrit que même si les médias étaient sympathiques au sort des parents, « L’effet Streisand a entraîné beaucoup plus de diffusion des photos horribles ».,

Le 1er février 2010, il a été rapporté que la Cour D’appel de Californie pour le quatrième District avait annulé L’octroi du jugement sommaire du juge Perk, et a plutôt statué que la famille Catsouras avait le droit de poursuivre les défendeurs pour négligence et infliction intentionnelle de détresse émotionnelle. Qualifiant les actions D’O’Donnell et de Reich de « vulgaires » et de »moralement déficientes », la Cour a déclaré:

Nous comptons sur le CHP pour protéger et servir le public., Il est contraire à cette attente que le CHP nous inflige un préjudice en faisant des restes ravagés de nos proches le sujet du sensationnalisme Internet … O’Donnell et Reich devaient aux demandeurs l’obligation de ne pas exploiter les preuves acquises par la CHP de manière à les exposer à un risque prévisible de grave détresse émotionnelle.

Le 25 mai 2011, La Cour D’appel de Californie pour le quatrième District a jugé Qu’Aaron Reich n’avait pas prouvé que l’E-mailing des photographies était couvert par le Premier Amendement., Reich a affirmé qu « il avait envoyé les photos par courrier électronique pour mettre en garde contre les dangers de la conduite en état d « ébriété parce qu » il avait envoyé les photos par courrier électronique avec un message anti-conduite en état d « ébriété, malgré l » examen post-mortem de Catsouras révélant une teneur en alcool dans le sang de zéro. Le Comité de trois juges qui a examiné L’appel de Reich a écrit : » tous les commentaires éditoriaux que Reich aurait pu faire à l’égard des photographies ne sont pas devant nous. En bref, il n’y a aucune preuve à ce stade que les e-mails ont été envoyés pour communiquer sur le sujet de la conduite en état d’ébriété., »Les juges se sont demandé si les destinataires conservaient toujours les e-mails, mais le procureur de Reich a concédé qu’ils n’avaient pas enquêté sur cela.

Le 30 janvier 2012, Le CHP a conclu un accord avec la famille Catsouras, en vertu duquel la famille a reçu environ 2,37 millions de dollars en dommages et Intérêts. La porte-parole du CHP, Fran Clader, a commenté: « aucune somme d’argent ne peut compenser la douleur subie par la famille Catsouras. Nous avons trouvé une solution avec la famille pour économiser des coûts substantiels de poursuite des litiges et d’un procès devant jury., Nous espérons qu’une fois ce problème juridique résolu, la famille Catsouras pourra être fermée. »