bien que les médecins s’accordent sur de nombreuses choses au sujet de la chirurgie de fusion de la colonne vertébrale, certains domaines manquent de consensus. Deux de ces zones sont:

• Le type d’Os utilisé (autogreffe vs allogreffe), et
• combien de niveaux doivent être fusionnés.

quel type D’OS doit être utilisé avec la Fusion?

le type de substitut de greffe osseuse utilisé pour la chirurgie peut dépendre de nombreux facteurs, y compris l’expérience du chirurgien et les facteurs de risque individuels du patient., Lire ACDF: discectomie cervicale antérieure et Fusion

Le type d’implant combiné et de substitut de greffe osseuse utilisé pour la chirurgie dépend en grande partie du choix et de l’expérience du chirurgien avec certains produits. Le coût, le risque, la disponibilité, la sécurité et la morbidité postopératoire sont tous des facteurs à prendre en compte.

Voir 1 à 2 semaines après la chirurgie ACDF

Dans certains cas, il peut être plus convaincant d’utiliser le propre OS d’un patient. Il y a certaines situations où il est plus difficile d’obtenir une fusion solide et à l’aide d’une meilleure greffe osseuse est raisonnable., Les facteurs qui peuvent rendre l’obtention d’une fusion solide difficile comprennent:

• chirurgie de révision (greffes précédemment échouées)
• fumeurs/utilisateurs de produits du tabac sans fumée
• fusions à plusieurs niveaux
• états pathologiques qui inhibent la guérison osseuse ou nécessitent des médicaments pour le faire.

OS D’autogreffe pour la chirurgie de Fusion de la colonne cervicale

L’OS D’autogreffe (l’OS d’un patient) est récolté à partir de la crête iliaque (hanche). Cette technique est l’étalon-or depuis les années 1950., L’OS autogreffe réalise généralement une fusion chez 90% à 95% des patients.

le principal inconvénient de l’utilisation de l’OS autogreffe est qu’une autre incision doit être faite sur la hanche pour récolter la greffe osseuse.

Les complications possibles associées à la prise d’une greffe osseuse comprennent:

• douleur chronique au site de la greffe (avec une douleur qui dure de 12 à 24 mois 25% à 30% du temps)1,2
• Infection
• saignement
• lésion du nerf cutané fémoral latéral (un nerf sensoriel qui procure des sensations à l’avant de la cuisse)
• fracture de L’os pelvien.,

Les risques de complications augmentent avec la taille de la greffe osseuse et de l’obésité des patients. Pour ceux qui choisissent d’utiliser une autogreffe, de nombreux patients trouvent que le site de récolte de greffe osseuse est plus douloureux que le site de chirurgie cervicale lui-même.

allogreffe osseuse pour la chirurgie de Fusion de la colonne cervicale

allogreffe osseuse (alias « banque » os ou OS donneur d’un cadavre) élimine la nécessité de récolter le propre os du patient. Fondamentalement, le greffon du donneur agit comme un échafaudage osseux sur lequel le propre os du patient se développe et finit par remplacer au fil des ans., Il n’y a pas de cellules vivantes dans le greffon osseux, donc il y a peu de chance de rejet du greffon, comme avec une greffe d’organe.

cependant, la guérison de la greffe osseuse reste un problème, car il y a une probabilité un peu plus grande d’échec de la greffe osseuse avec allogreffe par rapport à l’autogreffe. Cela dit, il faut savoir que certaines études ont montré que l’allogreffe est comparable à l’autogreffe en termes de production de fusions réussies.3-5

Avec les allogreffes, la vitesse de guérison peut être plus lente qu’une autogreffe osseuse fusion., De plus:

• L’allogreffe donne des taux de fusion presque équivalents à ceux de l’OS autogreffe dans les fusions rachidiennes à un niveau
• l’instrumentation cervicale antérieure (plaques & vis) est couramment utilisée avec les allogreffes pour augmenter les taux de fusion
• avec un nombre croissant de niveaux à greffer/fusionner, les différences est un risque théorique de transmission D’une infection par un donneur., Le risque de contracter une maladie telle que le VIH ou l’hépatite à partir d’une allogreffe a été estimé entre 1 sur 200 000 et 1 sur 1 million. Cependant, avec les méthodes modernes d’approvisionnement et de stérilisation du tissu osseux, le risque est essentiellement sans objet.
  publicité

  substituts de greffe osseuse pour la chirurgie de Fusion de la colonne cervicale

  Il existe maintenant plusieurs options de substitut de greffe osseuse disponibles dans le commerce. Les avantages comprennent l’absence de risque de transmission de la maladie et la disponibilité immédiate.,

  de nombreux substituts de greffe osseuse, cependant, ne sont pas structuraux et doivent être combinés avec un dispositif fabriqué qui le maintient en place pendant que le substitut de greffe osseuse guérit. En règle générale, les implants rachidiens sont fabriqués à partir d’un produit métallique (généralement du titane), du plastique (également connu sous le nom de polyétheréthercétone-PEEK) ou de la fibre de carbone.

  en 2009, la Food and Drug Administration a publié une lettre d’avertissement concernant l’utilisation de protéines morphogéniques osseuses (BMP) en chirurgie cervicale., Il y a eu des rapports de celui-ci provoquant une grande réaction inflammatoire postopératoire, ce qui peut conduire à une perte ultérieure des voies respiratoires du patient. Il s’agit d’une complication postopératoire grave qui peut être potentiellement mortelle.

  combien de niveaux de Fusion?

  Une autre controverse porte sur le nombre de niveaux à fusionner au moment de la chirurgie. Cela est particulièrement vrai chez les patients qui ont une discectomie cervicale antérieure et une fusion en présence de plusieurs disques anormaux.,

  certains chirurgiens préfèrent fusionner tous les niveaux de disque qui ont l’air mauvais, alors que dans la plupart des cas, un seul niveau aura une hernie et sera symptomatique. La pensée est que si un autre niveau est mauvais, il devra probablement être fusionné à l’avenir.

  Le dilemme avec la fusion d’un nombre croissant de niveaux est qu’elle exerce plus de pression et de pression sur les segments non fusionnés. D’autre part, essayer de « choisir » le ou les deux mauvais niveaux risque de traiter de manière inadéquate le problème du patient.

  D’autres chirurgiens estiment que la fusion seulement le niveau clairement pathologique (par exemple, celui avec la hernie qui cause la douleur au bras) est souhaitable car il maintient plus du mouvement normal et de la biomécanique du cou.

  Il n’y a pas de réponse définitive quant à la meilleure philosophie, et chaque patient est un peu différent. En tant que patient, la meilleure façon de considérer ce facteur est de réaliser que le nombre de niveaux fusionnés est un acte d’équilibre. La sauvegarde des segments de mouvement est souhaitable, mais se fait au prix d’un sous-traitement du problème initial ou d’un besoin éventuel d’un autre niveau fusionné dans un proche avenir.,

  les chances qu’un autre niveau doive être fusionné à l’avenir sont difficiles à quantifier. Certaines études ont suggéré que le taux de rupture du disque adjacent nécessitant une intervention chirurgicale supplémentaire se situe entre 10% et 25% sur dix ans. Plus de données sont nécessaires avant de pouvoir répondre définitivement à cette controverse.

  • 1.Anderson DG, et coll. Donneur site Morbidity After Anterior iliac Crest Bone Harvest for single-Level Anterior Cervical Discectomy and Fusion. Vertébrale. 2003 Jan 15;28 (2): 134-9.
  • 2.Sasso RC, et al., La crête iliaque, greffe osseuse site donneur de douleur après la fusion intersomatique lombaire: une étude prospective de la satisfaction des patients, l’évaluation des résultats. J Spinal Discrord Tech. 2005 Fév 1; 18 Suppl: S77-81.
  • 3.Gibson S, McLeod I, Wardlaw D et al. Allogreffe rapport à une autogreffe dans instrumenté postéro-latérale de la colonne vertébrale lombaire fusion: un essai contrôlé randomisé. Vertébrale. 2002 Août 1: 27 (15): 1599-1603.
  • 4.Samartzis D, Shen FH, Goldberg EJ et coll. L’autogreffe est-elle l’étalon-or dans la réalisation de la fusion radiographique dans la discectomie cervicale antérieure à un niveau et la fusion avec la fixation rigide de la plaque antérieure? Vertébrale., 2005 Aug 1; 30 (15): 1756-61.
  • 5.Samartzis D, Shen FH, Matthews DK et coll. Comparaison de l’allogreffe à l’autogreffe dans la discectomie cervicale antérieure à plusieurs niveaux et fusion avec fixation sur plaque rigide. Vertébrale. 2003 Nov-Dec; 3 (6): 451-9.