Interpretive Essay: Linguistic issues and theories

The origin of Guam’s indigenous people has been a matter of considerable speculation for more than a century., Les chercheurs ont développé des théories sur les origines CHamoru basées sur diverses preuves: physiques (tessons de poterie, ADN, etc.), mouvement océanique et langage.

sur la base de ce qui est maintenant connu des études linguistiques couplé avec le moderne sortir ensemble techniques de l « archéologie, les chercheurs peuvent dire avec une certaine certitude que:

• Le CHamorus original parlait une langue austronésienne qui était un descendant immédiat du Malayo-polynésien ou Extra-Formosan, la langue qui s » est développée dans le nord des Philippines,

• Les premiers CHamorus ont parcouru les 1 300 milles du Nord des Philippines aux Mariannes lors de la première grande migration en haute mer de l’histoire de l’humanité.

• Le CHamoru n’est proche d’aucune langue Philippine, ni du groupe des langues philippines dans son ensemble, ni d’un sous-groupe avec un groupe linguistique au sud des Philippines.

placer le CHamoru s’avère difficile

la langue est l’une des principales sources d’information qui permet aux chercheurs de tirer des conclusions sur la provenance des gens et à qui ils peuvent être liés., Cette information, complété par le moderne sortir ensemble techniques de l « archéologie, peut nous fournir une image assez fiable de la préhistoire, bien que l » accès à de nouvelles données et sortir ensemble les techniques exigent souvent que le préhistorien révise les théories qui sont devenues populaires et sont fréquemment citées.

Le CHamoru est l’un des plus de 1 200 membres de la grande famille des langues austronésiennes, un fait reconnu depuis longtemps., L’austronésien est la famille des langues qui se sont développées à Taiwan il y a environ 5 000 ans, et se sont répandues à partir de là à travers les Philippines, en Indonésie et en Malaisie, et finalement dans toutes les îles habitables du Pacifique, certains groupes s’installant en Asie du Sud-Est continentale et jusqu’à Madagascar.,

la difficulté de déterminer la position du CHamoru par rapport aux autres langues austronésiennes est au moins en partie le résultat de l’histoire complexe des contacts avec d’autres langues, austronésiennes et non austronésiennes, qui s’est produite à un rythme sans cesse croissant au cours des 3 500 dernières années ou plus depuis la première colonisation des Îles.,

ces contacts vont de la colonisation fortuite par des marins naufragés ou à la dérive des Îles micronésiennes au sud et à l’est, ou d’un certain nombre d’Îles Philippines à l’Ouest ou D’îles indonésiennes au sud, à l’interaction avec des réseaux commerciaux avec d’autres groupes insulaires, qui ont tous laissé leur empreinte sur la langue parlée par la population autochtone des Mariannes.,

Impact de la colonisation

dans la période historique, la colonisation sous les gouvernements espagnol, allemand, japonais et américain ainsi que la décimation de la population locale ont eu des effets drastiques sur la langue héritée, en particulier dans le lexique, mais aussi dans les formes de mots et la grammaire. Probablement des milliers de mots qui faisaient autrefois partie de la langue des premiers migrants ont été perdus, remplacés par des mots couramment utilisés par les colonisateurs.,

lorsqu’on tente de déterminer les origines du peuple CHamoru, il est relativement facile d’identifier et d’éliminer de la comparaison les termes qui ont évidemment leur source dans les langues japonaises ou européennes. Il n’est cependant pas si facile de distinguer les mots qui ont dû être hérités du vocabulaire du premier CHamorus des mots qui ont été adoptés dans la langue d’autres langues austronésiennes.,

par exemple, pendant 150 ans, à partir de 1575, le galion de Manille s’arrêta chaque année à Guam pour se réapprovisionner lors de ses voyages à travers le Pacifique entre le Mexique et les Philippines, apportant avec lui non seulement des produits commerciaux pour la vente ou le troc, mais des Philippins parlant un certain nombre de langues différentes, des termes, Les Espagnols, afin de renforcer leurs propres troupes du Mexique, ont même recruté une compagnie de soldats parlant le Kapampangan des Philippines, dont beaucoup ont épousé des femmes CHamoru locales et ont introduit des mots de leur langue dans le CHamoru.

Les techniques de la linguistique Historico-comparative, cependant, fournissent une méthode de principe pour séparer ces termes empruntés de ceux qui sont hérités de la langue ancestrale. Pour comprendre ces techniques, il est nécessaire de décrire brièvement les Principes sur lesquels elles reposent.,

toutes les langues changent

Les principes et les procédures de la linguistique Historico-comparative reposent sur deux hypothèses de base. La première est que toutes les langues changent au fil du temps., Cela semble une hypothèse assez évidente lorsque l « on compare les langues des grands-parents avec leurs petits-enfants, mais les résultats cumulatifs d » un tel changement intergénérationnel se traduisent généralement par des formes très différentes de mots et de grammaire sur des périodes de centaines d « années, comme on peut facilement l » attester en comparant disons la langue de Chaucer, On s’attend alors à ce que les mots CHamoru qui sont directement hérités des premiers ancêtres qui ont mis les pieds dans les Mariannes il y a des milliers d’années soient probablement très différents dans leur forme de la façon dont ils sont parlés aujourd’hui.

au moment où les anciens CHamorus sont arrivés pour la première fois, on peut supposer qu’ils parlaient la même langue que leurs parents et amis qu’ils ont laissés derrière eux. Dans les générations qui ont suivi, cependant, les changements qui ont eu lieu dans la langue de la patrie étaient indépendants des changements qui ont eu lieu dans la langue du CHamorus., Cela aurait entraîné ce qui aurait été des différences dialectales sur quelques centaines d’années, mais en fin de compte, si les descendants des voyageurs étaient retournés dans leur pays d’origine et tentaient de communiquer avec les descendants de ceux qui sont restés derrière, ils n’auraient pas été mutuellement compréhensibles. Les deux formes de discours seraient devenues des langues différentes, ou des langues” filles « de leur parent, ou”proto-langue ». Ainsi, l’anglais et l’allemand sont deux des langues filles de leur langue maternelle commune, le Proto-germanique.,

les langues changent systématiquement

la deuxième hypothèse de base est que les sons d’une langue changent au fil du temps de manière régulière et systématique, permettant aux linguistes d’établir des ensembles de sons correspondants entre les langues appartenant à la même famille de langues. Ainsi les mots dans CHamoru avec « f” correspondent à des mots en Tagalog avec « p”, alors que ceux avec « p” correspond à Tagalog mots avec « b”., Ils peuvent découvrir des ensembles de mots dans ces langues qui doivent avoir une origine commune dans la langue maternelle en raison de leurs sons correspondants et parce qu’ils partagent les mêmes significations ou des significations similaires. Ces formes sont connues sous le nom de « cognats. »

la découverte de tels ensembles apparentés permet au linguiste de déterminer le système sonore de la proto-langue et de postuler les formes des mots dans la langue mère à partir de laquelle les langues filles se sont développées., Cela ne veut pas dire que les changements idiosyncratiques ou irréguliers ne se produisent pas, ils le font, mais il est souvent possible de déterminer les processus réguliers par lesquels les formes apparemment irrégulières se sont développées.

Les mots qui ne sont pas hérités de la langue parente, mais qui ont été adoptés dans la langue en « empruntant” à une langue apparentée sont souvent identifiables parce qu’ils n’ont pas subi les changements sonores réguliers qui caractérisent les mots hérités., Ainsi CHamoru babui ‘ pig ‘ est clairement un emprunt d’un mot de l’une des langues Philippines, dont beaucoup ont babuy ‘pig’, car sinon il serait prononcé en CHamoru comme papui.

lorsque les langues partagent un ensemble de changements sonores ou d’autres innovations qui ont eu lieu, elles peuvent être regroupées en un sous-groupe, dont les membres sont plus étroitement liés les uns aux autres qu’à toute langue en dehors de ce sous-groupe., Donc, en comparant le CHamoru avec d’autres langues austronésiennes, la question qui doit être posée est de savoir s’il existe un sous-groupe de langues austronésiennes auquel le CHamoru est le plus étroitement lié? Dans l & apos; affirmative, il devrait être possible d & apos; identifier la patrie d & apos; où sont partis les migrants d & apos; origine dans leur voyage de découverte vers les Îles Mariannes.

certains des changements sonores qui caractérisent les mots CHamoru hérités prouvent que le CHamoru est en fait une langue austronésienne.,

le CHamoru en tant que langue austronésienne

Plusieurs études ont porté sur la manière systématique dont les sons ont changé en CHamoru, ce qui le différencie des autres langues austronésiennes. La première de ces études a été réalisée par le philologue américain Charles Everett Conant, qui a passé de nombreuses années aux Philippines au début du XXe siècle., Dans des articles publiés dans le Journal of the American Oriental Society en 1907 et en 1911, et dans Anthropos en 1911, il a noté la relation du CHamoru avec les langues Philippine et indonésienne, et a tenté de décrire comment les consonnes du CHamoru avaient changé au fil du temps.

La prochaine étude majeure qui comprenait une description des changements sonores dans CHamoru a été par Hermann Costenoble, qui a passé son enfance de 1905 à 1913 à Guam et a grandi en parlant la langue., Écrivant en allemand sous la tutelle du grand érudit austronésien, Otto dempwolff, il produit en 1940 un volume, Die Chamorro Sprache.

ce travail a été révolutionnaire pour son temps, mais a depuis été remplacé par des études plus récentes qui ont bénéficié d’une meilleure compréhension de la nature de la langue mère, le Proto-austronésien, et de l’ensemble beaucoup plus vaste de formes reconstruites avec lesquelles des comparaisons peuvent être établies., Plus récemment, une étude de Robert Blust de L’Université D’Hawaï, intitulée « Chamorro historical phonology » est parue dans la revue Oceanic Linguistics en 2000.

ce travail fournit une description du système sonore du CHamoru tel qu’il est actuellement parlé et montre comment chacun des sons s’est développé en CHamoru à partir du Proto-Malayo-polynésien (PMP), le parent de toutes les langues austronésiennes en dehors de Taiwan, parlées vers 2000 av., (Ce langage parent est également appelé dans certaines descriptions Proto-extra-Formosan.)

voyelles

le Proto-Malayo-polynésien (PMP) avait quatre voyelles: i, u, a et E. À CHamoru, les trois premiers de ces sons sont restés inchangés, bien que dans certaines positions d’un mot, « i” est devenu « e” et « u” est devenu « o”. PMP « e” n’était pas un son comme Chamorro « e”, mais plutôt un son prononcé similaire à la voyelle en anglais ‘mal’, parfois appelé « schwa.”

Dans CHamoru, ce son est également devenu « u” (et dans certaines positions « o”)., Examples: PMP Rebek > gupu ‘to fly’, beRas > pugas ‘husked rice’, tebuh > tupu ‘sugarcane, qatep > atof ‘roof’, paniki > fanihi ‘flying fox’, etc.

Consonants

Proto-Malayo-Polynesian consonants developed regularly in CHamoru as follows., (Toutes les consonnes PMP ne sont pas montrées ici et de nombreux détails de développement ne sont pas indiqués; cependant, ils servent à indiquer la nature régulière des changements sonores qui ont eu lieu dans la langue à partir de sa proto-langue.,elaŋ > to’lang ‘bone’

s > s: susu > susu ‘breast’; nusnus > nosnos ‘cuttle fish, squid’

R > g: Rebek > gupu ‘to fly’; zuRuq > chugo’ ‘sap, juice’

Subgrouping Hypotheses

From the above it is clear that CHamoru is an Austronesian language., Il y a des centaines de mots qui reflètent probablement directement les mots qui ont été reconstruits en Proto-Malayo-polynésien. Savoir cela ne nous dit cependant pas qui sont les plus proches parents de CHamoru, ni d’où vient le CHamorus original.

revendications de sous-groupe

Il existe au moins quatre revendications principales concernant la relation de sous-groupe de CHamoru. Ce sont:

• Le CHamoru fait partie de la famille des langues Philippines.
• Le CHamoru est le plus étroitement lié à certaines langues en Indonésie.,
• Le CHamoru est le plus étroitement apparenté à certaines des langues austronésiennes de Taïwan.
• Le CHamoru n’est étroitement apparenté à aucun autre sous-groupe de la famille des langues austronésiennes.

Philippine connection

la première affirmation est apparue dans diverses publications, mais est probablement mieux connue par le commentaire souvent cité trouvé dans Chamorro Reference Grammar DE Topping (1973) que « Chamorro est une langue de type Philippine, et ses parents linguistiques les plus proches sont probablement Ilokano et Tagalog., Cette opinion est basée sur les nombreuses similitudes dans les structures grammaticales des langues…. Il est tout à fait possible que ces similitudes dans les dispositifs grammaticaux aient été empruntées aux Philippins avec lesquels le Chamorro a échangé. Mais ceci est très rare. »

la revendication DE Topping était basée, non pas sur des changements de son, mais sur la similitude apparente dans la façon dont les verbes sont formés dans chacune de ces langues., Le soi-disant « système de focalisation” des langues de type Philippin qui apparaît également dans certains types de phrases en CHamoru n’est pas unique à ces langues, il se trouve dans les langues austronésiennes à Taiwan, certaines des langues indonésiennes, et même en malgache parlé à Madagascar, et est reconstructible aux tout premiers stades de la famille des langues austronésiennes, de sorte qu’il ne peut pas fournir la preuve d’une relation étroite entre les langues Philippines et CHamoru.,

Il existe un nombre considérable de mots en CHamoru qui sont similaires dans la forme et le sens aux mots que l’on trouve dans les langues Philippines, mais à moins que les mots CHamoru montrent les changements sonores qui caractérisent son vocabulaire hérité du proto-Malayo-polynésien, les mots doivent être supposés être des emprunts, empruntés à CHamoru par les Philippins,

liens avec L’Indonésie

La deuxième affirmation a été soutenue par Erik Zobel, qui tente de relier les Palaos et les Chamorus à un sous-groupe de langues austronésiennes qu’il qualifie de Malayo-polynésien nucléaire, et qui, selon lui, comprend un certain nombre de langues D’Indonésie, d’Asie du Sud-Est continentale et de langues océaniennes, mais qui exclut explicitement les langues des Philippines, Du Nord de Sulawesi et de la plupart des langues de Bornéo et de Madagascar.,

la revendication de Zobel est basée sur certaines similitudes dans les grammaires du CHamoru et du Palauan avec les langues de son sous-groupe nucléaire Malayo-polynésien. C’est une hypothèse intéressante, car elle suggère la possibilité que les migrants d’origine qui ont finalement colonisé les Mariannes soient partis de la région du Nord de Sulawesi et après avoir établi une colonie intermédiaire aux Palaos, se soient déplacés vers le nord pour peupler les Mariannes, mais ses revendications ont été contestées.,

D’autres chercheurs ont abordé chacune des revendications faites par Zobel, et ont montré que chacune des innovations proposées par Zobel se trouve également dans certaines langues Philippines. Reid soutient que les similitudes ne sont pas le résultat d’innovations dans une langue maternelle partagée, mais étaient probablement des changements indépendants qui ont eu lieu dans les langues dans lesquelles ils se trouvent, ou ils sont le résultat d’un contact entre les langues. De plus, comme Blust l’a noté, il n’y a pas de changements sonores ou d’éléments lexicaux partagés de manière unique comme on pourrait s’y attendre si l’hypothèse était valide.,

Taiwan connection

en 1991, Stanley Starosta et Louise Pagotto ont comparé les caractéristiques syntaxiques du CHamoru au Tsou, une langue austronésienne parlée à Taïwan, ainsi qu’au Tagalog aux Philippines, et au marshallais, une langue micronésienne. Ils ont conclu que chacune des caractéristiques syntaxiques partagées étaient probablement héritées du Proto-austronésien et n’ont fourni aucune preuve d’une relation étroite du CHamoru avec l’une de ces langues.,

par la suite, cependant, Starosta (en 1995) a affirmé que CHamoru, tout en partageant des aspects de sa grammaire et de la formation des mots avec les langues taïwanaises Rukai, Tsou et Saaroa, n’utilise pas un certain nombre d’affixes qu’il prétend développés dans d’autres langues de Taiwan, et qui sont partagés par d’autres langues austronésiennes, Il a ainsi affirmé que CHamoru s « est séparé très tôt, naviguant de Taiwan, avant le développement de ces affixes et avant le mouvement vers le sud qui a entraîné l » occupation des Philippines et d  » autres zones maintenant occupées par des locuteurs de langues austronésiennes.,

Les hypothèses de Starosta concernant le sous-groupe des langues austronésiennes à Taiwan n’ont pas été largement acceptées par les linguistes, et Reid (2002) jette un doute sur la validité de ses affirmations sur le CHamoru, en montrant que certains des affixes qu’il a proposés n’ont été innovés qu’après que les ancêtres des CHamoru aient quitté Taiwan, apparaissent en fait dans la langue, soit avec des formes ou des fonctions décalées.,

connexion Malayo-polynésienne

Blust déclare:

Le Chamorro descend d’une seule langue ancestrale à toutes les langues austronésiennes en dehors de Taiwan. Au sein du groupe Malayo-polynésien, Chamorro ne montre aucun lien étroit avec une autre langue.

Un examen des changements sonores qui se trouvent dans les mots indigènes en CHamoru révèle qu’un certain nombre de changements qui se sont produits dans la langue des premiers migrants à quitter Taiwan pour les Philippines (Proto-Malayo-polynésien), se trouvent également en CHamoru.,

par exemple, certains des sons différenciés dans les langues Formosanes ne sont pas distingués dans le proto-Malayo-polynésien, ni dans le CHamoru. Certains mots qui ont été innovés en Proto-Malayo-polynésien se trouvent également dans CHamoru.

CHamoru reflète certains changements dans sa grammaire qui ont eu lieu en Proto-Malayo-polynésien, tels que l’utilisation systématique du préfixe man-avec des changements d’accompagnement au son nasal final, en fonction de la consonne initiale de la base à laquelle il était attaché, par exemple,, man – + gupu > manggupu ‘voler (sujet pluriel)’.

Si en fait les premiers migrants CHamoru ont probablement quitté les Philippines, comme le prétendent les linguistes, pourquoi le CHamoru n’est-il pas le plus étroitement lié aux langues Philippines?

c’est parce que les premiers migrants CHamoru ont quitté les Philippines avant que la langue Proto-Malayo-polynésienne ne commence à se différencier en dialectes qui ont abouti aux langues Philippines d’aujourd’hui., Cette affirmation est étayée non seulement par les premières dates archéologiques de la première occupation dans les Mariannes, mais aussi par les preuves linguistiques. Il y a plusieurs mots, par exemple, qui ont été reconstruits pour le Proto-Malayo-polynésien, dont les réflexes dans les langues Philippines montrent des changements qui ne se trouvent pas dans CHamoru. Par exemple, PMP Rumaq ‘maison’ (Chamorro guma’ ‘maison’) est reflété dans les langues philippines avec le sens ‘gaine’, et #Siwa ‘Neuf’ (Vieux Chamorro sigwa) est reflété dans les langues Philippines comme siyam ou siyaw ‘neuf.,

Saipan s’est établi en premier

Blust note également que les réflexes à CHamoru des termes directionnels Proto-Malayo-Polynésiens « lahud” « vers la mer” (à Saipan et Rota lagu « ouest », à Guam « Nord ») et « daya «  »vers les montagnes » (à Saipan et Rota haya « est », à Guam « Sud »), impliquent que le peuplement initial à Saipan du Nord.

ceci est cohérent avec une migration initiale des Philippines vers Saipan, avec une migration ultérieure vers le sud vers Guam., Le fait que la migration était probablement du Nord ou du Centre des Philippines, plutôt que du sud est corroboré par la présence d’un réflexe de PMP « baRiuh” » typhon « à CHamoru pakyo » typhon, tempête, cyclone tropical », car les typhons, bien qu’ils soient fréquents à Luçon et dans le centre des Philippines, sont pratiquement inconnus à Mindanao et dans les régions au sud des Philippines, à L’exclusion de Sulawesi et Palaos comme lieux d’origine possibles.,

preuves d’un contact intensif

selon Blust, il n’y a aucune preuve de l’archéologie ou des changements sonores qui ont eu lieu pour soutenir une hypothèse populaire (suggérée également par les affirmations de Costenoble sur les « couches” de vocabulaire) que la population CHamoru d’origine a été conquise par un groupe de personnes en migration qui ont apporté avec eux la culture du café au lait et du riz et a laissé une empreinte majeure sur la langue. Blust fournit cependant un certain nombre de termes CHamoru dont l’origine ne peut provenir que d’une ou plusieurs langues micronésiennes.,

En outre, L’examen de Reid de la grammaire du CHamoru suggère qu’il existe plusieurs ensembles de constructions parallèles, ou doublets syntaxiques, suggérant la possibilité que la langue ait subi des changements considérables à la suite d’un contact linguistique intensif. L’un de ces doublets est l’ensemble des constructions possessives, telles que i gima’ ña si Rosa ‘La Maison De Rosa’ ou I hagaña i rai ‘la fille du roi’ contre i Gima’ Rosa ‘La Maison De Rosa’ ou i hagan rai ‘la fille du roi’.,

un autre ensemble sont les constructions possessives existentielles, telles que Guaha salape’hu ‘j’ai de l’argent’ ou Taya’ salape’hu ‘Je n’ai pas d’argent’ contre Gai salape’ yo ‘j’ai de l’argent’ ou Tai salape’ yo ‘je n’ai pas d’argent. »Différents ensembles de constructions transitives et intransitives ayant des significations identiques ou similaires, fournissent un soutien supplémentaire à cette hypothèse.,

connaissance de la riziculture

cependant, cela ne corrobore pas l’affirmation selon laquelle la connaissance de la riziculture a été introduite à la suite d’un contact linguistique, et il n’est pas non plus possible de localiser sans ambiguïté la source de la ou des langues qui auraient pu influencer CHamoru à ce point.,

Les termes pour le riz, la culture et la préparation du riz ont été reconstruits pour le Proto-austronésien et doivent avoir été connus par les premiers migrants CHamoru, car ces termes, tels que fa’I « riz au champ, plante de riz” (de PMP « pajay”), pugas « riz non cuit” (de pmp « beRas ») et lusong « mortier de riz » (de PMP « lesuŋ ») reflètent clairement les changements sonores,

Les chercheurs savent également par l’archéologie et la linguistique que l’agriculture du riz était une partie importante de la culture des premiers migrants à Taiwan en provenance d’Asie du Sud-Est, et a été emporté avec eux quand ils ont finalement mis la voile pour les Philippines et les îles au sud.

Si les premiers CHamorus n’ont pas eu de riziculture pendant plusieurs milliers d’années, comment ont-ils pu maintenir la connaissance de la terminologie qui y est associée? Les Termes auraient été oubliés en quelques générations., Le fait que les archéologues n’aient pas encore trouvé de preuves très précoces pour le riz signifie seulement que les sites où il a pu exister n’ont pas encore été découverts.

Les preuves linguistiques soutiennent alors le fait que la langue CHamoru est un isolat Malayo-polynésien.

par Lawrence A. Reid, PhD

pour plus de lecture

Blust, Robert. « Phonologie historique Chamorro.” Linguistique océanienne 39, no. 1 (2000):83-122.

Reid, Lawrence A. « morpho-syntaxique des éléments de Preuve pour le Poste de Chamorro dans la Famille des Langues Austronésiennes., »Dans des articles collectés sur les langues de l’Asie du Sud-Est et du Pacifique. Série Linguistique Du Pacifique 530. Édité par Robert S. Bauer. Canberra: Linguistique Du Pacifique, 2002.

Zobel, Erik. « La Position de Chamorro et Palauan dans L’arbre généalogique austronésien: preuve de la Morphosyntaxie verbale.” Dans L’histoire et la typologie des systèmes vocaux Austronésiens occidentaux. Edité par Fay Wouk et Malcolm Ross. Canberra: Linguistique Du Pacifique, 2002.