L’accent de la philosophie D’Héraclite sur le changement est communément appelé « devenir », ce qui peut être comparé au concept d’ « être »de Parménide. Pour cette raison, Héraclite et Parménide sont souvent considérés comme deux des fondateurs de l’ontologie et de la question de l’Un et le multiple, et donc crucial dans l’histoire de la philosophie et de la métaphysique.

Diogène Laërtius a un passage résumant la philosophie D’Héraclite, déclarant: « toutes choses naissent par le conflit des contraires, et la somme des choses (τλλα ta Hola (« le tout »)) coule comme un ruisseau ».,

LogosEdit

L’opinion D’Eduard Zeller sur le logos Héraclitéen a déclaré:

λόγος à mon avis, se réfère en effet principalement au discours, mais aussi au contenu du discours, à la vérité qui y est exprimée; une confusion et une identification d’idées différentes, Unies et apparemment incluses dans un mot, qui, Il dit: « ce discours (la théorie du monde énoncée dans son œuvre) n’est pas reconnu par les hommes, bien qu’il existe toujours (c’est-à-dire,les hommes se comportent comme s’ils n’en avaient jamais fait l’expérience, quand des mots ou des choses se présentent à eux, tels que je les représente ici » (quand les points de vue présentés ici leur sont montrés par instruction ou par leurs propres perceptions)

les Stoïciens ultérieurs ont compris le Logos comme « le compte qui gouverne tout »; Hippolyte, un père de L’Église au 3ème siècle de notre ère, l’a identifié comme signifiant la « parole de Dieu » chrétienne, comme dans Jean 1:1, « au commencement était la parole (logos) et la Parole était Dieu »., John Burnet considérait la relation entre le logos Héraclitéen et le logos johannique comme fallacieuse, disant: « la doctrine johannique du logos n’a rien à voir avec Hérakleitos ou avec quoi que ce soit du tout dans la philosophie grecque, mais vient de la littérature de sagesse hébraïque ».

Les idées D’Héraclite sur le Logos sont exprimées dans trois fragments bien connus mais mystérieux, dont l’un déclare « pour cette raison, il est nécessaire de suivre ce qui est commun. Mais bien que le Logos soit commun, la plupart des gens vivent comme s’ils avaient leur propre compréhension privée (phronēsis)., »

Il semble dire que le Logos est un fait public comme une proposition ou une formule, bien qu’il n’aurait pas considéré ces faits comme des objets abstraits ou des choses immatérielles. Une citation peut même être lue comme une déclaration contre les arguments ad hominem: « écouter non pas moi mais le Logos … ».

FireEdit

comme les Milésiens avant lui, Thalès avec l’eau, Anaximandre avec apeiron et Anaximène avec l’air, Héraclite considérait le feu comme l’arche, l’élément fondamental qui a donné naissance aux autres éléments, peut-être parce que les gens vivants sont chauds. Norman Melchert a interprété L’utilisation d’Héraclite du « feu » métaphoriquement au lieu du Logos comme l’origine de toutes choses. D’autres y voient une métaphore du changement, comme une flamme dansante et vacillante. Il est également spéculé que cela montre l’influence du zoroastrisme persan avec son concept D’Atar.,

selon Héraclite, « ce monde, qui est le même pour tous, aucun des dieux ou des hommes n’a fait. Mais il a toujours été et sera: un feu toujours vivant, avec des mesures de celui-ci s’allumant, et des mesures s’éteignant. »Cette citation est la première utilisation de kosmos dans un texte grec existant. Il a également déclaré: « Toutes choses sont un échange pour le feu, et le feu pour toutes choses, tout comme les biens pour l’or et l’or pour les biens » et « le coup de foudre qui dirige le cours de toutes choses ».,

À propos D’Héraclite utilisant le feu comme une nouvelle substance primaire, Burnet écrit:

tout cela l’a obligé à rechercher une nouvelle substance primaire. Il ne voulait pas simplement quelque chose dont les contraires pourraient être « séparés », mais quelque chose qui, de sa propre nature, passerait dans tout le reste, tandis que tout le reste passerait à son tour en elle. Ce qu’il a trouvé dans le Feu, et il est facile de voir pourquoi, si l’on considère le phénomène de la combustion. La quantité d’incendie dans une flamme constante semble rester la même, la flamme semble être ce que nous appelons une « chose., »Et pourtant, le contenu est en constante évolution. Il disparaît toujours dans la fumée, et sa place est toujours prise par la matière fraîche du carburant qui l’alimente. C’est exactement ce que nous voulons. Si nous considérons le monde comme un « feu toujours vivant » (fr. 20), nous pouvons comprendre comment il devient toujours toutes choses, alors que toutes choses y reviennent toujours.

Unité des opposésmodifier

dans une réponse apparente à Anaximandre, Héraclite croyait également en une unité des opposés. Il a caractérisé toutes les entités existantes par des paires de propriétés contraires.,

selon Héraclite, « les mortels sont des immortels et les immortels sont des mortels, celui qui vit la mort des autres et meurt la vie des autres ». Cela signifie que les hommes sont des dieux mortels et que les dieux sont des hommes immortels. Il a également comparé le sommeil à la mort;  » L’homme allume une lumière pour lui-même dans la nuit, quand il est mort mais est vivant. Le dormeur, dont la vision a été éteinte, s’illumine d’entre les morts; celui qui est éveillé s’illumine du sommeil  » et « toutes les choses que nous voyons quand nous sommes éveillés sont la mort, comme tout ce que nous voyons dans le sommeil est le sommeil ».,

le conflit est justiquemodifier

dans cette union des contraires, de génération et de destruction, Héraclite a appelé les processus oppositionnels ἔρις (eris), « conflit », et émet l’hypothèse que l’état apparemment stable, δίκη (dikê), « justice », en est une harmonie. Anaximandre a décrit la même chose comme une injustice. Aristote a dit Qu’Héraclite n’aimait pas Homère parce qu’il souhaitait que les conflits quittent le monde, ce qui pour Héraclite détruirait le monde; « il n’y aurait pas d’harmonie sans notes hautes et basses, et pas d’animaux sans mâle et femelle, qui sont opposés ».,

l’Un et L’ManyEdit

À propos des enseignements D’Héraclite sur L’un et plusieurs, Burnet écrit: « la vérité proclamée par Hérakleitos était que le monde est à la fois un et plusieurs, et que ce n’est que la « tension opposée » des opposés qui constitue l’Unité de l’un. C’est la même conclusion que celle de Pythagore, bien qu’elle soit mise d’une autre manière., »Burnet écrit également à propos de la compréhension D’Héraclite par Platon:

selon Platon, Hérakléitos enseignait alors que la réalité était à la fois plusieurs et une. Ce n’était pas conçu comme un principe logique. L’identité qu’Hérakleitos explique comme consistant en la différence est juste celle de la substance primaire dans toutes ses manifestations. Cette identité avait déjà été réalisée par les Milésiens, mais ils avaient trouvé une difficulté dans la différence., Anaximandre avait traité les conflits des contraires comme une « injustice », et ce Qu’Hérakleitos s’est fixé pour montrer, c’est qu’au contraire, c’était la plus haute justice (fr. 62).

HarmonyEdit

dans une métaphore et l’un des premiers usages d’une force dans l’histoire de la philosophie, Héraclite compare L’union des contraires à un arc ou lyre enfilé maintenu en forme par un équilibre de la tension de la corde: « il y a une harmonie dans le ».,

il affirme que cela montre quelque chose de vrai mais invisible à propos de la réalité; « une harmonie cachée vaut mieux qu’une harmonie apparente. »Il a également noté « le nom de l’arc est la vie, bien que son travail soit la mort », un jeu sur l’arc et la vie étant le même mot que written – biós; une preuve supplémentaire d’un travail continu et écrit.

Sur l’unité des opposés, Burnet dit:

Le « conflit des contraires » est vraiment un « ajustement » (armonia). Il en résulte que la sagesse n’est pas une connaissance de beaucoup de choses, mais la perception de l’unité sous-jacente des contraires en guerre., Philon affirme que C’était vraiment la pensée fondamentale D’Hérakleitos. Il dit: « Car ce qui est composé des deux opposés est un; et, quand l’un est divisé, les opposés sont divulgués. N’est-ce pas juste ce que les Grecs disent leur grand et beaucoup Belauded Herakleitos mis à l’avant-garde de sa philosophie comme résumant tout cela, et se vantait comme une nouvelle découverte? »

WarEdit

Héraclite est connu comme le premier philosophe à caractériser la guerre comme un événement positif, écrivant « chaque bête est conduite au pâturage par les coups ». Il a également écrit:

Nous devons savoir que la guerre est commune à tous et que les conflits sont justice, et que toutes choses naissent nécessairement par les conflits.

La Guerre est le père de tous et le roi de tous; et certains il montre comme des dieux, d’autres comme des hommes, certains il fait des esclaves, d’autres libres.Les dieux et les hommes honorent ceux qui sont tués au combat.

le peuple doit se battre pour sa loi comme pour ses murs.,

Le chemin est le chemin downEdit

Héraclite dit aussi; « Le chemin vers le haut et vers le bas est un et le même » et « Dans l’écriture, le cours pris, droites et recourbées, est un et le même ». Cela peut être interprété de plusieurs façons.

Une interprétation est qu’il montre son monisme, bien que dialectique. Héraclite croyait: « en écoutant non pas moi mais le Logos, il est sage de convenir que toutes choses sont une ». Il a également dit:

L’un est composé de toutes choses, et toutes choses émettent de l’un.,

Hésiode est l’enseignant de la plupart des hommes. Les hommes pensent qu’il savait beaucoup de choses, un homme qui ne savait pas le jour ou la nuit! Ils sont un.

Concernant un cercle le début et la fin sont communs.

La théorie D’Héraclite illustre également la nature cyclique de la réalité et de la transformation, et le remplacement d’un élément par un autre; « tournures de feu ». Cela pourrait être une autre « harmonie cachée » et est plus compatible avec le pluralisme plutôt que le monisme., Héraclite disait:

La mort de feu est la naissance de l’air, et la mort de l’air est la naissance de l’eau.

car c’est la mort aux âmes de devenir de l’eau, et la mort à l’eau de devenir la terre. Mais l’eau vient de la terre; et de l’eau, de l’âme.

Froid les choses deviennent chaudes, et ce qui est chaud se refroidit; ce qui est humide sèche et aride est mouillé.

et c’est la même chose en nous qui est rapide et mort, éveillé et endormi, jeune et vieux; les premiers sont déplacés et deviennent les derniers, et les derniers à leur tour sont déplacés et deviennent les premiers.,

Cette idée a également été interprété comme un soutien du relativisme.

Le Bien et le mal ne font qu’un.

Les Ânes préfèrent la paille à l’or.

la mer est l’eau la plus pure et la plus impur. Les poissons peuvent le boire et c’est bon pour eux, pour moi c’est impensable et destructeur.

Deveningedit

un aspect central de la philosophie Héraclitéenne est la reconnaissance de la nature changeante des objets avec l’écoulement du temps., C’est – à-dire Qu’Héraclite a reconnu une impermanence appelée flux ou « devenir » – contrastant avec « être » de Parménide, où rien ne « est » simplement, mais seulement « devient » quelque chose d’autre. Selon Plotin, Héraclite semble dire, paradoxalement, le changement est ce qui unit les choses, pointant vers ses idées de l’unité des contraires et les citations « même le kykeon s’effondre s’il n’est pas remué » et « le changer repose ».

Panta rhei (« tout coule »)Edit

Héraclite est également crédité de l’expression panta rhei (πάνταεεε; « tout coule »)., Ce célèbre aphorisme qui est utilisé pour caractériser sa pensée vient du néoplatonicien Simplicius de Cilicie, et du Cratyle de Platon. Le mot rhei (« couler ») (comme en rhéologie) et est étymologiquement lié à Rhea selon Cratyle de Platon.

sur les enseignements D’Héraclite sur le flux, Burnet écrit:

le feu brûle continuellement et sans interruption. Il consomme toujours du carburant et libère toujours de la fumée. Tout est soit monté vers le haut pour servir de carburant, soit s’enfonce dans les salles après avoir nourri la flamme., Il s’ensuit que toute la réalité est comme un courant qui coule toujours, et que rien n’est jamais au repos pour un instant. La substance des choses que nous voyons est en constante évolution. Même si nous les regardons, certaines des choses dont ils sont composés sont déjà passées dans autre chose, tandis que des choses fraîches y sont venues d’une autre source. Cela est généralement résumé, de manière appropriée, dans la phrase « tout coule » (panta rei), bien que cela ne semble pas être une citation D’Hérakleitos. Platon, cependant, exprime l’idée assez clairement., « Rien n’est jamais, tout devient »; » toutes choses sont en mouvement comme des ruisseaux »; » toutes choses passent, et rien ne demeure »; « Hérakléitos dit quelque part que toutes choses passent et rien ne demeure; et, comparant les choses au courant d’une rivière, il dit que vous ne pouvez pas marcher deux fois dans le même ruisseau » (cf. fr. 41). ce sont les termes dans lesquels il décrit le système.

Le RiverEdit

La philosophie D’Héraclite a été résumée avec l’adage: « aucun homme ne marche jamais deux fois dans le même fleuve », bien que, ironiquement, ce phrasé précis ne soit pas attesté dans sa propre langue. Cet aphorisme peut être comparé à la déclaration de Parménide: « tout ce qui est, Est et ce qui n’est pas ne peut pas être ». Héraclite a utilisé la métaphore fluviale plus d’une fois: « des eaux toujours plus récentes coulent sur ceux qui entrent dans les mêmes rivières » et « nous marchons et ne marchons pas dans les mêmes rivières. Nous sommes et ne le sont pas., »

L’idée est référencée deux fois dans Cratyle de Platon; plutôt que de » couler « Platon utilise chōrei (χρρος; chōros; »changer de lieu »). Selon Platon: « toutes les entités bougent et rien ne reste immobile » et  » tout change et rien ne reste immobile … et … vous ne pouvez pas entrer deux fois dans le même flux »., Simplicius y fait référence ainsi : » les philosophes naturels qui suivent Héraclite, gardant en vue le flux perpétuel de la génération et le fait que toutes les choses corporelles viennent à être et à partir et ne sont jamais vraiment (comme le disait Timée aussi) prétendent que toutes choses sont toujours en flux et que vous ne pourriez pas marcher deux fois dans le même fleuve ».

selon Aristote, Cratyle est allé un pas au-delà de la doctrine de son maître et a dit qu’on ne peut pas entrer dans le même fleuve une fois., Le classiciste et philosophe allemand Karl-Martin Dietz interprète ce fragment comme une indication D’Héraclite, pour le monde comme une constante constante;  » vous ne trouverez rien, dans lequel le fleuve reste constant … Juste le fait, qu’il y a un lit de rivière particulier, qu’il y a une source et un estuaire, etc. c’est quelque chose qui reste identique. Et ce n’est … le concept d’une rivière. »

Le SunEdit

Héraclite a exprimé son idée du flux en disant que le Soleil est nouveau chaque jour, plutôt que de penser que le même soleil se lèvera demain.

Dieu et le soulEdit

par « Dieu », Héraclite ne veut pas dire une seule divinité comme primum movens (« moteur ») de toutes choses ou Dieu comme créateur, l’univers étant éternel; il voulait dire le divin par opposition à l’humain, l’immortel par opposition au mortel et le cyclique par opposition au transitoire. Pour lui, il est sans doute plus exact de parler de « divin » et non de « Dieu ».,

Héraclite distingue entre les lois humaines et la loi divine (το θ θείου tou theiou lit. ‘ »de Dieu »‘). Il a dit que Dieu et le feu sont « besoin et surfeit ». En plus de voir le feu comme la substance fondamentale, il présente le feu comme le cosmos divin; le feu est une substance et un facteur de changement, et est actif dans la modification d’autres choses. Héraclite le décrit comme « le jugement et la condamnation de toutes choses ». Le jugement ici est littéralement krinein (κρίνειν; « séparer »). Dans l’Antiquité, cela a été interprété comme signifiant que finalement toutes choses seront consumées par le feu, une doctrine appelée ecpyrose., Hippolyte voit le passage comme une référence au jugement divin et à L’Enfer; il enlève le sens humain de la justice de son concept de Dieu: « pour Dieu toutes choses sont justes, bonnes et justes, mais les gens tiennent certaines choses fausses et certaines bonnes ».

Selon Héraclite, Dieu est la coutume a de la sagesse, mais l’homme personnalisé ne fonctionne pas. La sagesse est « de connaître la pensée par laquelle toutes choses sont dirigées à travers toutes choses », ce qui ne doit pas impliquer que les gens sont ou peuvent être sages. Seul Zeus est sage., Dans une certaine mesure, Héraclite semble être dans la position du mystique d’exhorter les gens à suivre le plan de Dieu sans trop d’idée de ce que cela peut être. Il y a une note de désespoir;  » l’univers le plus juste (κάλλιστος κόσμος; kállistos kósmos) n’est qu’un tas de déchets (σάρμα sárma lit. « balayages ») empilés (κεχυμένον kechuménon (« versé ») au hasard (εκκῇ eikê »sans but »). »Bertrand Russell présente Héraclite comme un mystique dans son mysticisme et sa logique.,

selon Héraclite, il y a la frivolité d’un enfant en l’homme et en Dieu; il a écrit: « L’éternité est un enfant qui déplace les compteurs dans un jeu; le pouvoir royal est celui d’un enfant ». Nietzsche a dit que cette citation signifie: « Et comme l’enfant et l’artiste jouent, de même joue le feu toujours vivant, il s’accumule et se déchire, dans l’innocence-tel est le jeu que l’éternité joue avec elle-même ». Cette citation peut aussi être la raison de L’histoire D’Héraclite abandonnant sa royauté à son frère., Héraclite a également déclaré: « les opinions humaines sont des jouets pour enfants » et « L’homme est appelé un bébé par Dieu, même comme un enfant par un homme ». Héraclite déclare également: « nous ne devons pas agir et parler comme les enfants de nos parents », ce que Marc Aurèle a interprété comme signifiant qu’il ne faut pas simplement accepter ce que les autres croient.

Héraclite considérer l’âme comme un mélange de feu et de l’eau, et que le feu est la partie noble de l’âme et de l’eau est l’ignoble partie., Une âme devrait donc viser à devenir plus pleine de feu et moins pleine d’eau: une âme « sèche » était la meilleure. Selon Héraclite, les plaisirs mondains, tels que boire de l’alcool, rendaient l’âme « humide », et il considérait que la maîtrise de ses désirs mondains était une noble poursuite qui purifiait le feu de l’âme. L’âme a aussi un logos auto-croissant. Il croyait aussi que nous respirons le logos, comme dirait Anaximène, de l’air et de l’âme. Héraclite a déclaré: « Il est difficile de se battre avec le désir de son cœur. Quoi qu’il souhaite obtenir, il achète au prix de l’âme., »

Une citation célèbre D’Héraclite, Ethos anthropoi daimon (« le caractère de l’homme est le destin ») a conduit à de nombreuses interprétations, et pourrait signifier que la chance est liée à son caractère. La traduction de daimon dans ce contexte pour signifier « destin » est contestée; selon Thomas Cooksey, elle donne beaucoup de sens aux observations et conclusions D’Héraclite sur la nature humaine en général. Bien que la traduction par « destin » soit généralement acceptée comme dans « le caractère d’un homme est sa divinité » de Charles Kahn, dans certains cas, elle peut également faire référence à l’âme du défunt.,

les sensModifier

Le sens de l’odorat semble également jouer un rôle dans la philosophie D’Héraclite; il a déclaré: « Si toutes choses étaient transformées en fumée, les narines les distingueraient » et « les âmes sentent dans L’Hadès ».