Les interactionnistes s’intéressent à la façon dont les gens se voient dans le contexte social plus large. Les interactionnistes veulent comprendre chaque individu et comment ils agissent au sein de la société. Dans les cas extrêmes, ils nieraient la classe comme un problème, et diraient que nous ne pouvons pas généraliser que tout le monde d’une classe sociale pense d’une manière. Au lieu de cela, ils croient que tout le monde a des attitudes, des valeurs, une culture et des croyances différentes. Par conséquent, il est du devoir du sociologue de mener l’étude au sein de la société. Ils ont entrepris de recueillir des données qualitatives.,

rejet des méthodes Structuralistesmodifier

Les interactionnistes rejettent les données statistiques (quantitatives), une méthode préférée des structuralistes. Ces méthodes comprennent des expériences, des entretiens structurés, des questionnaires, des observations non participantes et des sources secondaires.Ils ont quelques critiques de base, à savoir:

• Les données statistiques ne sont pas « valides ». C’est-à-dire que ces méthodes ne nous fournissent pas une image fidèle de la société sur le sujet étudié.
• La Recherche est biaisée et donc non objective., Alors que le sociologue serait distant, il est soutenu qu’une hypothèse signifie que la recherche est biaisée vers une conclusion préétablie (expérience de Rosenhan en 1973). Ceci est à nouveau rejeté par les interactionnistes, qui prétendent qu’il est artificiel, et soulève également des questions éthiques à expérimenter sur les gens.,

méthodes Interactionnistesmodifier

Les interactionnistes préfèrent plusieurs méthodes qui contrastent avec les méthodes structuralistes, à savoir: les entretiens non structurés, l’observation secrète des participants, l’observation manifeste des participants et l’analyse de documents historiques, publics et personnels par analyse de contenu.

Les méthodes interactionnistes rejettent généralement la nécessité absolue de fournir des statistiques. Les statistiques permettent de montrer la cause et l’effet, ainsi que d’isoler les variables afin que les relations et les tendances puissent être distinguées au fil du temps.,Au lieu de cela, les interactionnistes veulent « aller en profondeur » pour expliquer la société. Cela soulève des critiques telles que:

• L’Information et la recherche sociologique ne peuvent être comparées ou contrastées, nous ne pouvons donc jamais vraiment comprendre comment la société change. Les données ne sont pas fiables.
• l’information recueillie est interprétée (d’où le nom d ‘ « interprète ») par un sociologue, elle n’est donc pas objective, mais biaisée.

malgré ces critiques, les méthodes interactionnistes permettent la flexibilité., Le fait qu’il n’y ait pas d’hypothèse signifie que le sociologue n’est pas enraciné dans la tentative de prouver le dogme ou la théorie. Au lieu de cela, les chercheurs réagissent à ce qu’ils découvrent, ne supposant rien de la société. (Ce n’est pas tout à fait vrai. Il peut y avoir des hypothèses pour de nombreuses études utilisant des méthodes interactionnistes. Le chercheur peut alors être enclin à observer certains événements qui se produisent tout en ignorant le tableau d’ensemble. Cela biaisera toujours les résultats, si de telles études ne sont pas bien menées. C’est sans doute pourquoi certains théoriciens se sont tournés vers cette méthode.,Il montre également comment le comportement humain est affecté et modifié par les interactions, c’est-à-dire la socialisation.)

études de Casmodifier

• expériences de terrain: David Rosenhan 1973. A étudié le traitement de la santé mentale en Californie et a obtenu 8 chercheurs normaux pour mener l’étude dans 12 hôpitaux. Les critiques disent que la méthode est contraire à l’éthique, et la grande majorité des interactionnistes sont d’accord.
• entretiens non structurés: William Labov 1973. Etude de socio-linguistique. Joan Smith 1998. Aaron Cicourel et John Kitsuse 1963 étude ethno-méthodologique dans les écoles américaines. Howard Becker 1971.,
• observation des participants: John Howard Griffin, Michael Haralambos.