une tâche majeure qui commence dans l’enfance et se poursuit jusqu’à l’adolescence est de discerner le bien du mal. Le psychologue Lawrence Kohlberg (1927-1987) a étendu les fondements que Piaget a construits en ce qui concerne le développement cognitif. Kohlberg croyait que le développement moral, comme le développement cognitif, suit une série d’étapes. Pour développer cette théorie, Kohlberg a posé des dilemmes moraux à des personnes de tous âges, puis il a analysé leurs réponses pour trouver des preuves de leur stade particulier de développement moral., Avant de lire sur les étapes, prenez une minute pour réfléchir à la façon de répondre à L’un des dilemmes moraux les plus connus de Kohlberg, communément appelé le dilemme Heinz:

en Europe, une femme était proche de la mort d’un type particulier de cancer. Il y avait un médicament que les médecins pensaient pouvoir la sauver. C’était une forme de radium qu’un droguiste de la même ville avait récemment découverte. Le médicament était cher à fabriquer, mais le droguiste facturait dix fois ce que le médicament lui coûtait à fabriquer. Il a payé 200 for pour le radium et facturé 2 000 for pour une petite dose du médicament., Le mari de la femme malade, Heinz, est allé à tous ceux qu’il connaissait pour emprunter l’argent, mais il n’a pu réunir qu’environ 1 000$, soit la moitié de ce qu’il en coûtait. Il a dit au drogué que sa femme mourait et lui a demandé de le vendre moins cher ou de le laisser payer plus tard. Mais le droguiste a déclaré: « non, j’ai découvert la drogue et je vais en faire de l’argent. »Alors Heinz est devenu désespéré et a fait irruption dans le magasin de l’homme pour voler la drogue pour sa femme. Si le mari l’avez fait? (Kohlberg, 1969, p. 379)

comment répondriez-vous à ce dilemme?, Kohlberg n’était pas intéressé à savoir si vous répondez oui ou non au dilemme: au lieu de cela, il s’intéressait au raisonnement derrière votre réponse.

Après avoir présenté aux gens ce dilemme et divers autres dilemmes moraux, Kohlberg a examiné les réponses des gens et les a placées à différentes étapes du raisonnement moral (Figure 1)., Selon Kohlberg, un individu progresse de la capacité de moralité pré-conventionnelle (avant l’âge de 9 ans) à la capacité de moralité conventionnelle (début de l’adolescence), et vers l’atteinte de la moralité post-conventionnelle (une fois la pensée opérationnelle formelle atteinte), ce que seuls quelques-uns atteignent pleinement. Kohlberg a placé dans les réponses les plus élevées qui reflétaient le raisonnement selon lequel Heinz devrait voler le médicament parce que la vie de sa femme est plus importante que le pharmacien qui gagne de l’argent. La valeur d’une vie humaine l’emporte sur la cupidité du pharmacien.,

la Figure 1. Kohlberg a identifié trois niveaux de raisonnement moral: pré-conventionnel, conventionnel et post-conventionnel: chaque niveau est associé à des étapes de plus en plus complexes du développement moral.

Il est important de réaliser que même les personnes qui ont les raisons post-conventionnelles les plus sophistiquées pour certains choix peuvent faire d’autres choix pour la plus simple des raisons pré-conventionnelles., De nombreux psychologues sont d’accord avec la théorie du développement moral de Kohlberg, mais soulignent que le raisonnement moral est très différent du comportement moral. Parfois, ce que nous disons, nous le ferions dans une situation n’est pas ce que nous faisons dans cette situation. En d’autres termes, nous pourrions « parler le discours”, mais pas « marcher la marche.”

Comment cette théorie s’applique aux hommes et aux femmes? Kohlberg (1969) estime que plus d’hommes que de femmes dépassent le stade quatre de leur développement moral. Il a ensuite noté que les femmes semblent être déficientes dans leurs capacités de raisonnement moral., Ces idées n’ont pas été bien reçues par Carol Gilligan, une assistante de recherche de Kohlberg, qui a donc développé ses propres idées de développement moral. Dans son livre révolutionnaire, In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development, Gilligan (1982) a critiqué la théorie de son ancien mentor parce qu’elle était basée uniquement sur les hommes et les garçons blancs de la classe supérieure. Elle a soutenu que les femmes ne sont pas déficientes dans leur raisonnement moral—elle a proposé que les hommes et les femmes raisonnent différemment. Les filles et les femmes se concentrent davantage sur le maintien des liens et l’importance des relations interpersonnelles., Par conséquent, dans le dilemme Heinz, de nombreuses filles et femmes répondent que Heinz ne devrait pas voler le médicament. Leur raisonnement est que s’il vole le médicament, est arrêté et est mis en prison, alors lui et sa femme seront séparés, et elle pourrait mourir pendant qu’il est encore en prison.