Le GOP a truqué le système à tous les niveaux de gouvernement. Est-il une voie à suivre?

« dites-moi pourquoi vous avez continué à lui donner des coups de pied. Tu avais déjà gagné. »
 » L’assommant a remporté le premier combat. Je voulais aussi gagner tous les prochains. »

—Ender’s Game

lorsque L’ancien président républicain de la Chambre des représentants Newt Gingrich a qualifié la Politique de” guerre pour le pouvoir », il a énoncé la philosophie de l’avenir de son parti., Ils ne voient pas la politique comme un jeu où « vous en gagnez, vous en perdez », mais comme une lutte à vie ou à mort pour une domination permanente. Le problème est que lorsqu’une partie cesse de jouer le « jeu de la démocratie” et se retrouve en permanence au sommet, le système tombe en panne et n’est plus une démocratie.

Après l’élection présidentielle de 2008, la sagesse conventionnelle du GOP était qu’ils devaient s’adapter ou mourir., De nombreux experts pensaient que les Républicains devaient changer leur message, devenir plus inclusifs, moins dépendants des électeurs blancs et s’adapter généralement aux changements démographiques et aux attitudes de l’Amérique sur les questions sociales. Au lieu de cela, les agents du GOP ont construit un plan, appelé le projet REDMAP, conçu pour s’assurer que les Républicains pourraient gagner avec leur base pour toujours au niveau de l’état et fédéral via gerrymandering, court-packing, suppression des électeurs, et d’autres trucs sales. Lorsque les Républicains ont balayé les législatures des États en 2010 et ont procédé à une nouvelle répartition, ils ont fait disparaître les démocrates de L’existence dans une grande partie des États-Unis., Ils ont en effet créé des États à parti unique imperméables au vote.

Une démocratie fonctionnelle nécessite au moins deux partis concurrents engagés à jouer le jeu démocratique, ainsi que des élections suffisamment compétitives pour que la composition des organes législatifs représente la façon dont la majorité a voté. Au lieu de cela, dans les États qui ont été repris par les Républicains en utilisant les stratégies énoncées dans REDMAP, vous avez des politiciens qui choisissent leurs électeurs plutôt que des électeurs qui choisissent leurs politiciens., La Cour suprême a examiné ce genre de gerrymandering partisan et, tout en le considérant comme lamentable, a décidé qu’il n’était pas de leur compétence de traiter, consacrant ainsi la démocratie illibérale et les élections fictives comme constitutionnelles.

En même temps politiciens Républicains utilisent tous les moyens à leur disposition pour s’assurer que seules les personnes qui votent partager leurs valeurs. Fonctionnellement, cela signifie qu’il est aussi difficile que possible pour les personnes qui ont tendance à être démocrates de voter., Cela inclut les lois sur l’identité des électeurs où le GOP a sélectionné des formes d’identité que les Noirs sont les moins susceptibles d’avoir, les purges sur les listes électorales qui affectent principalement les Noirs américains et la limitation du nombre de bureaux de vote dans les zones où les électeurs noirs sont concentrés. Depuis 2013, 17 millions D’Américains ont été purgés des listes électorales, affectant de manière disproportionnée les zones ayant des antécédents de discrimination.

Le résultat des élections qui sont effectivement truquées., Dans des États comme le Wisconsin et la Caroline du Nord où les Républicains ont gerrymandered les frontières politiques en utilisant l’optimisation des algorithmes informatiques, il n’y a pas de chemin plausible pour les démocrates pour gagner le contrôle des législatures de l’état, même lorsque les démocrates gagnent le vote populaire par de larges marges. La seule raison pour laquelle la Virginie a basculé dans 2019, malgré la victoire des démocrates par près de neuf points, était le réalignement d’un district que les tribunaux ont jugé racialement gerrymandered.

Les Efforts visant à réprimer les électeurs ont explosé depuis que la Cour suprême a invalidé des parties clés de la Loi sur les droits de vote (LRV) en 2013., La survie de la VRA semble de plus en plus précaire à mesure que les personnes nommées par Trump remplissent le système de la Cour fédérale. Ils semblent enclins soit à renverser l’ARV, soit à interpréter la position de manière à la rendre inapplicable même lorsqu’il existe des cas évidents de gerrymandering racial (ce qui reste inconstitutionnel, pour l’instant).

Le jeu est également contre les démocrates aux élections fédérales, ce qui rend difficile la reconquête de la Maison Blanche ou du Sénat, même lorsque le public vote largement pour les démocrates. Le Sénat, comme le prévoit la Constitution, impose la représentation non proportionnelle.,

Les États à faible population sont beaucoup plus susceptibles d’être de tendance républicaine. En conséquence, les sénateurs républicains détiennent une majorité solide, bien que représentant nettement moins de la moitié de la population. En raison de la représentation non proportionnelle, Les Républicains ont un avantage de 20 sièges au Sénat qui est presque insurmontable.,

compte tenu de la polarisation croissante des Américains, de la suppression des électeurs au niveau des États et de la concentration croissante des démocrates dans les zones urbaines bleues, on peut se demander s’il existe une voie viable pour que les démocrates reprennent le Sénat dans un avenir prévisible. Cette concentration de démocrates dans les zones bleu profond s’aggrave dans l’économie de la technologie, car les personnes ayant des études universitaires, qui favorisent de plus en plus les démocrates, sont plus susceptibles de se retrouver dans des zones urbaines ou suburbaines bleues.,

le chemin vers la Maison Blanche est également fortement incliné vers les Républicains, principalement en raison du système de collège électoral. En raison de ce regroupement démographique, nous voyons un effet similaire au gerrymandering. Les démocrates sont concentrés dans un petit nombre d’états où ils gagnent haut la main, tels que New York et la Californie, tandis que les votes du collège électoral des États les plus proches avec beaucoup de délégués du Collège électoral (Michigan, Pennsylvanie, Wisconsin, Floride, Arizona, Minnesota, Caroline du Nord, Virginie et Ohio) penchent républicain., Cela n’aide pas que dans les petits États à faible population (qui ont tendance à être rouges), les votes individuels valent plus que dans les États à population plus importante. Le changement urbain, et le gaspillage des votes démocrates, sont un facteur majeur dans la raison pour laquelle la démographie inévitablement changeante des États-Unis peut ne pas suffire à sauver les démocrates aux élections présidentielles.

une polarisation élevée signifie également qu’il y a une capacité Décroissante à déplacer les États d’une manière ou d’une autre ou à renverser les électeurs., Certains théoriciens électoraux, notamment Rachel Bitecofer, sont arrivés à la conclusion que les électeurs swing sont une partie entièrement insignifiante de la population, et que les élections sont entièrement déterminées par les ratios de population existants et les efforts de « sortir du Vote”. Parce que les électeurs Plus Jeunes et plus libéraux sont plus susceptibles d’avoir un emploi et des enfants, il leur est plus difficile de voter que les aînés, qui ont tendance à être plus conservateurs., Les républicains ont fermement résisté aux efforts visant à faciliter le vote des jeunes, ce qui rend beaucoup plus difficile de suivre le chemin proposé par Bitecofer vers le succès électoral.

cela n’augure rien de bon pour les démocrates, étant donné les stratégies républicaines très efficaces pour supprimer la participation, qui comprend maintenant des campagnes de désinformation délibérées et soutenues. Paul Weyrich, le fondateur du très influent groupe de réflexion conservateur Heritage Foundation, a identifié cette stratégie il y a des décennies: « Je ne veux pas que tout le monde vote. Les élections ne sont pas gagnées par une majorité de personnes., Ils ne l’ont jamais été depuis le début de notre pays, et ils ne sont pas maintenant. En fait, notre influence dans les élections augmente franchement à mesure que le nombre de votants diminue. »

d’un autre côté de la médaille, les efforts du GOP pour maximiser le taux de participation de leur base ont été extrêmement fructueux. En jouant sur les peurs et les griefs des évangéliques blancs à propos des immigrants, des musulmans et des personnes transgenres, ils ont stimulé le turn hors de leur noyau démographique. En conséquence, en 2004, les évangéliques blancs représentaient 23% de la population et 23% des personnes qui votaient., En 2018, ils représentaient 15% de la population et 26% des électeurs.

Nous sommes entrés dans une spirale de la mort d’élire des politiciens qui sélectionnent les juges qui ont laissé les politiciens choix de leurs électeurs afin de les mettre en place pour ramasser plus de juges, et ainsi de suite. La façon dont les Républicains et les démocrates réagissent à la perte des élections dans tout l’état est révélatrice., Lorsque les démocrates ont gagné le contrôle des bureaux du gouverneur dans les États fortement gerrymandered de Caroline du Nord, Michigan, et Wisconsin, législatures républicaines avec des super-majorités ont adopté des projets de loi dépouillant ces gouverneurs de leurs pouvoirs au cours de la session lame-duck. Cependant, face à la même situation, les législatures démocrates du Maryland, du Massachusetts, du Vermont et du New Jersey n’ont pas rendu la pareille.

Les Républicains ont également décidé qu’ils ne sont pas intéressés à suivre les initiatives de vote initiées par les électeurs., Lorsque 65 pour cent des électeurs de Floride ont approuvé une mesure constitutionnelle permettant aux ex-criminels de voter, Les Républicains leur ont imposé une taxe de vote pour s’assurer qu’aucun d’entre eux ne pourrait faire face à de nouvelles accusations de crime. Lorsque Utahns a adopté une initiative de vote pour étendre Medicaid, Les législateurs Républicains ont rendu l’expansion si étroite que presque personne ne s’est qualifié. Les Républicains de l’Arizona ont mené une bataille de deux décennies pour enlever la possibilité aux citoyens de mettre des initiatives sur le bulletin de vote parce qu’ils avaient la témérité de mandater des commissions de district indépendantes pour empêcher le gerrymandering., Les républicains du Michigan ont réussi à rendre les initiatives de vote presque impossibles après qu’un démocrate ait pris le contrôle du Bureau du gouverneur en 2018.

c’est bien pire quand on considère ce que veut la base évangélique blanche du Parti républicain. Aucun grand groupe ne soutient le Président plus fermement, et aucun groupe n’est plus aberrant dans ses vues sur chaque question majeure de la politique américaine., Qu’il s’agisse des armes à feu, des droits LGBT, des relations raciales, du changement climatique, de l’immigration, des Musulmans, de l’avortement ou de l’inégalité de la richesse, les évangéliques blancs se distinguent comme le groupe le plus conservateur mesuré, et loin à droite du public américain dans son ensemble.

Les motivations des partisans de Trump augurent mal pour la démocratie et la plupart des Américains qui ne sont pas d’accord avec eux., Une étude publiée dans le Journal of Social and Political Psychology a révélé que les partisans de Trump ont tendance à être motivés par l’autoritarisme, l’orientation de la domination sociale, les préjugés, le manque de contact avec des personnes différentes d’elles-mêmes et des facteurs économiques en déclin. D’autres études plus récentes ont montré que le racisme et la peur étaient des facteurs de motivation plus importants que l’économie.

Le système et la base qui l’a créé conduisent le système lui-même de plus en plus à droite., Les primaires sont les seules élections qui comptent pour la plupart des législateurs Républicains, ce qui encourage les politiciens Républicains à des positions encore plus extrêmes en s’adressant à la base. Ceux qui ne vont pas avec les éléments extrêmes de la base sont généralement remplacés par des personnes qui le feront. En conséquence, le Parti républicain s’est radicalement déplacé vers la droite au cours des 30 dernières années. Depuis que le jeu est truqué pour le GOP, la plupart d’entre nous sont seulement pour la balade maintenant. Seulement 10 pour cent des sièges à la chambre et 15 pour cent des courses au Sénat sont compétitifs.,

en conséquence, de nombreux pronostiqueurs progressistes redoutent les implications d’un second mandat de Trump, au-delà d’un président qui a réalisé qu’il n’y avait pas de conséquences politiques tangibles à ses actions. Cela signifie une vie de juges nommés par Trump dominant le système juridique américain, y compris deux autres juges à la Cour suprême pour donner aux conservateurs une majorité 7-2 inattaquable. Cela signifie reculer les droits civils que nous tenons pour acquis et donner aux entreprises des pouvoirs que nous n’avons pas vus depuis l’affaire tristement célèbre de Lochner v. New York.,

La Cour suprême décidera s’il faut annuler L’Affordable Care Act dans son intégralité, privant potentiellement des millions de personnes de l’assurance maladie, en particulier les plus jeunes sur leurs plans de parents et ceux avec des conditions préexistantes. Cela signifie accorder aux employeurs et aux institutions religieuses un large droit d’ignorer les droits civils et les lois du travail, tout en forçant le gouvernement fédéral à fournir à ces institutions discriminatoires l’argent des contribuables., En effet, l’administration soutient déjà que les organisations recevant des fonds fédéraux ont un droit garanti par la Constitution à cet argent tout en refusant de servir les Juifs. Les tribunaux fédéraux sont également plus susceptibles d’approuver d’autres tentatives du GOP d’utiliser le gerrymandering et la suppression des électeurs pour s’assurer qu’ils restent au pouvoir.

Au-delà des tribunaux, l’administration elle-même semble prête à prendre de nombreuses autres mesures profondément impopulaires auprès du public américain, mais soutenues par leur base., Les programmes de filet de sécurité sociale comme Medicare, Medicaid et la sécurité sociale seront réduits afin de fournir des réductions d’impôt supplémentaires, aggravant ainsi les effets corrosifs de l’inégalité de la richesse. Le nouveau chef de L’ICE a indiqué qu’il prévoyait d’expulser des centaines de milliers de rêveurs si la Cour suprême invalide DACA comme prévu. Les Alliés influents de Trump dans la droite chrétienne l’exhortent même à ramener « ne demandez pas, Ne dites pas” si son interdiction de troupe transgenre survit au tribunal.

Les prévisions s’aggravent encore lorsque l’on considère les circonstances économiques qui entoureront tout cela., Les États-Unis sont bien passés pour une nouvelle récession, et quand elle viendra, elle sera dévastatrice. Les méthodes habituelles pour aider une économie en difficulté ne sont pas disponibles en raison des décisions prises par L’administration Trump. Les États-Unis sont déjà à des taux d’imposition Records, les déficits sont supérieurs à 1 billion de dollars par an et les taux d’emprunt sont proches de zéro. Cependant, quand (pas si) la prochaine récession survient membres de la génération Z et Y seront les plus durement touchés. Ils n’ont pas d’épargne, pas de richesse par rapport aux générations précédentes et peuvent même ne pas avoir d’assurance maladie.,

ces facteurs combinés créent une situation très instable. Autrement dit, imaginez une population de jeunes gravement déprimés économiquement qui méprisent largement le gouvernement minoritaire. Ce gouvernement ne peut pas être démis de ses fonctions, représente une minorité de la population et les valeurs du peuple que le gouvernement représente sont complètement antithétiques pour la plupart du pays, et en particulier pour les jeunes., Les gouvernements des États devront également prendre des décisions difficiles: par exemple, que fera la Californie lorsque le gouvernement fédéral tentera de commencer les expulsions massives des 200 000 rêveurs vivant dans l’état?

la question Est: que peut-on faire pour éviter d’arriver à cet état final pour notre démocratie? La bonne nouvelle est qu’il existe un chemin relativement simple pour éviter les pires cas ici. La mauvaise nouvelle est que ce chemin est si étroit que les chances de le retirer sont presque nulles.

Tout d’abord, les démocrates doivent reconquérir la Maison Blanche et le Sénat en 2020, tout en conservant la chambre., L’un sans l’autre est insuffisante. Sans le Sénat, ils ne peuvent pas adopter de loi, arrêter des juges voués à la démocratie uniquement dans l’abstrait ou mettre en place des juges qui prendront les décisions nécessaires pour éviter de se retrouver dans la dystopie. Les démocrates doivent avoir la Maison Blanche pour nommer les juges, et pour promulguer des lois et des politiques destinées à inverser cette glissade dans la démocratie illibérale.

Si les démocrates réalisent ce trifecta hautement improbable, alors ils doivent abolir le flibustier. Au mieux, il y aura 51 Démocrates au Sénat 2021., Les chances que neuf Républicains se joignent à eux pour adopter une législation sur les droits civils impopulaire auprès de la base ou conçue pour réduire leur avantage lors des élections sont nulles. Sans abolir le flibustier, il ne sera pas possible d’adopter la loi nécessaire pour inverser la tendance, y compris des augmentations d’impôt sur les riches et les sociétés, et le rétablissement de la VR. Cependant, aussi nécessaire que cela soit, de nombreux dirigeants démocratiques veulent simplement remettre les choses comme elles étaient, et semblent réticents à prendre cette mesure.,

enfin, s’ils font tout ce qui précède, les démocrates doivent accepter que l’ajout de deux juges à la Cour suprême est le seul moyen viable de sauver notre démocratie d’elle-même. Sans cela, le gerrymandering et la suppression des électeurs continueront de se déchaîner. Les droits civils s’érodent déjà et des décennies de progrès sont inversées. Les juges conservateurs de la Cour suprême en place (Roberts, Thomas, Alito, Kavanaugh et Gorsuch) seront là pour au moins une autre décennie et il faudra des décennies de plus pour renverser leurs précédents., Les conservateurs continueront à utiliser le système judiciaire que L’Administration Trump a emballé pour bloquer les efforts politiques et législatifs visant à inverser le déclin en régime à parti unique. Ainsi, sans deux juges supplémentaires, tout effort visant à rétablir la démocratie est probablement voué à l’échec dès le départ. Cependant, même si nous élisons un président et un Sénat démocrates, l’ajout de deux juges semble hautement improbable. Bernie Sanders et Joe Biden s’opposent catégoriquement à cette idée.,

même l’effort de reconquête de la Cour Suprême peut être discutable, cependant, si le décès de la juge Ruth Bader Ginsburg et son remplacement par le Sénat de Mitch McConnell avant le 21 janvier 2021. Compte tenu de la santé défaillante de Ginsburg, ce résultat a une probabilité non triviale de se produire. Un avantage conservateur de 6-3 serait effectivement insurmontable, peu importe qui est élu. Pire, le choix présumé de Trump pour remplacer Ginsburg a signalé qu’elle était prête à renverser Roe v., Wade, ainsi que d’autres cas qu’elle croit, ont été décidés à tort, ce qui inclurait probablement des cas modernes fondamentaux tels que Obergefell, Lawrence v. Texas, et Griswold v. Connecticut, Engel v. Vitale, et Newman v. Piggy Park Enterprises.

dans le livre Ender’s Game, Le protagoniste Ender Wiggins est un génie tactique et stratégique qui gagnera une guerre interstellaire pour l’humanité. Le thème récurrent du livre est que lorsque vous combattez une guerre, vous devez détruire votre ennemi si profondément qu’il ne sera plus jamais capable de vous opposer., Cette analogie décrit l’approche républicaine moderne de la Politique: ils ont des démocrates battus et ils s’assurent systématiquement qu’ils ne se relèveront plus jamais.

donc, en dernière analyse, sommes-nous condamnés à des décennies d’érosion des droits civils, d’augmentation des inégalités de richesse, de ne rien faire contre le changement climatique, les troubles civils et le régime minoritaire racial et religieux dans une démocratie illibérale?

Plusieurs autres spécialistes de l’autoritarisme affirment que nous sommes en bonne voie vers cette fin, et 2020 pourrait être la dernière élection libre aux États-Unis dans un avenir prévisible., Là où je diffère d’eux, c’est dans la conviction que nous sommes presque certainement déjà bien au-delà de l’horizon des événements pour un retour à la démocratie, et que notre dernière élection significative a probablement eu lieu et s’est déroulée en 2016.