c’est Ce qu’ils ont vu en Allemagne, et il est devenu directeurs aperçu de leur travail et la principale source de leur pertinence.

Sean Illing

Et pourtant, ils sont tombés dans l’insignifiance de toute façon — pourquoi?

Stuart Jeffries

ils sont devenus hors de propos parce que les gens ne se souciaient pas trop de la culture — ils étaient trop à l’aise pour se rendre compte qu’il y avait un problème. La « Culture » est un concept difficile; difficile de mettre la main dessus.,

Sean Illing

Theodor Adorno a inventé l’expression « industrie de la culture.” Que voulait-il dire?

Stuart Jeffries

Eh bien, il distinguait l’art de la culture. L’Art est quelque chose qui élève et remet en question l’ordre existant, alors que la culture est précisément le contraire. La Culture, ou l’industrie de la culture, utilise l’art dans une façon prudente, qui est-à-dire qu’il utilise l’art pour défendre l’ordre existant.

ainsi, l’industrie culturelle colporte une idéologie qui soutient la structure de pouvoir dominante — dans le cas de l’Amérique, cette idéologie était le consumérisme.,

Sean Illing

Qu’est-ce qui a changé pour Adorno et les autres théoriciens critiques quand ils ont débarqué en Amérique? Pourquoi ont-ils vu la culture américaine comme mûre pour le fascisme?

Stuart Jeffries

Eh bien, Adorno est venu aux États-Unis et a été consterné par l’industrie de la culture; c’était un scandale total dans son esprit. Il voyait L’industrie culturelle contrôler l’esprit des Américains de la même manière que Goebbels, le propagandiste Nazi, contrôlait l’esprit des Allemands.,Adorno et les autres théoriciens critiques considéraient donc la culture comme intrinsèquement totalitaire, et cela était particulièrement vrai en Amérique. Cela, bien sûr, ne s’est pas bien passé avec le public. Vous avez ces Allemands qui viennent dans votre pays avec leurs vieilles attitudes et leur défense de l’art bourgeois, et ils critiquent tous les aspects de la culture américaine et la considèrent comme un désert artistique.

Les Américains ont lutté avec cette idée que la culture populaire, leur culture populaire, pourrait être subversive de cette façon., Et, pour être juste, beaucoup de théoriciens critiques n’ont pas eu la culture américaine, et donc ils ont sans aucun doute dépassé parfois.

Sean Illing

Qu’est-ce qui était si unique dans l’industrie de la culture en Amérique? Adorno semblait penser que c’était un accessoire pour le capitalisme totalitaire, et que c’était d’autant plus insidieux qu’il était plus camouflé qu’en Allemagne.

Stuart Jeffries

Il pensait que c’était si insidieux parce qu’il ne semblait pas avoir de message idéologique; ce n’était jamais auto-consciemment idéologique comme l’était la propagande allemande., Ce n’était pas que L’Amérique était équivalente à L’Allemagne ou que la propagande américaine était équivalente horrible; c’était plutôt que l’industrie culturelle américaine a introduit clandestinement son éthique consumériste dans son art avec un objectif similaire de produire la conformité de la pensée et du comportement. Après avoir fui L’Allemagne, Adorno a vu cela comme un précurseur de quelque chose comme le fascisme.

Sean Illing

L’objectif de la propagande allemande à l’époque était évident, mais quel était le but des Américains que de la propagande? Fabriquer le consentement par distraction de masse?,

Stuart Jeffries

la Fabrication de distraction est exactement ce qu’il est. Si vous lisez L’homme unidimensionnel D’Herbert Marcuse, vous le voyez aux prises avec ce problème. Il voit en 1964 que tout le monde devient trop à l’aise pour se révolter contre l’oppression de quelque nature que ce soit. Les gens sont distraits par la révolution sexuelle, par la musique populaire, par pratiquement tous les aspects de la culture de masse.

comme vous pouvez le voir, il est vraiment difficile de sympathiser avec ces gars, parce qu’ils apportent une critique si radicale que c’est, franchement, difficile à croire. Mais je suis convaincu qu’il y a de la vérité là-dedans.,

Sean Illing

Une chose que j’apprécie chez les théoriciens critiques était leur volonté d’identifier les tendances totalitaires à gauche et à droite. Ils ont reconnu que la singularité idéologique était le véritable danger.

Stuart Jeffries

Ils étaient de vrais critiques dans ce sens, et qui a résonné avec moi ainsi. J’étais impliqué dans le Parti communiste, et très souvent le » fascisme de gauche  » décrit par Habermas, l’un des plus célèbres érudits de Francfort, est ce que j’ai vu — l’arrêt du débat en particulier., Alors qu’ils ont incité à la haine des deux côtés de l’allée, vous devez admirer leur cohérence intellectuelle.

Sean Illing

Pourquoi avez-vous écrit ce livre sur l’École de Francfort maintenant? Cela semble étrangement pertinent compte tenu de ce qui se passe dans notre politique en ce moment, mais vous avez évidemment entrepris ce projet il y a quelques années alors que les choses étaient tout à fait différentes.

Stuart Jeffries

Après la crise économique de 2008, des livres comme le Capital de Karl Marx sont soudainement devenus des best-sellers, et la raison en était que les gens cherchaient des critiques de la culture contemporaine., Donc, il semblait être un bon moment pour dépoussiérer ces gars et revoir leur travail. Et puis Quelqu’un comme Trump arrive et le prouve encore plus loin.

Sean Illing

beaucoup de gens cherchent des moyens constructifs de penser à ce qui se passe en ce moment, à la fois politiquement et culturellement. J’ai regardé Trump Bulldozer son chemin vers la présidence depuis plus d’un an maintenant, et je n’arrive toujours pas à le croire.

Stuart Jeffries

Il y a beaucoup de facteurs similaires opérant au Royaume-Uni, où je vis, et en Amérique. Vous le voyez avec le Brexit et avec Trump., Il y a une résurgence du racisme et de mépris pour la démocratie libérale.

du point de vue de la théorie critique, Trump est clairement un produit de l’ère des médias de masse. La façon dont il Parle, ment et bombarde les électeurs — c’est une façon de contrôler les gens, en particulier les gens qui n’ont pas le sens de l’histoire. J’ai vu la même chose dans les mois qui ont précédé le vote sur le Brexit plus tôt cette année: le mensonge, la peur, l’hystérie. Les médias de masse permet une sorte d’hypnose collective, et dans une certaine mesure, c’est ce que nous voyons.,

Sean Illing

j’ai beaucoup réfléchi à ce que le succès de Trump dit de notre culture — surtout à quel point elle est vide et décadente. Mais je me demande si c’est trop facile, si je manque quelque chose de plus profond.

Stuart Jeffries

C’est intéressant. J « avais un ami impliqué dans la politique démocratique en Pennsylvanie cette année, et il a continué à demander aux gens s » ils allaient voter pour Hillary, et ils disaient souvent,  » Non, Je ne peux pas le faire — Dieu décidera. »Je trouve terrifiant ce sentiment de fatalisme et ce refus de prendre ses responsabilités au sérieux., Et pourtant, il a été donné vie de la manière la plus vivante imaginable, et je dois espérer que les conséquences de cela forceront les gens à se réengager.

Sean Illing

Il est difficile de ne pas voir L’élection de Trump, et vraiment l’état du discours en général, comme une mise en accusation de notre culture plus large, une culture nourrie par les instruments mêmes de contrôle dont s’inquiétaient les théoriciens critiques.

Stuart Jeffries

je pense que les choses sont devenues plus accentuées par les médias de masse, mais je ne suis pas sûr que quelque chose ait fondamentalement changé., Je fais de mon mieux pour être optimiste, mais je partage surtout votre angoisse. Comme les théoriciens critiques eux-mêmes, je n’ai pas les solutions. Que nous ayons un problème, cependant, est assez évident.

Sean Illing

Voici la chose: si la montée de Trump représentait une véritable rébellion de fond, cela suggérerait au moins une révolution dans la conscience. Mais c’est pas grave. Il n’y a pas de contenu derrière. Trump n’est qu’un symbole de négation, un gros majeur pour l’établissement. Il est une émission de télévision pour un pays transpercé par le spectacle., Et donc dans ce sens, le trumpisme est exactement ce à quoi vous vous attendez d’une « révolution” à l’ère des médias de masse.

Stuart Jeffries

Malheureusement, je suis d’accord. Si vous écoutez Trump parler, c’est tout un charabia de flux de conscience. Il n’y a pas de pensée, pas de véritable processus intellectuel, pas de mémoire historique. C’est une imposture rhétorique, mais une sorte de brillante quand on y pense. Il est une projection de ses partisans, et il le sait.,

Il a gagné en captant l’attention, et il a capté l’attention en pliant le divertissement pop dans la Politique, ce que les théoriciens critiques anticipaient.

Sean Illing

L’école de Francfort a perdu son lustre il y a des décennies. Voyez-vous leurs idées faire leur retour compte tenu de toutes ces transformations politiques et culturelles?

Stuart Jeffries

tout à fait. Il y a beaucoup à apprendre des théoriciens critiques, quelle que soit votre politique., Ils ont beaucoup à dire sur la culture moderne, sur ce qui ne va pas dans la société et sur l’influence corruptrice du consumérisme.

cela seul les rend indispensables aujourd’hui.

Cet article a été initialement publié le 27 décembre 2016.

Watch: retour sur l’année 2016