pour faire quelque chose de significatif, vous devez savoir où vous allez.

stratégie et tactique sont deux termes qui sont souvent utilisés de manière interchangeable dans de nombreux contextes. Mais que signifient-ils exactement, quelle est la différence et pourquoi est-ce important? Dans cet article, nous examinerons le contraste entre la stratégie et la tactique, et les moyens les plus efficaces de les utiliser.

bien que la stratégie et la tactique soient à l’origine une terminologie militaire, leur utilisation s’est étendue à la planification dans de nombreux domaines de la vie., La stratégie est un plan global ou un ensemble d’objectifs. Changer de stratégie, c’est comme essayer de tourner autour d’un porte—avions-cela peut être fait mais pas rapidement. Les tactiques sont les actions ou les étapes spécifiques que vous entreprenez pour accomplir votre stratégie. Par exemple, dans une guerre, la stratégie d’une nation pourrait être de gagner le cœur et l’esprit de la population civile de l’adversaire. Pour y parvenir, ils pourraient utiliser des tactiques telles que des émissions de radio ou la construction d’hôpitaux., Une stratégie personnelle pourrait être d’entrer dans une carrière particulière, alors que vos tactiques pourraient inclure le choix de votre voie éducative, la recherche d’un mentor utile, ou vous distinguer de la concurrence.

Nous pourrions avoir des stratégies pour tout, de l’obtention du pouvoir politique ou de la promotion, à l’établissement de relations et à l’augmentation de l’audience d’un blog. Ce que nous essayons de faire, nous ferions bien de comprendre comment la stratégie et la tactique de travail, la distinction, et comment nous pouvons mettre les deux ensemble., Sans Stratégie, Nous courons le risque de marcher dans la vie, incertains et confus quant à savoir si nous progressons vers ce que nous voulons. Sans tactique, nous sommes destinés à une vie de voeux pieux ou d’insatisfaction chronique. Comme L’écrit Lawrence Freedman dans Strategy: A History,  » sans stratégie, faire face à un problème ou viser un objectif serait considéré comme négligent. Certes, aucune campagne militaire, aucun investissement d’entreprise ou initiative gouvernementale ne sera susceptible de recevoir un soutien à moins qu’il n’y ait une stratégie à évaluer…., Il y a un appel à la stratégie chaque fois que le chemin vers une destination donnée n’est pas simple. »Et sans tactique, vous devenez dépendant de la chance pure pour mettre en œuvre votre stratégie.

pour réaliser quoi que ce soit, nous avons besoin d’une vue à la fois du micro et du macro, de la forêt et des arbres—et de la façon dont les deux perspectives s’emboîtent. La stratégie et la tactique sont complémentaires. Aucun ne fonctionne bien sans l’autre. Sun Tzu l’a reconnu il y a deux millénaires et demi lorsqu’il a déclaré: « la stratégie sans tactique est la voie la plus lente vers la victoire. Les tactiques sans stratégie sont le bruit avant la défaite., »Nous devons adopter une vision à long terme et penser à l’avenir, tout en choisissant des mesures à court terme à prendre maintenant pour ce que nous voulons plus tard.

la relation entre stratégie et tactique

chaque fois que nous décidons d’un objectif et investissons des ressources pour l’atteindre, nous élaborons une stratégie. Freedman écrit:

Une définition contemporaine commune le décrit comme étant de maintenir un équilibre entre les fins, les voies et les moyens; d’identifier les objectifs; et sur les ressources et les méthodes disponibles pour atteindre ces objectifs., Cet équilibre nécessite non seulement de trouver comment atteindre les fins souhaitées, mais aussi d’ajuster les fins afin que des moyens réalistes puissent être trouvés pour les atteindre par les moyens disponibles.

dans la Grande Stratégie de l’Empire romain, Edward N. Luttwak écrit que la stratégie « ne consiste pas à déplacer des armées sur la géographie, comme dans les jeux de société. Il englobe toute la lutte des forces adverses, qui n’ont pas du tout besoin d’avoir une dimension spatiale…. »Quand vous pensez à gagner une guerre,que signifie réellement gagner?, L’histoire regorge d’exemples de guerres qui ont été « gagnées” sur le papier, pour être relancées dès que l’adversaire a eu le temps de se regrouper. Donc, être précis dans votre objectif, englober l’intégralité de ce que vous voulez atteindre, est nécessaire pour articuler une bonne stratégie. Il ne s’agit pas de succès dans le moment, mais de succès à long terme. C’est la différence entre la fin de la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale. La Première Guerre mondiale visait à gagner cette guerre. La Seconde Guerre mondiale consistait à ne plus jamais faire une guerre comme celle-là., Les stratégies articulées et poursuivies par le Traité de Versailles et le plan Marshall étaient pleines de tactiques nettement différentes.

Dans Good Strategy, Bad Strategy, Richard Rumelt écrit: « L’idée la plus fondamentale de la stratégie est l’application de la force contre la faiblesse. Ou si vous préférez, la force appliquée à l’occasion la plus prometteuse-une bonne stratégie ne s’appuie pas seulement sur la force existante; elle crée de la force. »La définition de Rumelt de la stratégie comme créant de la force est particulièrement importante. Vous ne vous épuisez pas lorsque vous exécutez votre stratégie., Vous choisissez des tactiques qui renforcent et renforcent la force au fur et à mesure qu’elles sont déployées. Retour à gagner les cœurs et les esprits – la tactique nécessite des coûts initiaux. Mais au fur et à mesure qu’ils progressent, et que la stratégie se déroule, la force et le soutien supplémentaire sont gagnés par le soutien de la population locale. Une bonne stratégie vous rend plus fort.

Les Composants de Stratégie

Le stratégique théoricien de Henry Mintzberg fournit une approche utile à la réflexion sur la stratégie de confrontation des situations. Selon Mintzberg, il existe cinq composantes ou types clés:

1. Plan: une série d’actions consciemment choisies pour atteindre un objectif, faites à l’avance.
2. stratagème: tentative délibérée de confondre, d’induire en erreur ou de distraire un adversaire.
3. Motif: une série d’actions cohérentes et répétées qui atteignent le résultat souhaité.,
4. Position: relation considérée entre une entité (organisation, armée, individu, etc.) et son contexte.
5. Perspective: une façon particulière de voir le monde, un État d’esprit concernant les actions qui conduisent à une façon distincte de se comporter.

Geoffrey P. Chamberlain offre une perspective légèrement différente sur les composantes de la stratégie, utile lorsque la stratégie est plus sur un objectif personnel. Il identifie sept parties:

1. Une stratégie est utilisée dans un domaine particulier.
2. Une stratégie a un seul objectif bien défini.,
3. Une stratégie établit un chemin à suivre.
4. Une stratégie est composée de parties (tactiques).
5. chacune des parties d’une stratégie pousse vers l’objectif défini.
6. Une stratégie reconnaît sa sphère d’influence.
7. Une stratégie est formée intentionnellement ou émerge naturellement.

selon Rumelt, une stratégie doit inclure « la préméditation, l’anticipation du comportement des autres et la conception ciblée d’actions coordonnées., En règle générale, la stratégie est plus importante dans les situations où d’autres parties ont le potentiel de contrecarrer ou de perturber les actions, ou lorsque nos plans sont en danger si nous ne prenons pas de mesures significatives pour les réaliser. Une bonne stratégie nous oblige à la fois à nous concentrer sur un objectif et à anticiper les obstacles à l’atteinte de cet objectif. Lorsque nous rencontrons des obstacles, nous pouvons avoir besoin d’employer ce que Freedman appelle « tromperies, ruses, feintes, manœuvres et un esprit plus rapide”—nos tactiques.

quelques mots sur la tactique

même la stratégie la plus élégante et bien planifiée est inutile si nous ne prenons pas de mesures réfléchies pour y parvenir. Bien que l’objectif global demeure stable, les mesures que nous prenons pour l’atteindre doivent être suffisamment souples pour s’adapter aux réalités à court terme de notre situation.,

le mot « tactique” vient du grec ancien « taktikos”, qui se traduit vaguement par « l’art de commander ou d’arranger. »Nous utilisons maintenant le terme pour désigner les actions vers un objectif. Les tactiques sont souvent centrées sur l’utilisation efficace des ressources disponibles, qu’il s’agisse d’argent, de personnes, de temps, de munitions ou de matériaux. Les tactiques ont également tendance à être à court terme et plus spécifiques que les stratégies.

de nombreuses tactiques sont intemporelles et ont été utilisées pendant des siècles, voire des millénaires., Les tactiques militaires telles que les embuscades, l’utilisation des conditions météorologiques dominantes et la division et la conquête existent depuis longtemps que les gens se sont battus. Il en va de même pour les tactiques utilisées par les politiciens et les manifestants. Les tactiques réussies incluent souvent une « intention de mise en œuvre » —un déclencheur spécifique qui signale quand elles doivent être utilisées. Décider simplement quoi faire est rarement suffisant. Nous avons besoin d’un plan” si ceci, alors cela  » pour savoir où, quand et pourquoi. La nature à court terme et la flexibilité des tactiques nous permettent de pivoter au besoin, en choisissant les bonnes pour la situation, pour atteindre nos objectifs stratégiques plus vastes.,

Conclusion

bien que souvent considérées comme interchangeables, la stratégie et la tactique sont quelque peu différentes, bien que des concepts complémentaires. Selon L’habile stratège Sun Tzu, la stratégie consiste à gagner avant le début de la bataille, tandis que la tactique consiste à frapper à la faiblesse. Les deux sont des concepts anciens qui sont devenus une partie essentielle de nombreuses disciplines et offrent de nouvelles façons de penser sans fin.