Los Interaccionistas están interesados en cómo las personas se ven a sí mismas en el contexto social más amplio. Los interaccionistas quieren entender a cada individuo y cómo actúan dentro de la sociedad. En casos extremos, negarían la clase como un asunto, y dirían que no podemos generalizar que todos de una clase social piensan de una manera. En cambio, creen que todos tienen diferentes actitudes, valores, cultura y creencias. Por lo tanto, es deber del sociólogo llevar a cabo el estudio dentro de la sociedad. Se propusieron reunir datos cualitativos.,

rechazo de los métodos Estructuralistaseditar

Los Interaccionistas rechazan los datos estadísticos (cuantitativos), un método preferido por los estructuralistas. Estos métodos incluyen: experimentos, entrevistas estructuradas, cuestionarios, observación no participante y fuentes secundarias.Tienen algunas críticas básicas, a saber:

• Los datos estadísticos no son «válidos». Esto quiere decir que estos métodos no nos proporcionan una imagen real de la sociedad sobre el tema que se investiga.
• La investigación está sesgada y, por lo tanto, no es objetiva., Mientras que el sociólogo sería distante, se argumenta que una hipótesis significa que la investigación está sesgada hacia una conclusión preestablecida (experimento de Rosenhan en 1973). Esto es nuevamente rechazado por los Interaccionistas, que afirman que es artificial, y también plantea problemas éticos para experimentar con las personas.,

métodos Interaccionistaseditar

Los Interaccionistas prefieren varios métodos para contrastar con los métodos estructuralistas, a saber: entrevistas no estructuradas, observación participante encubierta, observación participante abierta y análisis de documentos históricos, públicos y personales mediante análisis de contenido.

Los métodos Interaccionistas generalmente rechazan la necesidad absoluta de proporcionar estadísticas. La estadística permite mostrar causa y efecto, así como aislar variables para poder distinguir relaciones y tendencias a lo largo del tiempo.,En cambio, los interaccionistas quieren» profundizar » para explicar la sociedad. Esto genera críticas tales como:

• La Información y la investigación sociológica no se pueden comparar o contrastar, por lo tanto, nunca podemos entender realmente cómo cambia la sociedad. Los datos no son fiables.
• la información que se recoge es interpretada (de ahí el nombre de «Interprettivista») por un sociólogo, por lo tanto no es objetiva, sino sesgada.

a pesar de estas críticas, los métodos interaccionistas permiten flexibilidad., El hecho de que no haya hipótesis significa que el sociólogo no está enraizado en el intento de probar el dogma o la teoría. En cambio, los investigadores reaccionan a lo que descubren, sin asumir nada sobre la sociedad. (Esto no es del todo cierto. Puede haber hipótesis para muchos estudios usando métodos interaccionistas. El investigador puede entonces estar inclinado a observar ciertos eventos mientras ignora el panorama general. Esto todavía sesgará los resultados, si tales estudios no están bien realizados. Esta es posiblemente la razón por la que algunos teóricos han recurrido a este método.,También muestra cómo el comportamiento humano se ve afectado y alterado a través de las interacciones, es decir, la socialización.)

Case studiesEdit

• Field experiments: David Rosenhan 1973. Estudió el tratamiento de la salud mental en California y consiguió 8 investigadores normales para llevar a cabo el estudio en 12 hospitales. Los críticos dicen que el método no es ético, y la gran mayoría de los Interaccionistas están de acuerdo.
• entrevistas no estructuradas: William Labov 1973. Estudio de sociolingüística. Joan Smith 1998. Aaron Cicourel y John Kitsuse 1963 Etno-metodología de estudio en las escuelas estadounidenses. Howard Becker 1971.,
• observación participante: John Howard Griffin, Michael Haralambos.