Este es el texto de una presentación preparada para el programa del Congreso del Instituto Aspen sobre «relaciones entre Estados Unidos y Rusia», Berlín, 15-21 de agosto de 1999.

«estamos atrapados a medio camino entre una economía planificada y dirigida y una economía normal de mercado. Y ahora tenemos un modelo feo – un cruce de los dos sistemas.»
—Boris Yeltsin, Discurso sobre el estado de la Unión, febrero de 1999

ha pasado un año desde el colapso financiero de Rusia en agosto de 1998., Esos acontecimientos dramáticos forzaron un cambio sustancial en la forma de pensar Dentro y fuera de Rusia sobre las perspectivas a corto plazo de la economía rusa. El optimismo exagerado dio paso a un profundo pesimismo y cinismo. Lamentablemente, todavía estamos lejos de reconocer adecuadamente la magnitud del problema. ¿Qué clase de economía es? ¿Es una economía planificada apenas reformada, una economía medio reformada, una economía de mercado profundamente defectuosa, o es algo diferente de su punto de partida-la economía planificada—o de su punto final deseado—una economía de mercado desarrollada?,

la confusión se ejemplifica por la mezcla de metáforas en la cita de Boris Yeltsin a la derecha. Estas metáforas no solo son mixtas: son incompatibles. Un híbrido no es un punto intermedio evolutivo. Representa una entidad distinta, que puede o no ser capaz de autoperpetuarse. La metáfora biológica es buena para el desarrollo económico de Rusia. Rusia no está «a mitad de camino» hacia el mercado. Ni siquiera está en esa vía. La economía de Rusia ha mutado. Es un sistema económico híbrido, distinto, ni una economía dirigida no monetaria ni una economía de mercado monetaria., Es algo cualitativamente nuevo, con sus propias reglas de comportamiento. A continuación abordaré la naturaleza de este sistema y lo utilizaré para elaborar algunos escenarios para el futuro. Desafortunadamente, un escenario que considero tan poco probable que sea indigno de consideración es que Rusia tendrá una economía de mercado» normal», caracterizada por la comercialización, la monetización y la modernización.

La economía Virtual

la tesis que describiré es lo que el profesor Barry Ickes de la Universidad Estatal de Pensilvania y yo hemos llamado «la economía virtual de Rusia.,»Nuestros argumentos comienzan con el reconocimiento de la enorme carga del pasado soviético de Rusia. Debido a los legados estructurales del sistema anterior, la mayoría de las empresas rusas, especialmente las de los sectores manufactureros principales, no pueden sobrevivir en un mercado siquiera parcialmente competitivo, y ciertamente no en uno que esté abierto a una competencia significativa de las importaciones. El valor de mercado de las cosas que producen las empresas rusas es menor que el valor de lo que se necesita para producirlas., Y sin embargo, el colapso de estas industrias es social y políticamente inaceptable, incluso cuando podría ser económicamente racional cerrarlas y reemplazarlas. El resultado de la lucha de estas empresas por sobrevivir—y del consenso social de que deberían sobrevivir—es un sistema económico peculiar, nuevo y posiblemente único que ha evolucionado en Rusia.

en este sistema, las empresas pueden seguir produciendo sus bienes fundamentalmente no competitivos—que generalmente son los mismos productos que producían bajo el sistema soviético, producidos de la misma manera—porque evitan el uso del dinero., Evitar el dinero, a través de los mecanismos de trueque y otras formas de intercambio no monetario, permite que los bienes tengan un precio arbitrario. Son demasiado caros, dando la apariencia de que se produce más valor del que realmente es el caso. El sobreprecio de la producción manufacturada, especialmente cuando se entrega al gobierno en lugar de impuestos o a quienes agregan valor, principalmente proveedores de energía, en lugar de pago, es el mecanismo principal para continuar subsidiando la producción no rentable en la economía rusa., Este mecanismo es el motivo más importante para el uso del trueque y otros intercambios no monetarios. Hasta el 70 por ciento de las transacciones entre empresas industriales en Rusia evitan el uso de dinero. Del mismo modo, las compensaciones, el trueque y similares representan el 80-90 por ciento de los pagos de impuestos de estas grandes empresas industriales. La desmonetización de la economía rusa es importante porque es el mecanismo que permite que la destrucción de valor continúe y se oculte.

En resumen, la economía virtual tiene dos características distintivas: resta-valor y pretensión., Es decir, (1) una gran parte de la economía no está creando valor, sino destruyéndolo, y (2) casi todos los que participan en el sistema fingen que esto no está sucediendo. Se confabulan en mantener un velo de no transparencia para proteger la pretensión, algo que es especialmente importante subrayar. Lejos de ser un simple autoengaño inocente y un pensamiento ilusorio, la pretensión tiene graves consecuencias negativas. Debido a la ilusión de que se produce más valor del que realmente se produce, hay afirmaciones exageradas sobre el valor que se produce., En particular, este es el problema de los presupuestos de Rusia. El resultado es la aparente baja tasa de recaudación de impuestos por el lado de los ingresos y el incumplimiento por el Gobierno de sus obligaciones de gasto por el lado de los desembolsos, en particular el impago de salarios y pensiones.

además de los impagos, el gobierno también recurrió a los préstamos para cubrir la brecha causada por «demasiadas reclamaciones sobre demasiado poco valor.»Pero con los fondos prestados solo se utilizan para compensar el valor destruido, no para sentar las bases para la creación de valor, la deuda se convirtió en una pirámide., Esto se vio agravado, bastante masivamente, por la corrupción desenfrenada y el saqueo en la economía rusa. El profesor Ickes y yo llamamos a esto» pérdida de valor » de la economía virtual. Préstamos mientras se destruye la capacidad de pagar garantizado un resultado: una trampa de la deuda. En ese sentido, el colapso financiero del año pasado fue inevitable. Solo su momento era incierto. Ese fue el impacto de Asia y la caída de los precios del petróleo.

Por qué no hay Reforma: El tiempo es el enemigo

la economía virtual se había consolidado quizás ya en 1994., Como resultado, la reforma fundamental de la economía rusa-el desmantelamiento de la economía virtual-se ha vuelto casi imposible. De hecho, algunos esfuerzos bien intencionados para reformarlo en los márgenes pueden incluso haberlo hecho más sostenible. Esto seguirá siendo así en el futuro. Si bien los próximos meses y años pueden traer nuevos intentos de reforma, es casi seguro que fracasarán. Cada vez, la tarea se volverá más difícil., Permítanme mencionar cuatro razones para esta sombría conclusión de que el tiempo ha sido, y sigue siendo, el enemigo de la reforma en Rusia:

1. En primer lugar, el mensaje de los párrafos anteriores es que el sistema a reformar no es el mismo que era en 1991-92. La tesis de la «economía virtual» es que el sistema económico ruso ha evolucionado y se ha adaptado como una forma de protección institucionalizada y resistencia a la reforma del mercado. Con el tiempo, partes cada vez más grandes de la economía se han visto atraídas a estas instituciones. Por lo tanto, la resistencia a la reforma es más agresiva que nunca., Como resultado, hoy en día, cualquier programa de reforma económica radical e integral casi no tiene ningún atractivo popular. Las perspectivas son años de dolor y dislocación con pocos, si es que alguno, beneficios compensatorios para la población, excepto en un futuro bastante distante. (Esto contrasta con 1991-1992, cuando las nuevas reformas otorgaron una gran cantidad de libertad personal a los individuos, no solo libertad política sino libertad económica.)
2. En segundo lugar, la consolidación de la economía virtual ha tenido un efecto adverso en la Generación Joven., Contrariamente a las esperanzas, los jóvenes, para sobrevivir y tener éxito en este sistema, desarrollan un comportamiento apropiado no a una economía de mercado sino a la economía virtual. Si bien algunos de los miembros de la nueva generación parecen haber salido de viejos hábitos, siguen siendo una minoría. La mayoría no. La generación joven no es un garante automático del cambio.
3. En tercer lugar, incluso en la situación hipotética de que hubiera una voluntad por parte de las empresas para cambiar y adaptarse y ser competitivas en el mercado, esto se ha convertido en un desafío técnico mayor que hace seis o siete años., Las cosas estaban bastante mal entonces. Incluso para los estándares oficiales soviéticos, una gran proporción de equipos en la industria rusa estaba físicamente obsoleta cuando comenzó la reforma en 1992. La economía rusa necesitaba una modernización masiva. No lo ha tenido. Como resultado, una planta física que era generalmente vieja y no competitiva para empezar es ahora siete años más vieja y aún menos competitiva. Menos drástica, pero aún importante, ha sido la pérdida de capital humano. Las personas que trabajaban en esas industrias no competitivas que sentían que tenían una oportunidad en la nueva economía de mercado se fueron y probaron sus oportunidades allí., Las personas que se han quedado atrás tienden a ser las menos productivas.
4. Finalmente, hay una barrera macroeconómica que empeora constantemente para la modernización exitosa de la economía rusa: la trampa de la deuda permanente del país. Rusia sigue aumentando su deuda, no reduciéndola. Esto es cierto no solo de la deuda financiera. También se aplica a los costos no pecuniarios acumulados de la sociedad, especialmente los daños al medio ambiente y el deterioro de la salud pública. Estos son costos que tienen que ser pagados algún tiempo, de alguna manera. No se pueden borrar por defecto.,

para resumir todas estas razones, entonces: en comparación con Hace seis o siete años, el proceso de reforma de hoy-de nuevo, con eso me refiero a una comercialización, monetización y modernización razonablemente completas—sería (1) más poco atractivo para empezar; (2) más difícil técnicamente y más costoso de completar con éxito; (3) más doloroso para la población de soportar; y (4) más cargado por los costos acumulados sin pagar en el pasado, la deuda pasada en el sentido amplio.

sin Reforma, ¿cómo será la economía?,

quizás la forma más sencilla de resumir hacia dónde se dirigen las cosas Ahora es decir que cada vez más de la economía rusa se parecerá al sector agrícola. El patrón en la agricultura es el siguiente. Un número muy pequeño de grandes explotaciones agrícolas están orientadas a la producción para el mercado, mientras que el resto produce principalmente para sí mismos. Estas granjas de auto-subsistencia casi no tienen interacción con la economía industrial urbana. No entregan alimentos a las ciudades; no reciben bienes industriales de ellas., Como consecuencia de su separación de la economía urbana, las granjas de auto-subsistencia y las regiones alrededor de ellas están casi totalmente desmonetizadas. Allí, el único dinero en efectivo que circula proviene de transferencias gubernamentales como las pensiones y los pagos de prestaciones por hijos a cargo.

el sector privado no está prohibido en la agricultura. Algunas granjas familiares independientes luchan, pero siguen siendo presionadas por impuestos y regulaciones, y su acceso al mercado es limitado. Limitados por el mercado y con impuestos reducidos, se están volviendo cada vez más indistinguibles de las ubicuas parcelas de huertos familiares., Mientras tanto, las parcelas mismas—la forma más primitiva de agricultura—están jugando un papel aún mayor como la principal fuente de alimentos para los hogares rusos.

esta tendencia, ahora dominante en la agricultura, es la única industria que seguirá: la subvención (ya sea abiertamente o a través de un esquema de economía virtual) de un número cada vez más limitado de grandes empresas, con la mayoría de las más pequeñas cortadas. Sin embargo, los aislados no mueren. Subsisten, pero solo para satisfacer las necesidades básicas de los trabajadores y las comunidades alrededor de las plantas. Habrá poca o ninguna inversión en estas empresas., Serán sostenibles, pero a un nivel muy bajo.

consecuencias y predicciones

¿Cuáles son las implicaciones para la economía rusa si continúa por este camino? Voy a discutir cuatro de ellos, en orden creciente de su importancia para nosotros en Occidente: (1) la cuestión del crecimiento; (2) el desarrollo del sector privado; (3) la integridad nacional de la economía; y (4) la capacidad del sector público para cumplir con sus tareas y obligaciones.

1. Crecimiento Económico

   en la economía virtual, las cifras oficiales de crecimiento significan poco. Los precios virtuales, o ilusorios, resultan en un PIB ilusorio., La economía puede parecer crecer, pero en realidad no lo hace. En realidad se contrae. A corto y medio plazo, es probable que este sistema se mantenga estable. Pero la estabilidad viene con un gran costo oculto, ya que la economía virtual socava la competitividad futura de la economía. No moderniza ni su capital físico ni humano. Esto significa que la economía continúa en declive. Cuanto más lejos va, menos competitivo es.,

2. El sector privado

   el destino del verdadero sector privado-los que agregan valor fuera de la economía virtual, incluidas las empresas conjuntas extranjeras-es una cuestión vital para el futuro de Rusia. La economía virtual tiene una curiosa relación con el sector privado. No lo eliminará, ya que necesita un sector privado para sobrevivir. Necesita efectivo. Y necesita al sector privado como una válvula de seguridad social, tanto para los consumidores como para los trabajadores. Pero en general, el dominio de la economía virtual es incompatible con un sector privado verdaderamente independiente y próspero., En consecuencia, se permitirá la existencia de pequeñas empresas. Pero se verán limitados en el mercado, no se les permitirá suministrar a los clientes del sector público. No se les permitirá desarrollarse como subcontratistas para las grandes empresas. Lo que es más grave, como agregadores de valor que producen para el mercado (es decir, venden por dinero en efectivo), estarán sujetos a una pesada carga fiscal. Por lo tanto, la economía virtual exprimirá al sector privado para obtener el dinero en efectivo que necesita (impuestos), y limitará al sector privado para proteger el mercado que necesita.,

3. integridad nacional

   la economía virtual tiene una tendencia natural a fragmentar la economía nacional en economías locales más pequeñas y autónomas. Esta tendencia es evidente en Rusia. Los presupuestos de los gobiernos locales ya están más»virtualizados» —desmonetizados—que incluso el presupuesto federal. Los gobiernos locales protegen el mercado local en beneficio de sus economías virtuales locales. En la crisis posterior a agosto, los gobiernos regionales y locales intensificaron la tendencia hacia el localismo al introducir medidas para acaparar bienes localmente y prohibir las exportaciones, especialmente de alimentos, incluso a otras regiones de Rusia.,

4. el sector público

   el sector público será más pequeño y desmonetizado y, como se ha indicado anteriormente, más localizado. El presupuesto del gobierno federal es clave. Mira el registro reciente. En 1997, el Gobierno federal de Rusia recaudó menos del 60% de sus impuestos en forma monetaria. Sus ingresos fiscales en efectivo llegaron a apenas 2 23 mil millones a los tipos de cambio de 1997. Incluso si añadimos a eso sus otras fuentes de ingresos monetarios-ventas de privatización, aranceles aduaneros-el gobierno no pudo recaudar más de 4 40 mil millones., (Es decir, esto es lo que recaudó por su cuenta, sin contar los préstamos en el país y en el extranjero.) Con una campaña de recaudación de impuestos muy publicitada a principios de 1998, el gobierno tuvo un poco más de éxito en la recaudación de fondos durante un tiempo. Pero como predijo el modelo de economía virtual, el dinero extra al presupuesto llegó a expensas del resto de la economía y ayudó a precipitar el colapso financiero del 17 de agosto.

   desde el incumplimiento, la recaudación de impuestos en términos reales ha estado por debajo de los niveles de 1997., Pero incluso si el gobierno actual fuera capaz de alguna manera de hacer tan bien en la recaudación de efectivo para el presupuesto en términos reales de Rublo como en 1997, la devaluación del rublo frente al dólar pone al gobierno en una situación mucho peor en lo que respecta al pago de la deuda externa, ya que el valor en dólares de los ingresos en Efectivo del gobierno probablemente no será más de 1 12-14 mil millones. Esto claramente no es suficiente para que el país se mantenga al día con su deuda externa. (Las obligaciones de pago de la deuda externa del gobierno federal en 1999 superan los 17 mil millones de dólares., También significa que el Gobierno seguirá estando muy lejos de proporcionar los servicios públicos básicos de los que es responsable.

   La falta de financiación adecuada de las agencias gubernamentales a todos los niveles ha significado que estas agencias se están convirtiendo en los análogos burocráticos de las granjas de auto-subsistencia. Los empleados del Gobierno utilizan activos del Gobierno(bienes raíces, etc.) y tiempo del gobierno para ganar lo suficiente para mantenerse con vida. Poco o nada queda para servir al público. Gran parte de su tiempo no se dedica en absoluto a proporcionar bienes públicos, ni siquiera de manera ineficiente., Se gasta en ganar dinero, o cultivar alimentos, y así sucesivamente, para financiar la supervivencia pura. En el caso de algunos funcionarios públicos, cuyos trabajos no sirven para nada, esto puede ser aceptable. Para muchos otros, es perjudicial, tanto para su propia salud y bienestar como para los ciudadanos a los que se supone que deben servir. Y para algunas categorías críticas—el ejército es el mejor ejemplo-puede ser desastroso.

La dimensión política

la supervivencia del sector doméstico de Rusia en este sistema peculiar viene a expensas del sector público (Gobierno)., Pero es la decisión sobre el futuro del sector público—el estado—la que dará forma al futuro de Rusia. Considere los siguientes escenarios. Difieren en los roles que desempeña el Gobierno.

el primer escenario es el de Rusia hoy. Se trata de una economía virtual» libertaria » en la que el Gobierno interviene de manera mínima. Esto se traduce especialmente en un control mínimo del gobierno central sobre las regiones. El problema aquí es que el valor tenderá a mantenerse localmente. Esto significa grandes brechas entre las regiones, que en última instancia amenazan la integridad nacional., Es probable que también haya una gran cantidad de fugas (saqueos), porque el Gobierno juega un papel mínimo en detenerlo. El peligro es la inequidad, un sector público aún más frágil, y el saqueo y la corrupción continuos.

Es poco probable que este escenario continúe, sino que conduzca a la desintegración o genere una reacción negativa y una demanda de recentralización. Es teóricamente posible que un líder lo suficientemente fuerte y decidido pueda actuar para evitar las consecuencias negativas., Tal líder se concentraría en reducir la «fuga» (saqueo) del sistema y en garantizar una mayor equidad mediante una distribución más uniforme del valor. Dado que sería más propicio para la paz social y la integridad territorial, este tipo de desarrollo pacífico de la economía virtual podría ser sostenible durante bastante tiempo.,

pero puede ser poco razonable suponer que la población de Rusia y los líderes regionales entregarían el poder a un administrador central fuerte que podría detener el saqueo excesivo y que podría apropiarse del valor de los poderosos intereses regionales y corporativos y redistribuirlo con el propósito benigno de garantizar la equidad. Desafortunadamente, un escenario mucho más probable es, como muchos observadores han señalado, un resurgimiento del apoyo a una autoridad central fuerte basada en una amenaza real o percibida a la supervivencia Nacional. Este escenario es uno para una economía virtual militarizada., Sería una economía en la que la determinación de quién es el receptor de valor a través de los mecanismos de la economía virtual se haría desde arriba, sobre la base de las prioridades nacionales, en lugar de mediante alguna lucha cruda sobre el principio de supervivencia del más apto (o mejor dotado). Habría sectores prioritarios y no prioritarios de la economía, como en el sistema soviético. Pero diferiría del sistema soviético en las relaciones entre los dos. En el sistema soviético, el sector prioritario explotaba el sector no prioritario. La compulsión era necesaria., En la variante actual, la mayor parte de la economía no prioritaria no sería explotada directamente. Sería para todos los efectos fuera del estado. Habría, al menos inicialmente, menos compulsión que en el sistema soviético. Si bien sin duda habría algunos elementos de requisa forzada de materiales, el trabajo forzado sería menos probable.

esta «economía virtual militarizada» es en sí misma una resurrección parcial de la economía dirigida. Pero incluso esto no es una situación a largo plazo. No podía durar mucho tiempo., Especialmente si hay presión para resucitar la producción de armas convencionales a gran escala (en lugar de una concentración más limitada en, digamos, armas nucleares y espaciales), casi inevitablemente evolucionará hacia una economía de mando y administración a gran escala. Tal sistema no puede permitirse el lujo de dejar fuera cualquier recurso potencial, y eso requerirá compulsión.

conclusión

los escenarios que he descrito son ciertamente altamente especulativos. Seguramente les parecerán a muchos demasiado dramáticos. Creo que esto se debe en parte a que intentan mirar hacia adelante más allá del futuro inmediato., Es cómodo pensar solo en términos de lo que podría suceder en los próximos 1-2 años, ya que la probabilidad de que Rusia de alguna manera se salga con la suya durante ese tiempo es realmente muy grande. En lo que respecta a la política, Podemos continuar como lo estamos haciendo ahora: seguir rescatando a Rusia, haciendo lo suficiente para mantenerla fuera del agua, y pretender que algún día, de alguna manera, el país reanudará y luego completará con éxito su progreso hacia el mercado. Sin embargo, creo que la política se beneficiaría más si se reconociera que Rusia no está en el camino de convertirse en una economía de mercado moderna., Más bien ha desarrollado un nuevo sistema económico que no puede ser «reformado» con esfuerzos marginales, no importa cuán persistente sea. Tendrá que ser desmantelado. Esa tarea puede ser tan grande y requerir, tanto desde dentro como desde fuera de Rusia, tanto compromiso para resolver, como la tarea original de reemplazar la economía dirigida por una economía de mercado. No debemos hacernos ilusiones de que será barato.