hoy en día, si alguien es diagnosticado con VIH, puede elegir entre 41 medicamentos que pueden tratar la enfermedad. Y hay una buena probabilidad de que con la combinación correcta, dada en el momento adecuado, los medicamentos puedan mantener los niveles de VIH tan bajos que la persona nunca se enferme.
ese no fue siempre el caso. Pasaron siete años desde que se descubrió el VIH antes de que el primer medicamento para combatirlo fuera aprobado por la administración de alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés)., En esos primeros años ansiosos de la epidemia, millones de personas se infectaron. Solo unos pocos miles habían muerto en ese momento, pero los funcionarios de salud pública estaban corriendo para evitar que esa tasa de mortalidad aumentara, el resultado inevitable si las personas que dieron positivo no eran tratadas con algo.
como resultado, su primera arma contra el VIH no fue un nuevo compuesto que los científicos tuvieron que desarrollar desde cero, era uno que ya estaba en el estante, aunque abandonado. AZT, o azidotimidina, fue desarrollado originalmente en la década de 1960 por un estadounidense., investigador como forma de frustrar el cáncer; se suponía que el compuesto se insertaría en el ADN de una célula cancerosa y se entrometería con su capacidad de replicarse y producir más células tumorales. Pero no funcionó cuando se probó en ratones y se dejó de lado.
dos décadas más tarde, después de que el SIDA emergiera como una nueva enfermedad infecciosa, la compañía farmacéutica Burroughs Wellcome, ya conocida por sus medicamentos antivirales, comenzó una prueba masiva de posibles agentes anti-VIH, con la esperanza de encontrar cualquier cosa que pudiera funcionar contra este nuevo enemigo viral., Entre las cosas probadas estaba algo llamado Compound S, una versión re-hecha del AZT original. Cuando fue lanzado en un plato con células animales infectadas con el VIH, parecía bloquear la actividad del virus.
la compañía envió muestras a la FDA y al Instituto Nacional del cáncer, donde el Dr. Samuel Broder, quien dirigió la agencia, se dio cuenta de la importancia del descubrimiento. Pero simplemente Tener un compuesto que pudiera funcionar contra el VIH no era suficiente., Para ponerla a disposición de los millones de personas infectadas, los investigadores tenían que asegurarse de que era segura y que de hecho detendría el VIH de alguna manera, incluso si no curaba a las personas de su infección. En ese momento, tales pruebas, supervisadas por la FDA, tomaron de ocho a 10 años.
Los pacientes no podían esperar tanto. Bajo una enorme presión pública, la revisión del AZT por parte de la FDA fue acelerada, algunos dicen que a expensas de los pacientes.
Los científicos inyectaron rápidamente AZT en pacientes., El primer objetivo era ver si era seguro y, aunque sí causaba efectos secundarios (incluidos problemas intestinales graves, daño al sistema inmunológico, náuseas, vómitos y dolores de cabeza), se consideró relativamente seguro. Pero también tuvieron que probar la efectividad del compuesto. Para ello, se lanzó un controvertido ensayo con casi 300 personas que habían sido diagnosticadas con SIDA. El plan era asignar aleatoriamente a los participantes a tomar cápsulas del agente o una píldora de azúcar durante seis meses. Ni el médico ni el paciente sabrían si estaban tomando el medicamento o no.,
después de 16 semanas, Burroughs Wellcome anunció que suspendían el ensayo porque había fuertes pruebas de que el compuesto parecía estar funcionando. Un grupo tuvo una sola muerte. Incluso en ese corto período, El otro grupo tenía 19. La compañía razonó que no sería ético continuar el ensayo y privar a un grupo de un tratamiento que podría salvar vidas.,
esos resultados — y AZT — fueron anunciados como un «avance» y «la luz al final del túnel» por la compañía, y empujó a la FDA a aprobar el primer medicamento contra el SIDA el 19 de marzo de 1987, en un récord de 20 meses.
Pero el estudio sigue siendo controvertido. Los informes surgieron poco después de que los resultados pueden haber sido sesgados ya que los médicos no recibieron una forma estándar de tratar los otros problemas asociados con el SIDA (neumonía, diarrea y otros síntomas), lo que hace casi imposible determinar si el AZT por sí solo fue responsable de los dramáticos resultados., Por ejemplo, algunos pacientes recibieron transfusiones de sangre para ayudar a sus sistemas inmunitarios; la introducción de sangre y células inmunitarias nuevas y saludables podría haber ayudado a estos pacientes a combatir mejor el virus. También hubo historias de pacientes de los 12 centros donde se llevó a cabo el estudio agrupando sus píldoras, para mejorar las posibilidades de que recibieran al menos algo del medicamento en lugar de solo placebos.
y todavía había muchas preguntas sin responder sobre el medicamento cuando fue aprobado. ¿Cuánto tiempo duraron los beneficios aparentes? ¿Podrían las personas que no estaban enfermas todavía beneficiarse?, ¿Se beneficiaron más que los más avanzados en su enfermedad?
tal incertidumbre no sería aceptable con una aprobación tradicional, pero la necesidad urgente de tener algo en la mano para combatir la creciente epidemia forzó la mano de la FDA. Las personas en el ensayo ya estaban presionando a la compañía y a la FDA para que simplemente liberaran el medicamento; si había algo que funcionara contra el VIH, Dijeron, entonces no era ético retenerlo.,
la aprobación del medicamento sigue siendo controvertida hasta el día de hoy, pero en un mundo donde las opciones de tratamiento están tan avanzadas, puede ser difícil imaginar el sentido de urgencia y la presión social que impregna a la comunidad médica en ese momento. El SIDA era una ola inminente que estaba a punto de estrellarse en las costas de una población desprevenida — y lamentablemente sin preparación—. Tener al menos un medicamento que funcionó, aunque de manera limitada, se consideró un progreso.
pero incluso después de la aprobación de AZT, activistas y funcionarios de salud pública expresaron su preocupación por el precio del medicamento., Con alrededor de 8 8,000 al año (más de 1 17,000 en dólares actuales), era prohibitivo para muchos pacientes sin seguro y los defensores del SIDA acusaron a Burroughs Wellcome de explotar a una población de pacientes ya vulnerable.
en los años transcurridos desde entonces, ha quedado claro que ningún medicamento por sí solo es la respuesta a la lucha contra el VIH. Las personas que tomaban AZT pronto comenzaron a mostrar niveles de virus en aumento, pero el virus ya no era el mismo, ya que había mutado para resistir la droga. Se necesitaban más medicamentos, y los defensores del SIDA criticaron a la FDA por no actuar lo suficientemente rápido como para aprobar medicamentos adicionales., Y los efectos secundarios, incluidos problemas cardíacos, problemas de peso y más, recordaron a las personas que cualquier cosa diseñada para combatir un virus como el VIH era tóxica.
hoy en día, hay varias clases de medicamentos contra el VIH, cada uno diseñado para bloquear el virus en puntos específicos de su ciclo de vida. Utilizados en combinación, tienen la mejor oportunidad de mantener el VIH a raya, reduciendo la capacidad del virus para reproducirse e infectar, y en última instancia, para causar la muerte., Estos llamados medicamentos antirretrovirales han hecho posible que las personas diagnosticadas con el VIH vivan una vida larga y relativamente saludable, mientras sigan tomando los medicamentos.
y para la mayoría de estas personas, su terapia a menudo todavía incluye AZT.
Obtener nuestro Boletín de Historia. Ponga las noticias de hoy en contexto y vea lo más destacado de los archivos.
¡Gracias!,
para su seguridad, hemos enviado un correo electrónico de confirmación a la dirección que ingresó. Haga clic en el enlace para confirmar su suscripción y comenzar a recibir nuestros boletines. Si no recibe la confirmación en 10 minutos, revise su carpeta de spam.
en Contacto con nosotros en [email protected].