la presencia de OH en la prueba sit-stand no se asoció con una mayor prevalencia de síntomas. La proporción de personas sintomáticas en inclinación que cumplían los criterios de OH tanto en la cabaña como en el asiento y el stand fue del 33,5%. La proporción correspondiente a las personas con OH solo en la cabaña fue del 39,6% (P = 0,483).,

no hubo eventos adversos asociados con la prueba de pie-sentado o la prueba de HUT.

discusión

como señalamos anteriormente, la OH es una condición importante a reconocer debido a sus síntomas potencialmente problemáticos2 que conducen a un mayor riesgo de caídas. El reconocimiento del OH asintomático puede ser igualmente importante, ya que cada vez más lo reconocemos como predictor de ictus, enfermedad arterial coronaria, demencia vascular y muerte.,3-6 existen múltiples intervenciones farmacológicas y no farmacológicas disponibles para su tratamiento2, por lo que es necesario realizar pruebas de OH en todos los pacientes que presenten síntomas de intolerancia ortostática.

la prueba de OH puede ser un proceso que consume mucho tiempo y, durante las clínicas médicas ocupadas, una prueba más corta para su diagnóstico sin duda sería útil. Uno de estos enfoques es usar mediciones de PA sentadas y de pie. Sin embargo, hemos demostrado una sensibilidad muy baja para el diagnóstico de OH cuando se utiliza este método. También tiene PPV pobre, NPV y LR., El área bajo la curva en el ROC es igualmente muy pequeña.

OH es un fenómeno notoriamente difícil de reproducir. Ward y Kenny19 demostraron una tasa de reproducibilidad del 67,5%. Esto puede tener implicaciones para nuestro análisis anterior y es probable que explique a aquellos pacientes que tuvieron una caída ortostática en la prueba de pie-sentado, pero una choza posteriormente normal. Sin embargo, esta baja tasa de reproducibilidad existía en pruebas separadas por días/semanas. Nuestras pruebas se realizaron con minutos de diferencia y esperaríamos mayores tasas de reproducibilidad en este escenario.,

el estudio se realizó de forma retrospectiva. Sin embargo, hay un protocolo definido seguido para los estudios de síncope dentro de nuestro Departamento y, por lo tanto, podemos estar satisfechos de que la técnica para las pruebas de pie-sentado y las pruebas de HUT no se hubieran realizado de manera diferente si el diseño fuera prospectivo. La naturaleza objetiva de nuestras variables medidas y las grandes cantidades involucradas también sirven para minimizar el impacto de un diseño retrospectivo. Se podría argumentar que los pacientes excluidos pueden introducir sesgos en el estudio. Sin embargo, las razones de la exclusión hacen que esto sea poco probable., En primer lugar, aquellos que no pudieron estar de pie de forma segura no serían sometidos a pruebas de pie-pie en el entorno clínico y, por lo tanto, su exclusión simplemente aumenta la validez externa de nuestras observaciones. En segundo lugar, los excluidos por limitaciones de tiempo se distribuyeron aleatoriamente a lo largo de la muestra y no fueron seleccionados por ninguna razón en particular. No hubo diferencia en el perfil de edad/sexo de los pacientes excluidos. Operamos una unidad de evaluación de edad ocupada y, time-allowing, realizamos evaluaciones duales en todos los pacientes siempre que sean lo suficientemente móviles.,

Conclusión

OH, es una condición importante para reconocer y diagnosticar. Sin embargo, su diagnóstico puede llevar mucho tiempo y, por lo tanto, investigamos la precisión diagnóstica de las pruebas de pie-sentado, que toman considerablemente menos tiempo. Desafortunadamente, se reveló que este método no alcanzaba la precisión requerida para el diagnóstico de OH. Por lo tanto, abogamos por que se siga el método que consume más tiempo descrito en las Directrices de la Sociedad Europea de Cardiología7 si se sospecha de OH.

Conflicto de intereses: Ninguno declarado.,