El Partido Republicano ha amañado el sistema en todos los niveles de gobierno. ¿Hay un camino a seguir?
«Dime por qué seguías pateándolo. Ya habías ganado.»
» Knocking him down won the first fight. Yo también quería ganar los siguientes.»
—Ender’s Game
Cuando el ex presidente republicano de la cámara Newt Gingrich llamó por primera vez a la política una «guerra por el poder», explicó la filosofía del futuro de su partido., No ven la política como un juego en el que «se gana algo, se pierde algo», sino como una lucha de vida o muerte por el dominio permanente. El problema es que cuando un lado deja de jugar el «juego de la democracia» y termina permanentemente en la cima, el sistema se rompe y ya no es una democracia.
después de las elecciones presidenciales de 2008, la sabiduría convencional en el partido republicano era que necesitaban adaptarse o morir., Muchos expertos creían que los republicanos necesitaban cambiar su mensaje, volverse más inclusivos, menos dependientes de los votantes blancos y, en general, adaptarse a los cambios demográficos y las actitudes de Estados Unidos sobre temas sociales. En su lugar, los agentes republicanos construyeron un plan, llamado el proyecto REDMAP, diseñado para asegurar que los republicanos pudieran ganar con su base para siempre a nivel estatal y federal a través de la manipulación de gerrymandering, el embalaje de la corte, la supresión de Votantes y otros trucos sucios. Cuando los republicanos barrieron las legislaturas estatales en 2010, y llevaron a cabo una redistribución, gerrymandered Demócratas de la existencia en gran parte de los EE.UU., En efecto, crearon Estados unipartidistas inmunes al voto.
una democracia funcional requiere al menos dos partidos competidores comprometidos a jugar el juego democrático, junto con elecciones que sean lo suficientemente competitivas como para que la composición de los órganos legislativos represente cómo votó la mayoría. En cambio, en los estados que fueron tomados por los republicanos utilizando las estrategias establecidas en REDMAP, hay políticos que eligen a sus votantes en lugar de votantes que eligen a sus políticos., La Corte Suprema consideró este tipo de manipulación partidista y, aunque lo consideró lamentable, decidió que estaba fuera de su jurisdicción abordar, consagrando así la democracia iliberal y las elecciones falsas como constitucionales.
al mismo tiempo, los políticos republicanos están utilizando todos los medios a su disposición para garantizar que solo las personas que llegan a votar compartan sus valores. Funcionalmente, esto significa hacer que sea lo más difícil posible para las personas que tienden a ser Demócratas votar., Esto incluye leyes de identificación de votantes donde el Partido Republicano seleccionó formas de identificación que los negros tienen menos probabilidades de tener, purgas de listas de votantes que afectan principalmente a los estadounidenses negros y limitar el número de lugares de votación en las áreas donde se concentran los votantes negros. Desde 2013, 17 millones de estadounidenses han sido purgados de las listas electorales, afectando desproporcionadamente a áreas con un historial de discriminación.
el resultado son elecciones que están efectivamente amañadas., En estados como Wisconsin y Carolina del Norte, donde los Republicanos han manipulado las fronteras políticas utilizando algoritmos informáticos de optimización, no hay un camino plausible para que los demócratas ganen el control de las legislaturas estatales, incluso cuando los demócratas ganan el voto popular por amplios márgenes. La única razón por la que Virginia cambió en 2019, a pesar de que los demócratas ganaron por casi nueve puntos, fue la realineación de un distrito que los tribunales encontraron que estaba gerrymandered racialmente.
Los esfuerzos para suprimir a los votantes han explotado desde que el Tribunal Supremo anuló partes clave de la Ley de derechos de Voto (VRA) en 2013., La supervivencia de la VRA parece cada vez más precaria a medida que los nombrados por Trump llenan el sistema judicial federal. Parecen inclinados a revocar el VRA, o interpretar su posición de tal manera que la haga inaplicable incluso cuando hay casos claros de manipulación racial (que sigue siendo inconstitucional, por ahora).
la baraja también está en contra de los Demócratas en las elecciones federales, lo que hace difícil reclamar la Casa Blanca o el Senado, incluso cuando el público vota por los Demócratas por un amplio margen. El Senado, según lo dispuesto en la Constitución, dispone la representación no proporcional.,
los estados de baja población son mucho más propensos a ser de tendencia republicana. Como resultado, los senadores republicanos tienen una sólida mayoría, a pesar de representar significativamente menos de la mitad de la población. Debido a la representación no proporcional, los republicanos tienen una ventaja de 20 escaños en el Senado que es casi insuperable.,
dada la creciente polarización de los estadounidenses, la supresión de votantes a nivel estatal y la creciente concentración de Demócratas en las áreas urbanas de deep blue, es cuestionable si hay un camino viable para que los demócratas recapturen el Senado en el futuro previsible. Esta concentración de Demócratas en áreas de color azul oscuro está empeorando en la economía tecnológica, ya que las personas con educación universitaria, que cada vez más favorecen a los demócratas, tienen más probabilidades de terminar en áreas urbanas o suburbanas azules.,
el camino hacia la Casa Blanca también está fuertemente inclinado hacia los republicanos, principalmente debido al sistema de colegios electorales. Debido a esta agrupación demográfica, vemos un efecto similar al gerrymandering. Los demócratas se concentran en un pequeño número de estados donde ganan fácilmente, como Nueva York y California, mientras que los votos del colegio electoral de los estados más cercanos con muchos delegados del Colegio Electoral (Michigan, Pensilvania, Wisconsin, Florida, Arizona, Minnesota, Carolina del Norte, Virginia y Ohio) inclinan a los republicanos., No ayuda que en los estados más pequeños y de baja población (que tienden a ser rojos) los votos individuales valgan más que en los estados de mayor población. El cambio urbano y el despilfarro de votos demócratas son un factor importante de por qué la demografía inevitablemente cambiante de los Estados Unidos puede no ser suficiente para salvar a los Demócratas en las elecciones presidenciales.
la alta polarización también significa que hay una capacidad decreciente para mover los estados de una manera u otra o para voltear a los votantes., Algunos teóricos electorales, más notablemente Rachel Bitecofer, han llegado a la conclusión de que los votantes indecisos son una porción completamente insignificante de la población, y que las elecciones están totalmente determinadas por las proporciones de población existentes y los esfuerzos de «sacar el voto». Debido a que los votantes más jóvenes y liberales tienen más probabilidades de tener empleos e hijos, es más difícil para ellos votar que los ancianos, que tienden a ser más conservadores., Los republicanos se han resistido firmemente a los esfuerzos para facilitar que los jóvenes voten, lo que hace mucho más difícil seguir el camino propuesto por Bitecofer hacia el éxito electoral.
esto no es un buen augurio para los demócratas, dadas las estrategias republicanas altamente efectivas para suprimir la participación, que ahora incluye campañas deliberadas y sostenidas de desinformación. Paul Weyrich, el fundador del grupo de expertos conservador Heritage Foundation, identificó esta estrategia hace décadas: «no quiero que todos voten. Las elecciones no son ganadas por la mayoría de la gente., Nunca lo han sido desde el principio de nuestro país, y no ahora. De hecho, nuestra influencia en las elecciones aumenta con toda franqueza a medida que disminuye la población votante.»
en la otra cara de la moneda, los esfuerzos del Partido Republicano para maximizar la participación de su base, han sido tremendamente exitosos. Al jugar con los temores y las quejas de los evangélicos blancos sobre los inmigrantes, los musulmanes y las personas transgénero, han impulsado el resultado de su núcleo demográfico. Como resultado, en 2004 los evangélicos blancos eran el 23 por ciento de la población y el 23 por ciento de las personas que votaron., En 2018, eran el 15 por ciento de la población y el 26 por ciento de los votantes.
Hemos entrado en una espiral de muerte de elegir a los políticos que eligen a los jueces que dejan a los políticos de elegir a sus votantes con el fin de ponerlos de nuevo en su lugar para recoger a más jueces, y así sucesivamente. Cómo los republicanos y los demócratas responden a las elecciones estatales perdedoras es revelador., Cuando los demócratas ganaron el control de las oficinas del gobernador en los Estados fuertemente gerrymandered de Carolina del Norte, Michigan, y Wisconsin, legislaturas republicanas con Super-mayorías aprobaron proyectos de ley despojando a esos gobernadores de sus poderes durante la sesión de pato cojo. Sin embargo, cuando se enfrentaron a la misma situación, las legislaturas Demócratas en Maryland, Massachusetts, Vermont y Nueva Jersey no correspondieron.
Los republicanos también han decidido que no están interesados en seguir adelante con las iniciativas de votación iniciadas por los votantes., Cuando el 65 por ciento de los votantes De La Florida aprobó una medida constitucional estatal que permite a los ex delincuentes votar, los republicanos les impusieron un impuesto de votación para garantizar que ninguno de ellos pudiera sin enfrentar potencialmente nuevos cargos por delitos graves. Cuando Utahns aprobó una iniciativa electoral para expandir Medicaid, los legisladores republicanos hicieron que la expansión fuera tan estrecha que casi nadie calificó. Los Republicanos de Arizona han librado una larga batalla de dos décadas para quitarle a los ciudadanos la capacidad de poner iniciativas en la boleta electoral porque tuvieron la temeridad de ordenar comisiones distritales independientes para evitar el gerrymandering., Los Republicanos de Michigan lograron que las iniciativas electorales fueran casi imposibles después de que un demócrata obtuviera el control de la oficina del gobernador en 2018.
es mucho peor cuando se considera lo que la base evangélica blanca del Partido Republicano quiere. Ningún grupo importante apoya más firmemente al Presidente, y ningún grupo es más atípico en sus puntos de vista sobre todos los temas importantes de la política estadounidense., Ya se trate de armas, derechos LGBT, relaciones raciales, cambio climático, inmigración, musulmanes, aborto o desigualdad de riqueza los evangélicos blancos se destacan como el grupo más conservador medido y muy a la derecha del público estadounidense en su conjunto.
Las motivaciones de los partidarios de Trump son un mal presagio tanto para la democracia como para la mayoría de los estadounidenses que no están de acuerdo con ellos., Un estudio en el Journal of Social and Political Psychology encontró que los partidarios de Trump tienden a estar motivados por el autoritarismo, la orientación al dominio social, los prejuicios, la falta de contacto con personas diferentes a sí mismos y los factores económicos en declive. Otros estudios más recientes han encontrado que el racismo y el miedo eran motivadores más importantes que la economía.
tanto el sistema, como la base que lo creó, están conduciendo el sistema más y más a la derecha., Las primarias son las únicas elecciones que importan a la mayoría de los legisladores republicanos, y esto alienta a los políticos republicanos a posiciones aún más extremas al atender a la base. Aquellos que no están de acuerdo con los elementos extremos de la base generalmente son reemplazados por personas que sí lo están. Como resultado, el Partido Republicano ha cambiado drásticamente a la derecha en los últimos 30 años. Ya que el juego está amañado para el Partido Republicano, la mayoría del resto de nosotros solo estamos a lo largo del viaje ahora. Solo el 10 por ciento de los escaños de la Cámara de Representantes y el 15 por ciento de las elecciones al Senado son competitivas.,
como resultado, muchos pronosticadores progresistas temen las implicaciones de un segundo mandato de Trump, más allá de un presidente que se ha dado cuenta de que no hay consecuencias políticas tangibles en sus acciones. Significa toda una vida de jueces nombrados por Trump que dominan el sistema legal estadounidense, incluidos dos jueces más en la Corte Suprema para dar a los conservadores una mayoría inexpugnable de 7-2. Significa hacer retroceder los derechos civiles que damos por sentado y dar a las corporaciones poderes que no hemos visto desde el infame caso de Lochner v. New York.,
la Corte Suprema decidirá si anula la Ley de cuidado de Salud Asequible en su totalidad, lo que podría privar a millones de personas de seguro de salud, en particular a las personas más jóvenes en los planes de sus padres y aquellas con condiciones preexistentes. Significa otorgar a los empleadores e instituciones religiosas un amplio derecho a ignorar los derechos civiles y las leyes laborales, mientras que obliga al gobierno federal a proporcionar a tales instituciones discriminatorias Dólares de los contribuyentes., De hecho, la administración ya está argumentando que las organizaciones que reciben fondos federales tienen un derecho constitucional garantizado a ese dinero mientras se niegan a servir a los judíos. También es más probable que los tribunales federales aprueben nuevos intentos del Partido Republicano de utilizar el gerrymandering y la supresión de votantes para garantizar que permanezcan en el poder.
más allá de los tribunales, la propia administración parece preparada para tomar muchas más acciones profundamente impopulares entre el público estadounidense, pero apoyadas por su base., Los programas de redes de seguridad social como Medicare, Medicaid y el Seguro Social se recortarán para proporcionar recortes fiscales adicionales, empeorando así los efectos corrosivos de la desigualdad de la riqueza. El nuevo jefe de ICE ha indicado que planea deportar a cientos de miles de Dreamers si la Corte Suprema anula DACA como se esperaba. Los influyentes aliados de Trump en la derecha cristiana incluso lo están instando a traer de vuelta «no preguntes, no digas» si su prohibición de tropas transgénero sobrevive en los tribunales.
el pronóstico empeora aún más si se tienen en cuenta las circunstancias económicas que rodearán todo esto., Los EE.UU. están muy atrasados para otra recesión, y cuando llegue será devastadora. Los métodos habituales para ayudar a una economía en dificultades no están disponibles debido a las decisiones tomadas por la administración Trump. Los EE.UU. ya está en tasas impositivas bajas récord, los déficits están por encima de 1 1 billón por año, y las tasas de préstamos están cerca de cero. Sin embargo, cuando (no si) ocurra la próxima recesión, los miembros de la Generación Z y los Millennials serán los más afectados. No tienen ahorros, ni riqueza en comparación con las generaciones anteriores, y es posible que ni siquiera tengan seguro de salud.,
estos factores combinados crean una situación altamente inestable. Dicho de otra manera, imagine una población de jóvenes severamente deprimidos económicamente que desprecian ampliamente al gobierno minoritario. Este gobierno no puede ser expulsado del poder, representa a una minoría de la población, y los valores de las personas que el gobierno representa son completamente antitéticos para la mayor parte del país, y especialmente para los jóvenes., Los gobiernos estatales también tendrán que tomar decisiones difíciles: por ejemplo, ¿Qué hará California cuando el gobierno federal intente iniciar deportaciones masivas de los 200,000 Dreamers que viven en el estado?
La pregunta es: ¿Qué se puede hacer para evitar llegar a este estado final para nuestra democracia? La buena noticia es que hay un camino relativamente simple para evitar los peores casos aquí. La mala noticia es que este camino es tan estrecho que las probabilidades de lograrlo son casi nulas.
primero, los demócratas deben recuperar tanto la Casa Blanca como el Senado en 2020, mientras se aferran a la cámara., Uno sin el otro es insuficiente. Sin el Senado, no pueden aprobar legislación, detener a jueces dedicados a la democracia solo en abstracto, o poner jueces en el lugar que tomarán las decisiones necesarias para evitar terminar en la distopía. Los demócratas deben tener la Casa Blanca para nominar a los jueces, y para promulgar leyes y políticas destinadas a revertir este deslizamiento hacia la democracia iliberal.
si los demócratas logran esta trifecta altamente improbable, entonces deben abolir el obstruccionismo. En el mejor de los casos, habrá 51 Demócratas en el Senado de 2021., Las probabilidades de que nueve republicanos se unan a ellos para aprobar una legislación de Derechos Civiles impopular con la base o diseñada para socavar su ventaja en las elecciones son cero. Sin abolir el obstruccionismo, no será posible aprobar la legislación necesaria para revertir el curso, incluyendo aumentos de impuestos a los ricos y las corporaciones, y restaurar el VRA. Sin embargo, Por necesario que sea, muchos líderes democráticos simplemente quieren volver a poner las cosas como estaban, y parecen reacios a dar este paso.,
finalmente, si hacen todo lo anterior, los demócratas deben aceptar que agregar dos jueces a la Corte Suprema es la única manera viable de salvar nuestra democracia de sí misma. Sin ella fraude electoral y de supresión de votantes seguirán enloquecida. Los derechos civiles ya se están erosionando, y décadas de progreso se están revirtiendo. Los jueces conservadores de la Corte Suprema (Roberts, Thomas, Alito, Kavanaugh y Gorsuch) estarán allí durante al menos otra década y se necesitarán décadas más para anular sus precedentes., Los conservadores continuarán utilizando el sistema judicial que la administración Trump empacó para bloquear los esfuerzos políticos y legislativos para revertir la disminución en el Gobierno de un solo partido. Por lo tanto, sin dos jueces adicionales, cualquier esfuerzo por restaurar la democracia probablemente esté condenado desde el principio. Sin embargo, incluso si elegimos a un presidente demócrata y al Senado, agregar dos jueces parece altamente improbable. Tanto Bernie Sanders como Joe Biden se oponen rotundamente a la idea.,
incluso el esfuerzo por recuperar la Corte Suprema puede ser un punto discutible, sin embargo, si la jueza Ruth Bader Ginsburg fallece y es reemplazada por el Senado de Mitch McConnell antes del 21 de enero de 2021. Dada la salud deficiente de Ginsburg, este resultado tiene una probabilidad no trivial de suceder. Una ventaja conservadora de 6-3 sería efectivamente insuperable independientemente de quién sea elegido. Peor aún, la presunta elección de Trump para reemplazar a Ginsburg ha señalado que está lista para revocar Roe v., Wade, así como otros casos que ella cree, se decidieron erróneamente, lo que presumiblemente incluiría casos modernos fundacionales como Obergefell, Lawrence v.Texas, y Griswold v. Connecticut, Engel V. Vitale, y Newman V. Piggy Park Enterprises.
en el libro Ender’s Game El protagonista Ender Wiggins es un genio táctico y estratégico que ganará una guerra interestelar por la humanidad. El tema recurrente del libro es que cuando luchas una guerra, debes destruir a tu enemigo tan a fondo que nunca será capaz de oponerse a ti de nuevo., Esta analogía describe el enfoque republicano moderno de la Política: tienen a los demócratas derrotados y se aseguran sistemáticamente de que nunca se levantarán de nuevo.
entonces, en el análisis final, ¿estamos condenados a décadas de erosionar los derechos civiles, aumentar la desigualdad de la riqueza, no hacer nada sobre el cambio climático, los disturbios civiles y el gobierno minoritario racial y religioso en una democracia iliberal?
varios otros estudiosos del autoritarismo afirman que estamos bien encaminados hacia ese fin, y 2020 puede ser la última elección libre en los Estados Unidos en el futuro previsible., En lo que difiero de ellos es en la creencia de que casi con certeza ya estamos mucho más allá del horizonte de eventos para un retorno a la democracia, y que nuestras últimas elecciones significativas probablemente llegaron y se fueron en 2016.