resultados

para probar el sesgo ideológico en las noticias que los periodistas eligen cubrir, combinamos las cinco fuentes de datos que acabamos de mencionar. La encuesta de periodistas nos permite ver si los periodistas, de hecho, se inclinan en la dirección liberal. Estudios previos han tendido a demostrar que este es el caso (14, 23)., Para replicar y ampliar encuestas anteriores, recopilamos nuestra lista de periodistas utilizando la lista de periódicos de EE .usnpl.com), a comprehensive national media directory of newspapers, television stations, and radio stations operating in the United States. Esto nos permitió identificar la muestra completa de periódicos en cada estado. Utilizando este sitio, un equipo de cuatro investigadores visitó el sitio web o la página de Facebook de cada periódico en cada estado y buscó las direcciones de correo electrónico de periodistas y editores políticos entre mayo de 2017 y julio de 2017., En muchos casos, este equipo fue capaz de identificar a los periodistas que fueron asignados explícitamente a una política de batir. Sin embargo, en el caso de que un reportero específico no fuera designado explícitamente como reportero político, todos los reporteros fueron reunidos. Este proceso dio lugar a un marco de muestreo de solo más de 13.500 periodistas con direcciones de correo electrónico de trabajo. Invitamos a estas personas a participar en la encuesta por correo electrónico a finales de agosto y principios de septiembre de 2017. Un total de 1.511 periodistas respondieron a la encuesta con una tasa de respuesta del 11,3% ., Entre otras cosas, la encuesta pidió a los periodistas que revelaran su ideología política.

de acuerdo con encuestas anteriores de periodistas, encontramos que la mayoría de los periodistas encuestados (54% sin incluir a los independientes autoidentificados que indicaron que se inclinaban hacia un partido; 78% incluyendo a los independientes que se inclinaban hacia un partido) tienen inclinaciones y preferencias ideológicas. La figura 1 muestra el desglose de la ideología autoinformada de los periodistas y las preferencias partidistas., Para las preferencias partidistas, pedimos a los individuos que se identificaron como independientes que indicaran a qué partido se inclinaban. Como se puede ver, entre los periodistas dispuestos a identificar una preferencia partidista o ideológica, los demócratas / liberales son mucho más numerosos que los republicanos / conservadores. Si bien es cierto que hay un espíritu de independencia entre este grupo, la mayoría de los periodistas están dispuestos a auto-informar que están vinculados a una dirección política específica, y entre este grupo, una mayoría dominante de los periodistas se afilian a la izquierda.

hay, sin embargo, dos grandes problemas con el uso de encuestas de periodistas, como el trabajo anterior ha hecho, para medir su ideología. En primer lugar, muchos periodistas informan que son independientes. (A pesar de preguntarles a qué partido se inclinaban, el 23% todavía se autoidentifican como independientes puros. En segundo lugar, y tal vez más importante, a pesar de tener una alta tasa de respuesta para encuestas de esta naturaleza, muchos periodistas optan por no responder a las encuestas., Esta decisión podría estar directamente relacionada con su voluntad de divulgar sus inclinaciones partidistas e ideológicas. La verdad es que las encuestas dejan a un gran número de periodistas sin puntajes ideológicos. Por lo tanto, hay un gran beneficio para entender donde un grupo más grande de periodistas caen en el espectro ideológico, algo que ningún estudio ha logrado en el pasado.

para hacerlo, utilizamos nuestro segundo conjunto de datos: información sobre la lista completa de personas a las que los periodistas siguen en Twitter., Para recopilar esta información, Buscamos a cada uno de los periodistas en nuestro marco de muestreo en Twitter utilizando su nombre, su dirección de correo electrónico y el medio para el que trabajaban. Una vez que tuvimos esta información, utilizamos el enfoque de uso frecuente desarrollado y validado en (25). Esto utiliza un enfoque de punto ideal Bayesiano. La lógica de esta técnica metodológica es que los individuos muestran sus preferencias (en este caso, por la homogeneidad ideológica) a través de sus acciones (en este caso, a quién siguen en Twitter), Al igual que lo hacen con muchas preferencias reveladas., Barberá (25) muestra que este enfoque produce medidas ideológicas que están fuertemente relacionadas con medidas ideológicas auto-reportadas individuales y registros de registro de partidos validados tanto entre el público como entre las élites. (Demostramos que esto también es cierto entre los periodistas que respondieron a nuestra encuesta; Ver fig. S4 en los materiales complementarios. Como señala Barberá (25), este enfoque tiene la clara ventaja de que «nos permite estimar la ideología para más actores que cualquier alternativa existente, en cualquier momento y a través de muchas políticas.,»Esto es cierto en nuestro caso; este método nos permite tener mucha más cobertura que cualquier esfuerzo previo para medir la ideología del periodista, proporcionándonos la ideología de un 50% de los periodistas en nuestro marco de muestreo. (La mayoría de las encuestas de periodistas tienen tasas de respuesta inferiores al 10%.)

La Figura 2 muestra la distribución de las posiciones ideológicas de los periodistas en función de sus interacciones en Twitter. Como se puede ver, los periodistas son predominantemente liberales y a menudo caen muy a la izquierda de los estadounidenses. Un 78,1% de los periodistas son más liberales que el usuario promedio de Twitter., Además, el 66% es aún más liberal que el ex presidente Obama, el 62,3% está a la izquierda del demócrata mediano del Senado (en el Congreso 114), y un 14,5% es más liberal que Alexandria Ocasio-Cortez (uno de los miembros más liberales de la cámara).

En resumen, los periodistas son abrumadoramente Liberales/Demócratas, y muchos periodistas parecen estar muy a la izquierda del estadounidense promedio. Sin embargo, ser liberal y expresar un sesgo liberal en la elección de noticias para cubrir son claramente dos cosas diferentes. Después de todo, los periodistas afirman que valoran fuertemente la objetividad al informar las noticias (26). ¿El fuerte sesgo ideológico que observamos realmente influye en las noticias potenciales que los periodistas eligen cubrir?,

para probar esta posibilidad, en la primavera de 2018, realizamos un experimento de correspondencia de aproximadamente 13,500 periodistas en nuestro marco de muestreo. Los experimentos de correspondencia son ampliamente utilizados en muchos contextos para probar el sesgo (27). Sin embargo, hasta donde sabemos, esto constituye uno de los primeros experimentos de correspondencia de los periodistas (la única excepción de la que tenemos conocimiento es por Graves et al. (28), que examinó el efecto de varios mensajes sobre el comportamiento de verificación de hechos de los periodistas en lugar de buscar sesgos partidistas o ideológicos).,

Los experimentos de correspondencia se basan en la premisa de que uno puede provocar y medir el sesgo al proporcionar a los individuos una tarea estandarizada. La condición que uno desea probar para el sesgo es entonces aleatorizada. Si los individuos se comportan de manera diferente hacia individuos de diferentes orígenes (en este caso, las inclinaciones ideológicas del candidato que se postula para el cargo), entonces podemos inferir discriminación. Como en todos los experimentos de correspondencia, el resultado principal aquí es si un individuo respondió a la pregunta., Evitamos las medidas de calidad de respuesta, ya que solo se observan entre quienes responden y, por lo tanto, son especialmente susceptibles al sesgo postratamiento (29).

mientras que los experimentos de correspondencia no capturan todas las formas de sesgo potencial, vienen con la clara ventaja de estar formulados en un diseño experimental que nos permite descartar otros factores potenciales . Si los periodistas exhibieran sistemáticamente sesgos ideológicos en las noticias políticas que eligen cubrir, entonces esperaríamos ver diferencias en las tasas de respuesta a través de las condiciones de tratamiento., Si las decisiones de control de acceso de los periodistas estuvieran moldeadas por sus propias posiciones ideológicas, las de la organización de noticias para la que trabajan o las de sus lectores, entonces esperaríamos ver efectos de tratamiento heterogéneos a lo largo de estas dimensiones.

para ejecutar nuestro experimento de correspondencia, creamos una dirección de correo electrónico de campaña artificial para un candidato ficticio para la legislatura estatal. Enviamos un correo electrónico a los periodistas de nuestra lista, pidiéndoles que cubrieran al candidato potencial. Cubrir las campañas y a las personas que corren en ellas es una parte vital de los trabajos de los periodistas políticos., Una breve encuesta de seguimiento realizada en octubre de 2019 (los detalles completos están disponibles en los materiales complementarios) sobre el interés relativo en diferentes tipos de noticias confirmó que este tipo de solicitud sería común y generalmente se consideraría de interés periodístico. Al mismo tiempo, una historia sobre este tema no sería tan importante como para eliminar la discreción del periodista sobre si cubrir el tema dependiendo de la percepción del periodista de la naturaleza de la historia, la presencia de otras noticias en curso, y el tiempo requerido para el seguimiento de la historia., En resumen, esta historia parece ser algo que generalmente se considera de interés periodístico, pero está sujeta a la discreción de los periodistas y es exactamente el tipo de historia donde los sesgos de control de acceso podrían manifestarse.

nuestro correo electrónico parecía ser de un miembro del personal de la campaña, indicando que el candidato estaba a punto de anunciar su candidatura dentro de la próxima semana y preguntando si el periodista estaría interesado en sentarse con el candidato en algún momento de la semana siguiente para discutir su candidatura y visión para el gobierno estatal., El texto en cada uno de los correos electrónicos era idéntico a excepción de la biografía del candidato que incluimos al final del mensaje. En la breve biografía, variamos aleatoriamente la descripción ideológica del candidato. Cada correo electrónico describe al candidato como un «republicano conservador», «un republicano moderado», «un demócrata moderado» o un «Demócrata Progresista».»(Aterrizamos en cuatro etiquetas para maximizar el poder estadístico.) Elegimos estas etiquetas para magnificar la diferencia entre las ideologías de los candidatos que se postulan en las primarias; los modificadores progresistas/conservadores señalan la fuerza ideológica., La variación del texto completo se detalla en la fig. S1. Como describimos en materiales y métodos, no encontramos evidencia de que los periodistas creyeran que el candidato era ficticio.

En general, recibimos respuestas del 18,3% de los periodistas (22% entre los que no rebotaron), que se encuentra ligeramente en el extremo inferior de las tasas de respuesta en los estudios por correspondencia (30), pero indistinguible de los estudios por correspondencia de miembros del Congreso , Alcaldes en los Estados Unidos y funcionarios electos en Sudáfrica ., (Que nuestra tasa de respuesta general fue en el lado inferior probablemente refleja que muchos estudios por correspondencia se llevan a cabo en los funcionarios electos que tienen personal para ayudarles a responder a sus correos electrónicos; la mayoría de los periodistas no tienen tal lujo.)

La Figura 3 muestra los resultados de nuestro experimento de correspondencia. Muestra el efecto causal de la ideología del candidato en la probabilidad de recibir una respuesta a la pregunta de la campaña sobre la creación de una entrevista para cubrir al candidato. Para ello, hace dos comparaciones. En el panel de la izquierda, muestra las tasas medias de respuesta por condición de tratamiento., En el segundo, proporciona diagramas de coeficiente que comparan los patrones de respuesta a la categoría base de un Demócrata Progresista fuerte. (Las conclusiones que podemos sacar son las mismas si usamos una categoría de exclusión diferente.)

como se puede ver, no hay diferencia estadística o sustantiva en la probabilidad de que un periodista responda al correo electrónico basándose únicamente en las condiciones del tratamiento. Comparando los dos polos, los candidatos conservadores fuertes son, en promedio, un mero 0.4 puntos porcentuales menos propensos a obtener una respuesta que los candidatos progresistas fuertes. Este efecto es minúsculo (equivalente al 0,47% de una de) y dista mucho de ser significativamente diferente de 0 (P = 0,87). (Lo mismo se aplica al comparar las otras condiciones de tratamiento.,) Este efecto nulo se estima con mucha precisión: usando la prueba de equivalencia (34), podemos con confianza (p < 0.05) descartar un sesgo a favor de un candidato progresivo mayor de 2.35 puntos porcentuales (que es un insignificante 6% de una de). En el panel derecho de la Fig. 3 es otra manera de ver cuán notable es el nulo. Allí, trazamos la distribución de las estimaciones de coeficientes a partir de 1000 pruebas de permutación o barajamientos aleatorios de los datos. Como se puede ver, las gráficas de coeficiente caen justo en el medio de las distribuciones a partir de barajamientos aleatorios de datos., Esto sugiere que nuestros efectos no son diferentes de lo que veríamos con el azar y sin relación entre las variables independientes (condiciones de tratamiento ideológico) y nuestras dependientes (respuesta a la investigación). Otra forma (imperfecta) de comparar nuestros efectos es compararlos con otras formas de sesgo mostradas por estudios por correspondencia. Si bien es difícil saber qué tratamiento es más comparable a una manipulación partidista, este enfoque nos permite tener una idea del tamaño sustantivo de nuestros efectos., Aunque en los últimos años se han ampliado, la mayoría de los estudios por correspondencia han buscado la discriminación racial (30, 35), por lo que la base probatoria de esta forma de sesgo es la más sólida en la literatura de estudios por correspondencia. Según un metaanálisis reciente de estos estudios en (30), el efecto discriminatorio medio de las minorías raciales en los estudios por correspondencia es de 9,4 puntos porcentuales. Eso significa que el tamaño máximo factible del sesgo de los medios liberales (basado en la parte inferior de nuestros intervalos de confianza del 95% para el efecto del tratamiento en la izquierda) es solo 24.,4% del tamaño del nivel medio de discriminación hacia las minorías. Nuestro efecto promedio del tratamiento es un insignificante 2.1% del efecto promedio del tratamiento metanalítico agrupado para las minorías raciales. Esta diferencia no solo es altamente estadísticamente distinta, sino también substantivamente significativa.

En resumen, a pesar de ser predominantemente Liberales / Demócratas, los periodistas no parecen estar exhibiendo un sesgo liberal de los medios (o un sesgo conservador de los medios) en lo que eligen cubrir., Este nulo es de vital importancia, mostrando que, en general, los periodistas no muestran un sesgo político en lo que eligen cubrir.

una posible razón por la que no observamos discriminación en nuestro experimento de correspondencia es que la composición ideológica de una comunidad influye en los patrones de respuesta., Dada la demanda del mercado, un reportero que trabaja para un periódico cuyos suscriptores son conservadores (por ejemplo) podría sentir más presión para cubrir a un candidato conservador emergente que a un candidato progresista emergente, dado su deseo de atraer lectores potenciales (y los ingresos adicionales que acompañarían con esto).

para probar esta posibilidad, incorporamos datos de las elecciones presidenciales de 2016 y buscamos efectos de tratamiento heterogéneos por Cuota de voto presidencial., (En los materiales complementarios, probamos heterogeneidades por ideología periodística percibida en el periódico; los resultados son los mismos.) La figura 4A muestra los resultados de esta prueba. Rompe los condados por la proporción de votos presidenciales en el nivel medio. La figura 4A muestra que parece haber muy pocas diferencias en los efectos del tratamiento por la composición subyacente del área circundante. Ninguno de los Términos de interacción es significativo en los niveles tradicionales (moderado progresivo, P = 0,42; moderado conservador, P = 0,85; y fuerte conservador, P = 0,081)., Estas diferencias tampoco son sustancialmente interesantes; los efectos entre subgrupos son todos pequeños, y (usando pruebas de equivalencia) todos nos permiten descartar incluso un efecto de tamaño moderado. En resumen, encontramos que un periodista que trabaja para un periódico en un condado que votó por Trump es tan probable que responda a una solicitud de entrevista con un candidato progresista como lo es a una solicitud de un candidato conservador., Esto demuestra que incluso a pesar de los poderosos incentivos económicos de los lectores de los periódicos, los periodistas todavía no muestran signos de sesgo ideológico en lo que eligen cubrir.

aunque no encontramos evidencia de sesgo ideológico amplio y sistemático o sesgo ideológico dependiendo de la ideología del público potencial, uno podría esperar que los sesgos individuales moldearían los patrones de respuesta. Dicho de otra manera, si bien no encontramos que los candidatos conservadores o liberales estén sistemáticamente en desventaja en general, hay fuertes razones teóricas para esperar que los reporteros políticos sean más receptivos a los candidatos con quienes comparten su ideología política., Después de todo, la investigación sobre los fundamentos psicológicos que impulsan las interacciones personales sugiere que los individuos prefieren asociarse con aquellos con quienes están ideológicamente alineados (36). Si esto ocurriera, entonces podríamos no ver evidencia de sesgo en general, pero en su lugar, veríamos una cobertura polarizada. Si los periodistas estaban exhibiendo un comportamiento sesgado, entonces los periodistas de tendencia progresista deberían ser menos propensos a hacer una historia de noticias sobre candidatos políticos conservadores (y viceversa).,

La Figura 4B muestra nuestros efectos de tratamiento por ideología periodística (que se dividen en terciles, con el tercile inferior representando a los periodistas más liberales, el medio representando a los periodistas más moderados, y el tercile superior Representando a periodistas relativamente conservadores). Como se ve en la Fig. 4B, encontramos que los periodistas, independientemente de su propia ideología, tratan a candidatos de diferentes orígenes ideológicos de la misma manera. (Encontramos el mismo resultado si usamos una ideología auto-reportada.,)

Por último, replicamos nuestro hallazgo de que no hay sesgo liberal en los medios en un experimento conjunto incrustado en nuestra encuesta original de periodistas. La tarea conjunta presentó a los periodistas encuestados con dos pares de candidatos hipotéticos que estaban anunciando su candidatura para gobernador en el estado. Indicamos a los periodistas que estaban en una situación en la que el momento de los anuncios, su ubicación y las limitaciones de personal del periódico son tales que el periódico no puede tener un reportero en ambos anuncios., Después de mostrar información básica sobre cada candidato, pedimos a los encuestados que indicaran cuál de los dos anuncios de candidatos enviarían a un reportero para cubrir en persona. Se aleatorizó el partido político del participante junto con otras características de ese individuo (ver los materiales suplementarios para más información sobre este experimento). A cada encuestado se le mostraron dos escenarios.

como mostramos en la Fig., 5, cuando se presentan varios atributos de una historia potencial, la naturaleza partidista de esa historia no tiene ningún efecto en si los periodistas informan que estarían dispuestos a cubrir esa historia. En todo caso, están más predispuestos a cubrir a los candidatos republicanos. Sin embargo, este efecto no es estadísticamente significativo. Usando las pruebas de equivalencia, podemos descartar cualquier nivel significativo de sesgo liberal de los medios con un alto grado de confianza. Esto sugiere que el efecto nulo que observamos no es exclusivo de la naturaleza específica del estudio por correspondencia.,