de todas las grandes ironías de la vida—atascos de tráfico cuando ya llegas tarde, señales de «No fumar» en tu descanso para fumar, etc.—tal vez la mayor es esta: la luz solar es esencial para la existencia misma de la humanidad, y sin embargo, los consumidores gastan casi $400 millones al año protegiéndose de ella. Sí, Estoy hablando de protector solar, y no, no es un tema fácil de cubrir.
quizás te hayas dado cuenta de esto. Quizás por eso estás aquí., Lo que una vez fue una práctica bastante sencilla-aplicar protector solar, y aplicarlo a menudo-de repente parece complicado. ¿Por qué? Bueno, para empezar, el estado de Hawai, la ciudad de Key West y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos aprobaron recientemente una legislación que prohíbe la venta de ciertos ingredientes de protección solar que se cree que dañan los arrecifes de coral. Un artículo publicado en la revista médica Reproductive Toxicology vincula el uso de un ingrediente común del SPF con un defecto de nacimiento llamado enfermedad de Hirschsprung., Solo en el último año, la administración de alimentos y medicamentos publicó dos estudios que muestran que seis protectores solares químicos absorben hasta el torrente sanguíneo después de la aplicación tópica; las implicaciones a largo plazo para la salud de esto aún se desconocen. Realmente, no es de extrañar que estés empezando a preguntarte WTF está en tu SPF.,
según dermatólogos, toxicólogos ambientales y formuladores de productos, es posible elegir un protector solar que sea seguro para su cuerpo, seguro para el planeta, bueno para su piel y, sobre todo, efectivo, y tomar la decisión más informada se reduce a comprender las diferencias entre el SPF químico y físico. Por delante, los expertos responden a todas sus preguntas ardientes (Sol).
primero: ¿realmente necesitas usar protector solar siempre?
«Use SPF» es un tópico tan generalizado en la comunidad de cuidado de la piel que es un meme, y por una buena razón., Los estudios vinculan la exposición excesiva al sol con el cáncer de piel y el envejecimiento prematuro de la piel. Dicho esto, los estudios también vinculan la exposición» sensible » al sol con los niveles óptimos de vitamina D, la disminución de la presión arterial y el aumento de las tasas de supervivencia para otros tipos de cáncer. Este segundo conjunto de datos explica por qué países de todo el mundo, como el Reino Unido y Australia, recomiendan recibir 10-15 minutos de luz solar al día sin protector solar.
» 10 a 15 minutos de luz solar del mediodía varias veces a la semana», dice el Dr., Aanand Geria, un dermatólogo certificado por la junta con Geria Dermatology en Nueva Jersey, reconociendo que esta es una postura un poco «controvertida»para un dermatólogo estadounidense.
«No importa la cantidad de tiempo que esté al sol, siempre debe usar protector solar», responde el Dr. Zenovia Gabriel, dermatólogo certificado por la Junta conocida como Dr. Zenovia. Puede consultar con su dermatólogo y médico de atención primaria para determinar la cantidad ideal de sol para usted.,
sin embargo, incluso si decide disfrutar del resplandor de la fuerza vital ardiente de la Tierra durante 15 minutos por día, eso deja aproximadamente 945 minutos (sin contar las horas de sueño) de protección solar a considerar. Y para eso, tienes dos opciones: protector solar físico o protector solar químico.
¿Cuál es la diferencia entre los protectores solares físicos y químicos?
«los protectores solares físicos contienen zinc o dióxido de titanio y funcionan sentándose sobre la piel y reflejando los rayos del sol», dice el Dr. Zenovia., «Bloquean la penetración de los rayos solares y protegen la piel del daño de los rayos UV-a (rayos del envejecimiento) y UV-B (rayos del cáncer de piel).»El protector solar físico también se llama «protector solar mineral», ya que los dos ingredientes activos en el mercado—óxido de zinc y dióxido de titanio—son minerales naturales.
por el contrario, los protectores solares químicos absorben los rayos del sol, «convierten los rayos en calor y los liberan en la piel», explica el dermatólogo. Esta categoría incluye avobenzona, oxibenzona, octocrileno, homosalato, octisalato y octinoxato, entre otros., El protector solar químico a veces se conoce como» protector solar sintético», ya que todos estos ingredientes activos son hechos por el hombre.
«el óxido de Zinc por sí solo bloquea toda la gama UV», dice Brian Guadagno, fundador de Raw Elements, A Coveteur, por lo que siempre es el ingrediente activo principal (y a menudo el único ingrediente activo) en los protectores solares físicos. Las formulaciones químicas de protección solar, por otro lado, contienen un cóctel de activos sintéticos, ya que cada compuesto químico de protección solar se dirige a un tipo diferente de luz UV (UV-A de corto alcance, UV-A de largo alcance o UV-B)., «Tres, cuatro o cinco productos químicos juntos bloquean todo el rango UV», señala Guadagno. Una formulación que protege contra todos los tipos de luz UV se considera un «protector solar de amplio espectro», el estándar de oro del SPF.
la historia de los protectores solares físicos y químicos
«el óxido de Zinc fue el protector solar original en los ungüentos; piense en la nariz blanca del salvavidas de la década de 1970», comparte Guadagno. Pero estos primeros productos eran pastosos, caros y, uh, muy blancos, así que la industria comenzó a buscar alternativas., «Hacia los años 80, las industrias cosmética y farmacéutica se preguntan, ¿cómo podemos hacer que estas fórmulas sean más livianas, estéticamente más agradables, estables y baratas? Ahí es cuando empezamos a ver la evolución de los protectores solares químicos.»
Las formulaciones químicas reinaron durante décadas porque «son más fáciles de formular y mucho más baratas», dice el Dr. Craig Downs, ecotoxicólogo forense y director ejecutivo del Laboratorio Ambiental haereticus., Al igual que con la mayoría de las cosas baratas y fáciles (bolsas de plástico, Amazon Prime, toallitas de maquillaje), esa comodidad puede tener un costo. «Ahora los protectores solares minerales están volviendo a estar a favor porque las personas se están dando cuenta de las implicaciones para la salud y el impacto ambiental de los protectores solares químicos», dice Guadagno.
física vs.química: seguridad humana
la preocupación reciente sobre la seguridad de los protectores solares químicos se deriva en gran medida de un estudio de principios de 2020 publicado en el Journal of the American Medical Association., Los datos recopilados por la FDA muestran que seis de los activos químicos más prominentes-avobenzona, oxibenzona, octocrileno, homosalato, octisalato y octinoxato—se absorben en el torrente sanguíneo después de una sola aplicación. Cuando se aplican cada dos horas como se indica, estos ingredientes aparecen en la sangre en concentraciones que superan los umbrales de seguridad de la FDA, lo que significa que los datos de seguridad no se han recopilado ni analizado previamente a estos niveles.
«Los datos no dicen que esos ingredientes sean peligrosos», argumenta el Dr., Nada elbuluk, dermatóloga certificada por la junta y profesora asociada clínica de dermatología en la escuela de Medicina Keck de USC. (Absorción no necesariamente equivale a daño.) «Necesitamos más datos sobre si hay efectos nocivos.»Los consumidores particularmente conscientes están eligiendo evitar los protectores solares químicos hasta que se realicen más investigaciones, por si acaso.
otros estudios más antiguos indican que un puñado de protectores solares químicos actúan como disruptores endocrinos, es decir, interfieren con el sistema hormonal del cuerpo., «La oxibenzona ha aparecido en la leche materna humana, el líquido amniótico, la orina y el plasma sanguíneo», dice el Dr. Zenovia.
«La oxibenzona está vinculada a la enfermedad de Hirschsprung», agrega el Dr. Downs, «y más del 98 por ciento de la población puede mostrar que está en su sangre o en su orina.(The scientist notes that, » like secondhand smoke, «people who don’t personally use oxybenzone can still encounter the chemical via public swimming pools, where» the oxybenzone concentration can be in the parts per thousand, and you are unknowingly absorbing it.,») Los estudios en animales también han relacionado el octinoxato y el homosalato con la alteración hormonal.
si bien no se ha encontrado que los protectores solares físicos se absorban en el torrente sanguíneo o tengan un impacto negativo en la salud hormonal, cualquier ingrediente de protector solar, físico o químico, puede ser dañino si se inhala en los pulmones a través de formulaciones de aerosol (porque el protector solar le pertenece a usted, no a usted).
física vs.química: seguridad ambiental
en 2008 el Dr. Downs comenzó a investigar por qué los arrecifes de coral en áreas particulares del Parque Nacional de las Islas Vírgenes estaban muriendo., «Hicimos un poco de Ecotoxicología forense y descubrimos que la oxibenzona puede ser venenosa para los arrecifes de coral en las concentraciones que estábamos viendo», dice el investigador. Esa investigación ayudó a informar la legislación actual en el estado de Hawái y la ciudad de Key West, Florida, que prohíbe la venta de oxibenzona y octinoxato. «La oxibenzona causa deformidades en el estado larval del coral, lo mismo que en los humanos», dice el Dr. Downs. «Tanto la oxibenzona como el octinoxato causan daño al ADN, por lo que son genotóxicos.»
ahora se está examinando un tercer ingrediente de protector solar por su posible toxicidad para los corales., «La ciencia se está volviendo fuerte para un químico llamado octocrileno», dice el Dr. Downs, señalando que las Islas Vírgenes de los Estados Unidos ya han prohibido el octocrileno.
los protectores solares físicos generalmente se asumen como seguros para los arrecifes, pero sabes lo que sucede cuando asumes, ¿verdad? «Las nanopartículas de óxido de zinc y dióxido de titanio pueden ser perjudiciales para la vida silvestre, y hay una serie de estudios que muestran que las nanopartículas de zinc pueden causar efectos adversos en el coral», dice el Dr. Downs. «Pero una vez que sales de ese tamaño nano—algo más grande que 120 nanómetros—se vuelve inocuo y no tóxico.,»
esta investigación ambiental es relativamente nueva y ha enfrentado su parte justa de escrutinio y críticas de aquellos que dicen que el cambio climático, no el protector solar, es el culpable de la degradación de los arrecifes de coral del mundo. «Eso no es solo noticias falsas, es desinformación intencional y propaganda», según el Dr. Downs. Claro, otros factores-contaminación, interferencia humana-ciertamente entran en juego. Pero «la investigación hasta la fecha es bastante definitiva que son una amenaza distinta y clara y presente para los arrecifes de coral muy específicos», dice.,
Por desgracia, asegurarse de que su SPF sea ecológico no es tan fácil como comprar una botella estampada con las palabras «reef-safe».»El término de moda no está regulado por ningún órgano de gobierno, y por lo tanto no se puede confiar realmente. Por ahora, escanee usted mismo la lista de ingredientes para asegurarse de que sus productos no contengan oxibenzona, octinoxato, octocrileno o zinc y dióxido de titanio de tamaño nano. Mientras lo haces, elimina cualquier producto que incluya «fragancia» como ingrediente. «Muchas fragancias están fortificadas con protectores solares UV, incluso oxibenzona», dice el Dr. Downs., (La fragancia se considera «patentada» según las regulaciones de la FDA, por lo que las marcas no están obligadas a divulgar los ingredientes en sus mezclas de fragancias.)
física vs. química: irritación
«Tengo tantos pacientes que dicen que se salen o tienen una erupción cuando usan protector solar», dice el Dr. Ebuluk. Suena como usted? Los protectores solares químicos son probablemente los culpables; cuando absorben los rayos UV y los convierten en calor, ese calor tiene el potencial de irritar la piel., «Hay un subconjunto de la población que puede desarrollar dermatitis de contacto, una reacción alérgica a uno de los ingredientes en el protector solar», confirma el dermatólogo.
«para la piel sensible o propensa a la rosácea, solo recomiendo los protectores solares minerales porque es menos probable que causen una sensación inmediata de escozor o ardor», dice la Dra. Geria. Agrega que aquellos que usan retinol o ácido glicólico en su rutina de cuidado de la piel también deben buscar el mineral SPF, «ya que los ingredientes son inertes y no causarán más irritación.,»Dato curioso: El Zinc es el ingrediente principal en la crema para pañales, por lo que sabes que es bueno para calmar el enrojecimiento y la irritación.
físico vs. químico: Melasma
«definitivamente recomendaría un protector solar físico si alguien tiene melasma», dice la Dra. Geria. «Esto se debe principalmente a que los protectores solares físicos bloquean la’ luz azul ‘ que se emite desde nuestros teléfonos y computadoras, y la luz azul es capaz de estimular la producción de melanina, que es lo último que quieres Si tienes melasma.»(La luz azul también es emitida por el sol, para su información.,)
En otras palabras, los protectores solares químicos no protegen contra la luz azul (que es una forma de luz visible, no la luz UV), pero los protectores solares físicos sí. Por esta razón, la Dra. Ebuluk aconseja a sus pacientes con melasma que «pongan un bloqueador físico» en las áreas propensas a la pigmentación de la cara y el cuerpo «incluso si están usando un protector solar químico» en todas partes.
Física versus, Todos los puntos anteriores no significan nada si su SPF no está en el Departamento de PF (Eso es factor de protección, por supuesto), y un estudio de 2019 del grupo de Trabajo Ambiental mostró que un asombroso 60 por ciento de los protectores solares probados no ofrecía la protección solar anunciada. Entonces, ¿qué está pasando aquí? «Los protectores solares químicos se descomponen con la luz UV, haciéndolos ineficaces», reflexiona el Dr. Zenovia. «La reaplicación es primordial.»
los bloqueadores físicos basados en Zinc no son necesariamente mejores., «Cualquier protector solar ácido hará que el óxido de zinc se disuelva en zinc, por lo que perderá su SPF», explica el Dr. Downs. «Y la mayoría de los fabricantes no equilibran el pH de sus productos.»Recomienda comprar tiras de pH para probar los protectores solares usted mismo, ya que la mayoría de las marcas no comparten (o tal vez no conocen) los niveles de pH de sus productos. «Ponga un poco de toque en el papel de pH, y si está por debajo de un pH de siete, no confiaría en él, porque está acidificado», dice. «Si es algo por debajo de seis, vas a empezar a disolver el óxido de zinc, y eso no es un producto seguro.»
Física versus, Química: usabilidad
el óxido de zinc no nano y con pH equilibrado es, de lejos, la mejor opción de los expertos para un protector solar seguro, efectivo, ecológico y amante de la piel. Sin embargo, hay un área en la que el bloqueador físico todavía se queda atrás, y es la usabilidad, específicamente, la usabilidad para la piel negra y marrón. (Y sí, los dermatólogos mantienen que la piel negra y morena necesita protección solar diaria.) Las formulaciones de zinc teñidas y mezclables se están volviendo más comunes hoy en día, pero «el protector solar mineral históricamente ha tenido un aspecto más espeso, blanco y pastoso», dice el Dr. Ebuluk.,
«Al igual que en otras industrias, la piel más oscura se ha dejado fuera», dice Shontay Lundy, fundador de Black Girl Sunscreen, a Coveteur. «Es una idea tardía.»Después de luchar por encontrar un producto SPF seguro que no dejara un residuo calcáreo y ceniciento», pensé: «no puedo ser la única chica negra que busca un protector solar que se aplique de manera uniforme.'»Este fue el momento de AHA para Black Girl Sunscreen. «Optamos por un enfoque sintético, ya que es más fácil eliminar esa blancura», dice.,
actualmente, la marca formula con avobenzona, homosalato, octisalato y octocrileno—pero una fórmula física a base de zinc está en el horizonte. «Con el cuidado solar, tienes que hablar con todos, y el sintético no habla con todos», explica Lundy. «Las personas tienen diferentes valores cuando seleccionan productos, por lo que tenemos algunas cosas emocionantes que incorporarán zinc.”