Gobierno Federaledit
procedimiento Constitucionaledit
la legislación propuesta (proyectos de ley) que es aprobada por ambas cámaras del Congreso se presenta al presidente, en su calidad de jefe de la rama ejecutiva del gobierno federal de los Estados Unidos.
Si el Presidente aprueba el proyecto de ley, lo firma como Ley. Según el artículo 1., Artículo 7 de la Constitución, si el Presidente no aprueba el proyecto de ley y decide no firmarlo, puede devolverlo sin firmar, dentro de los diez días, excepto los domingos, a la cámara del Congreso de los Estados Unidos en la que se originó, mientras el Congreso esté en sesión.
El Presidente está obligado constitucionalmente a formular cualquier objeción al proyecto de ley por escrito, y el Congreso está obligado a considerarlas y a reconsiderar la legislación. Devolver el proyecto de ley no firmado al Congreso constituye un veto., Si el Congreso anula el veto con dos tercios de votos en cada cámara, se convierte en ley sin la firma del Presidente. De lo contrario, el proyecto de ley no se convertirá en ley. Históricamente, el Congreso ha anulado alrededor del 7% de los vetos presidenciales.
un proyecto de ley se convierte en ley sin la firma del Presidente si no se firma dentro de los diez días asignados, a menos que queden menos de diez días en la sesión antes de que se levante el Congreso. Si el Congreso levanta la sesión antes de que hayan pasado los diez días durante los cuales el presidente podría haber firmado el proyecto de ley, entonces el proyecto de ley no se convierte en ley., Este procedimiento, cuando se usa informalmente, se llama veto de bolsillo.
el proceso general es en gran medida el mismo en los Estados Unidos.
Veto statement/vete messagedit
tanto el Presidente de los Estados Unidos como los gobernadores de los Estados Unidos suelen emitir una declaración de veto o un mensaje de veto que proporciona sus razones para vetar una medida cuando la devuelven al Congreso o a la legislatura estatal, según lo exige la Constitución de los Estados Unidos, las constituciones estatales o la costumbre., Esas declaraciones no tienen valor de precedente, aunque su razonamiento puede ser respetado dentro del Poder Ejecutivo, y puede contribuir a la tradición constitucional estadounidense. Sin embargo, a diferencia de una declaración presidencial de firma, una declaración de veto no tiene mucho peso directo en el sistema legal estadounidense, debido a su función: si el Congreso no anula el veto, el proyecto de ley y el veto se vuelven jurídicamente irrelevantes, pero si la anulación tiene éxito, el mensaje de veto no se considera durante la posterior implementación ejecutiva o interpretación judicial de la ley.,
El Presidente o el gobernador del estado pueden firmar la declaración de veto en una ceremonia de firma, a menudo con la presencia de los medios de comunicación, particularmente para las medidas que desean desaprobar de una manera muy pública.
modificaciones declaradas inconstitucionaleditar
en 1983, la Corte Suprema anuló el veto Legislativo de una cámara, por motivos de separación de poderes y por motivos de que la acción de una cámara del Congreso violaba el requisito constitucional del bicameralismo. El caso fue INS C., Chadha, sobre un estudiante extranjero de intercambio en Ohio que había nacido en Kenia pero cuyos padres eran de la India. Como no nació en la India, no era ciudadano indio. Como sus padres no eran ciudadanos Kenianos, él no era keniano. Por lo tanto, no tenía a dónde ir cuando su visa de estudiante expiró porque ninguno de los dos países lo aceptaría, por lo que se quedó más tiempo de su visa y se le ordenó demostrar la causa por la que no debía ser deportado de los Estados Unidos.,
La Ley de Inmigración y nacionalidad fue una de las muchas leyes del Congreso aprobadas desde la década de 1930, que contenía una disposición que permitía a cualquiera de las cámaras de esa legislatura anular las decisiones de los organismos del Poder Ejecutivo simplemente aprobando una resolución. En este caso, la deportación de Chadha fue suspendida y la Cámara de Representantes aprobó una resolución que anuló la suspensión, para que el proceso de deportación continuara., Esto, sostuvo el Tribunal, equivalía a que la Cámara de Representantes aprobara legislación sin el consentimiento del Senado y sin presentar la legislación al Presidente para su examen y aprobación (o veto). Así, el principio constitucional del bicameralismo y la doctrina de la separación de poderes fueron ignorados en este caso, y este veto Legislativo de las decisiones ejecutivas fue anulado.
en 1996, el Congreso de los Estados Unidos aprobó, y el Presidente Bill Clinton firmó, el Line Item Veto Act de 1996., Esta ley permitió al Presidente vetar partidas individuales de gastos presupuestados de proyectos de ley de asignaciones en lugar de vetar todo el proyecto de ley y enviarlo de vuelta al Congreso. Sin embargo, este veto de partidas fue impugnado inmediatamente por miembros del Congreso que no estaban de acuerdo con él. En 1998, La Corte Suprema dictaminó 6-3 para declarar inconstitucional el veto de partidas. En Clinton V. City of New York (524 U. S. 417 (1998)), el Tribunal concluyó que el texto de la Constitución exigía que cada proyecto de ley presentado al presidente fuera aprobado o rechazado en su totalidad., Una acción por la cual el Presidente podía elegir qué partes del proyecto de ley aprobar o no aprobar equivalía a que el Presidente actuara como legislador en lugar de ejecutivo y jefe de estado—y particularmente como legislador único que actuara en lugar de todo el Congreso—violando así la doctrina de la separación de poderes. Antes de este fallo, el Presidente Clinton había aplicado el veto de Partidas al presupuesto federal 82 veces.
en 2006, el Senador Bill Frist presentó la Ley Legislativa de Veto de partidas presupuestarias de 2006 en el Senado de los Estados Unidos., Sin embargo, en lugar de prever un veto Legislativo real, el procedimiento creado por la ley establece que, si el Presidente recomienda la rescisión de una partida presupuestaria de un proyecto de ley sobre el presupuesto que había firmado previamente, un poder que ya posee de conformidad con la Constitución de los Estados Unidos. Artículo II-el Congreso deberá votar su solicitud dentro de un plazo de diez días., Debido a que la legislación que es objeto de la solicitud del Presidente (o «mensaje especial», en el lenguaje del proyecto de ley) ya se promulgó y se convirtió en ley, el voto por el Congreso sería una acción legislativa ordinaria, no cualquier tipo de veto, ya sea por línea, legislativo o de cualquier otro tipo. La Cámara de Representantes aprobó esta medida, pero el Senado nunca la consideró, por lo que la medida expiró y nunca se convirtió en ley.
en 2009, Los Senadores Russ Feingold y John McCain introdujeron una legislación de una versión limitada del veto de partidas., Este proyecto de ley le daría al presidente el poder de retirar asignaciones en nuevos proyectos de ley enviando el proyecto de ley al Congreso menos la asignación vetada. El Congreso entonces votaría sobre el proyecto de ley vetado con un voto mayoritario bajo reglas de vía rápida para hacer los plazos que el proyecto de ley tenía.
historia tempranaEditar
intención de los Elaboradoreseditar
durante la Convención Constitucional, el veto fue rutinariamente referido como un «poder revisionista».,
el veto no se construyó como un veto absoluto, sino con límites, como que el Congreso puede anular un veto y que las objeciones del Presidente deben declararse por escrito. Estos límites habrían sido importantes en la mente de los fundadores, dado que en Gran Bretaña el monarca retuvo un veto absoluto (aunque en este momento el poder de retener el asentimiento real se había convertido en una formalidad, siendo ejercido por última vez en 1708, 68 años antes de la independencia)., Además, como explicó Elbridge Gerry en los últimos días de la Convención: «el objetivo principal de la revisión del Presidente no es proteger el interés general, sino defender su propio departamento.»
durante la Convención Constitucional los autores rechazaron abrumadoramente tres propuestas para un veto absoluto.
Bajo los artículos y Constitucióneditar
Los Presidentes del Congreso Continental (1774-1781) no tenían el poder de veto., El Presidente no podía vetar una ley del Congreso bajo los artículos de la Confederación (1781-1789), pero poseía ciertos poderes de receso y reserva que no estaban necesariamente disponibles para el presidente predecesor del Congreso Continental. Fue solo con la promulgación de la Constitución de los Estados Unidos (redactada en 1787; ratificada en 1788; plenamente efectiva desde el 4 de marzo de 1789) que el poder de veto fue conferido a la persona titulada «Presidente de los Estados Unidos».,
el poder de veto presidencial se ejerció por primera vez el 5 de abril de 1792 cuando el Presidente George Washington vetó un proyecto de ley que esbozaba una nueva fórmula de distribución. La distribución describió cómo el Congreso divide los escaños en la Cámara de Representantes entre los estados sobre la base de las cifras del Censo de los Estados Unidos. Las razones declaradas por el presidente Washington para vetar el proyecto de ley fueron que no asignaba Representantes de acuerdo con las poblaciones relativas de los estados y que daba a ocho estados más de un representante por cada 30,000 residentes, en violación de la Constitución.,
el Congreso anuló por primera vez un veto presidencial (aprobó un proyecto de ley a pesar de las objeciones del Presidente) el 3 de marzo de 1845.
gobiernos Estadaleseditar
todos los estados de los Estados Unidos también tienen una disposición por la cual las decisiones legislativas pueden ser vetadas por el gobernador. Además de la capacidad de vetar un proyecto de ley completo como un «paquete», muchos estados permiten al gobernador ejercer la Autoridad de veto especial para anular o revisar partes de un proyecto de ley sin anular todo el proyecto de ley.,
poderes de los Gobernanteseditar
el veto Modificatorio permite a un gobernador enmendar proyectos de ley que han sido aprobados por la Legislatura. Las revisiones están sujetas a confirmación o rechazo por parte de la Legislatura. El veto de partidas permite a un gobernador eliminar secciones específicas de un proyecto de ley (generalmente solo proyectos de ley de gastos) que ha sido aprobado por la Legislatura. Las supresiones pueden ser anuladas por la Legislatura. Veto de bolsillo cualquier proyecto de ley presentado a un gobernador después de que una sesión haya terminado debe ser firmado para convertirse en ley. Un gobernador puede negarse a firmar un proyecto de ley y expirará. Tales vetos no pueden ser anulados., El veto de reducción permite a un gobernador reducir los montos presupuestados para partidas de gastos. Las reducciones pueden ser anuladas por la Legislatura. El veto del paquete le permite al gobernador vetar todo el proyecto de ley. Los vetos de paquetes pueden ser anulados por la Legislatura.,ted