Affirmative action, negli Stati Uniti, uno sforzo attivo per migliorare l’occupazione o le opportunità educative per i membri dei gruppi minoritari e per le donne. L’azione affermativa è iniziata come rimedio governativo agli effetti della discriminazione di lunga data contro tali gruppi ed è consistita in politiche, programmi e procedure che danno preferenze limitate alle minoranze e alle donne nell’assunzione di lavoro, ammissione agli istituti di istruzione superiore, assegnazione di contratti governativi e altri benefici sociali., I criteri tipici per l’azione affermativa sono razza, disabilità, sesso, origine etnica ed età.
L’azione affermativa è stata avviata dall’amministrazione del presidente Lyndon Johnson (1963-69) al fine di migliorare le opportunità per gli afroamericani mentre la legislazione sui diritti civili stava smantellando la base legale per la discriminazione. Il governo federale ha iniziato a istituire politiche di azione affermativa sotto il punto di riferimento Civil Rights Act del 1964 e un ordine esecutivo nel 1965., Alle aziende che ricevevano fondi federali era vietato utilizzare test attitudinali e altri criteri che tendevano a discriminare gli afroamericani. I programmi di azione affermativa sono stati monitorati dall’Office of Federal Contract Compliance e dalla Equal Employment Opportunity Commission (EEOC). Successivamente, azione affermativa è stata ampliata per coprire le donne e nativi americani, ispanici, e altre minoranze ed è stata estesa a college e università e agenzie statali e federali.,
Alla fine del 1970 l’uso di quote razziali e di minoranza set-asides ha portato a sfide giudiziarie di azione affermativa come una forma di “discriminazione inversa.”La prima grande sfida è stata Reggenti della University of California v. Bakke (1978), in cui la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito (5-4) che le quote non possono essere utilizzate per riservare posti per i candidati di minoranza se ai candidati bianchi viene negata la possibilità di competere per quei posti. Anche se la corte ha bandito i programmi di quote, ha permesso ai college di utilizzare la razza come fattore nel prendere decisioni di ammissione., Due anni dopo un tribunale frammentato confermò una legge federale del 1977 che richiedeva che il 10 per cento dei fondi per i lavori pubblici fosse assegnato a appaltatori di minoranza qualificati.
Franz Jantzen / Corte Suprema degli Stati Uniti
La Corte Suprema ha iniziato a imporre restrizioni significative sull’azione affermativa basata sulla razza nel 1989., In diverse decisioni che anno, la corte ha dato maggior peso alle rivendicazioni di discriminazione inversa, fuorilegge l “uso di minoranza set-asides nei casi in cui la discriminazione razziale precedente non poteva essere provata, e posto limiti all” uso delle preferenze razziali da parte degli stati che erano più severe di quelle applicate al governo federale. In Adarand Constructors v. Pena (1995), la corte ha stabilito che i programmi di azione affermativa federale erano incostituzionali a meno che non soddisfacessero un “interesse governativo convincente.”
L’opposizione all’azione affermativa in California è culminata nel passaggio nel 1996 della California Civil Rights Initiative (Proposition 209), che proibiva a tutte le agenzie e istituzioni governative di dare un trattamento preferenziale agli individui sulla base della loro razza o sesso. La Corte Suprema ha effettivamente confermato la costituzionalità della Proposizione 209 nel novembre 1997 rifiutando di ascoltare una sfida alla sua applicazione. Una legislazione simile alla Proposition 209 è stata successivamente proposta in altri stati ed è stata approvata a Washington nel 1998., La Corte Suprema ha anche confermato una sentenza della corte inferiore che ha dichiarato incostituzionale il programma di azione affermativa dell’Università del Texas, sostenendo in Hopwood v. University of Texas Law School (1996) che non vi era alcun interesse statale convincente per giustificare l’uso della razza come fattore nelle decisioni di ammissione. In seguito, ci sono state ulteriori sfide legislative ed elettorali all’azione affermativa in molte parti del paese., Nel Bollinger decisioni (2003), due sentenze di coinvolgimento di ammissione per l’Università del Michigan e la sua scuola di diritto, la Corte di cassazione ha ribadito la legittimità costituzionale di azione affermativa (Grutter v. Bollinger), ma ha anche stabilito che la gara non poteva essere il principale fattore in tali decisioni, colpendo l’università ammissione politica che i punti assegnati per gli studenti sulla base di gara (Gratz v. Bollinger)., Tre anni dopo le politiche di ammissione del tipo approvato in Grutter sono stati messi fuori legge in Michigan sotto un emendamento costituzionale dello stato che vieta la discriminazione basata sulla razza e altre discriminazioni o trattamento preferenziale “nel pubblico impiego, istruzione pubblica, o appalti pubblici.” La Corte Suprema ha confermato l’emendamento in quanto applicato alle politiche di ammissione in Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action (2014). Nel 2013 in Fisher v., Università del Texas a Austin, la Corte Suprema ha liberato e rinviato una decisione della corte d’appello che aveva respinto una sfida a un programma di azione affermativa sul modello di quello approvato in Gratz, trovando che la corte inferiore non aveva sottoposto il programma a un controllo rigoroso, la forma più esigente di revisione giudiziaria. Dopo che la corte d’appello ha confermato il programma una seconda volta, la Corte Suprema ha affermato che la decisione (2016), determinando che un controllo rigoroso era stato soddisfatto.