Eppure, durante i primi anni di produzione dell’Encyclopédie, Diderot fu il motore del progetto. Anche se il frontespizio del primo volume dell’opera proclama con orgoglio che il libro è stato prodotto da una “Società di uomini di lettere” (con diciotto collaboratori nominati), egli è stato infine costretto a scrivere duemila articoli per questo primo tomo su argomenti vari come la geografia, parto, botanica, storia naturale, mitologia, falegnameria, giardinaggio, architettura, geografia, e letteratura., Si trovò ugualmente gravato per il secondo.
*
Mentre Diderot stava furiosamente scrivendo articoli per i primi due volumi dell’Encyclopédie, d’Alembert era impegnato nella produzione di uno dei testi più celebri dell’Illuminismo francese, il “Discours préliminaire” (“Discorso preliminare”, 1751). Servendo come introduzione primaria all’Encyclopédie, questo manifesto ha segnato un cambiamento drammatico nel panorama culturale e intellettuale europeo.,
Nella prima sezione del “Discorso”, d’Alembert spiega come lui e Diderot pianificarono di classificare le decine di migliaia di articoli che il dizionario avrebbe in definitiva contenere. Rifiutando implicitamente qualsiasi categoria o autorità a priori, d’Alembert propone ciò che potremmo ora chiamare un’organizzazione basata sulla mente della conoscenza umana. A partire dalla nozione di base di Lockean che le nostre idee nascono esclusivamente attraverso il contatto sensoriale con il mondo esterno, il matematico associa quindi tre forme di cognizione umana con i loro corrispondenti rami di apprendimento., L’indebitamento questa idea direttamente dal filosofo inglese, statista e scienziato Francis Bacon e la sua 1605 Progresso di Apprendimento, d’Alembert afferma che la nostra Memoria dà luogo alla disciplina della Storia; la nostra Immaginazione corrisponde alla categoria di Poesia (o creatività artistica); e la nostra capacità di ragionare concerne la disciplina della Filosofia. Oltre a creare le tre principali rubriche in base alle quali sarebbero stati organizzati tutti gli articoli del libro, questa suddivisione tripartita stabilì un fondamento interamente secolare per la rete di conoscenza presentata nel dizionario.,
Questa nuova presentazione interdinamica di conoscenze e riferimenti incrociati…. intenzionalmente e palesemente mettere in dialogo articoli contraddittori, sottolineando così le enormi incongruenze e fessure che esistevano all’interno della conoscenza dell’epoca.
La seconda parte del “Discorso” colloca il progetto Encyclopédie all’interno di una cronaca molto più ampia delle conquiste scientifiche e intellettuali dell’umanità., Dopo aver lambastato l’era medievale come un millennio di oscurità scientifica e scientifica, d’Alembert continua a lodare gli eroi intellettuali dei precedenti trecento anni, tra cui Bacon, Leibniz, Descartes, Locke, Newton, Buffon, Fontenelle e Voltaire. Queste luci principali, secondo il matematico, non solo avevano combattuto l’oscurantismo e la superstizione, ma hanno anche dato origine a una nuova generazione di studiosi e sapienti che ora era intenzionata a inaugurare un’era più razionale e laica., Mentre la visione della storia di d’Alembert non sostiene sconvolgimenti politici con qualsiasi sforzo di immaginazione, stava promuovendo quella che si potrebbe chiamare una versione illuminista del destino manifesto.
Diderot ripubblicò due brani di accompagnamento accanto al “Discorso preliminare” di d’Alembert.”Il primo era il suddetto “Prospetto”, che non solo specifica come sarebbero state trattate le varie discipline, ma fornisce un’utile storia dei dizionari., (È anche qui che Diderot afferma, un po ‘ pessimisticamente, che, in tempi di disperazione o rivoluzione, l’Encyclopédie potrebbe servire come un “santuario” di conoscenza conservata, simile a una massiccia capsula del tempo.) Il secondo documento era una grande tabella di marcia pieghevole per il progetto, una versione leggermente modificata del” Système des connaissances humaines “(Sistema della conoscenza umana) che era apparso con il” Prospetto ” un anno prima., Rendendo graficamente la stessa rottura della comprensione umana descritta da d’Alembert nel “Discorso preliminare”, il” Sistema ” di Diderot accoppiava la memoria con la Storia, la ragione con la filosofia e l’immaginazione con la poesia. E sotto queste categorie basate cognitivamente, Diderot ha spiegato la lunga lista di soggetti da trattare.
A prima vista, questa grande mappa di argomenti, che spaziava dalle comete alla poesia epica, sembra abbastanza inoffensiva., In effetti, il primo critico dell’Encyclopédie, il sacerdote gesuita Guillaume-François Berthier, non ha cavillato con il modo in cui Diderot aveva organizzato il “Sistema”; ha semplicemente accusato Diderot di rubare questo aspetto del lavoro di Bacon senza un adeguato riconoscimento. La vera trasgressione di Diderot, tuttavia, non stava seguendo più da vicino il filosofo inglese. Per, mentre era vero che Diderot liberamente preso in prestito la struttura complessiva del suo albero della conoscenza da Bacon, egli aveva effettivamente fatto due cambiamenti significativi per la concezione inglese della comprensione umana., In primo luogo, aveva scomposto e sovvertito il tradizionale rapporto gerarchico tra le arti liberali (pittura, architettura e scultura) e le “arti meccaniche” o mestieri (cioè il lavoro manuale). In secondo luogo, e più sovversivamente, aveva spostato la categoria della religione esattamente sotto la capacità dell’umanità di ragionare. Mentre Bacon aveva accuratamente e saggiamente conservato un secondo e separato livello di conoscenza per la teologia al di fuori della competenza delle tre facoltà umane, Diderot ha reso la religione asservita alla filosofia, essenzialmente dando ai suoi lettori l’autorità di criticare il divino.,
*
Nella loro corrispondenza, Diderot e d’Alembert hanno spesso descritto il progetto Encyclopédie come un teatro di guerra in cui gli intellettuali illuministi intenti a inaugurare un’era di cambiamento sociale hanno lottato contro il costante controllo e l’interferenza della Chiesa e dello Stato francese. Il risultato, dal punto di vista di d’Alembert, è stato un libro che ha sofferto di una fondamentale incapacità di dire esattamente ciò che doveva dire, soprattutto in questioni che hanno a che fare con la religione. Diderot era ancora più categorico., Come ha finalmente completato il lavoro sull’ultimo volume, ha accusato la qualità radicalmente disomogenea degli articoli sui compromessi senza fine che è stato costretto a fare per soddisfare i censori. Eppure una delle tante ironie associate all’Encyclopédie è che le stesse circoscrizioni conservatrici che sono riuscite a censurare e chiudere la pubblicazione dell’Encyclopédie in due occasioni sono state parzialmente responsabili del genio e della consistenza di questo enorme dizionario., Dopo tutto, sono stati gli elementi più repressivi dell’ancien régime a generare le brillanti finte, la satira e l’ironia del libro, per non parlare del suo apparato metodologico e della sua struttura complessiva.
Diderot ricorda ai suoi lettori che più straordinario può essere un fatto affermato, più si deve cercare testimoni per confermarlo.
Anche l’aspetto più non controverso e apparentemente benigno dell’Encyclopédie — il suo ordine alfabetico — è stato scelto con questo in mente., Organizzando i 74.000 articoli del libro in ordine alfabetico (anziché tematico), d’Alembert e Diderot rifiutarono implicitamente la separazione di lunga data dei valori monarchici, aristocratici e religiosi da quelli associati alla cultura borghese e ai mestieri del paese. Nella loro Encyclopédie, decisero, un articolo sul soggetto più sacro del cattolicesimo potrebbe trovarsi accanto a una discussione coinvolta su come era fatto l’ottone., Inoltre, la natura arbitraria dell’ordine alfabetico li ha autorizzati a “orientare” il loro lettore come meglio ritenevano, attraverso un sistema altamente sviluppato e sottile di collegamenti e rimandi incrociati.
Attraverso il potere delle digital humanities, ora sappiamo molto più di quanto lo stesso Diderot abbia mai fatto sulla rete di riferimenti incrociati o renvois che lui e d’Alembert hanno cosparso in tutta l’Encyclopédie. In tutto, circa 23.000 articoli, o circa un terzo, avevano almeno un riferimento incrociato. Il numero totale di link — alcuni articoli avevano cinque o sei— ha raggiunto quasi 62.000., All “inizio, Diderot e d” Alembert erano abbastanza timido circa la funzione dei loro riferimenti incrociati sia nel “Discorso preliminare” e il ” Prospetto.”Ma quando Diderot scrisse il suo famoso articolo autoreferenziale sul progetto – la voce per “Encyclopédie” che apparve nel quinto volume nel novembre 1755 — si era permesso di essere più schietto su come funzionasse questo sistema di riferimenti incrociati.
L’Encyclopédie, spiega Diderot, contiene due tipi di renvois: materiale e verbale., I riferimenti materiali sono simili ai collegamenti ipertestuali contemporanei: raccomandazioni disciplinari o soggettive per ulteriori studi che “indicano le connessioni più vicine del soggetto agli altri immediatamente correlate ad esso, e le sue connessioni lontane con altri che potrebbero sembrare lontani da esso.”Progettato per produrre una relazione dinamica tra e tra i soggetti, il materiale renvoi riecheggia il modo vibrante e forte che Diderot stesso tendeva a pensare., Come ha detto, ” in qualsiasi momento, la grammatica può riferirsi alla dialettica; Dialettica alla metafisica; Metafisica alla teologia; Teologia alla Giurisprudenza; Giurisprudenza alla storia; Storia alla geografia e Cronologia; Cronologia all’astronomia; Astronomia alla geometria; Geometria all’algebra e Algebra all’aritmetica, ecc.”I dizionari precedenti, con l’eccezione, ancora una volta, del Dictionnaire historique et critique di Bayle (Dizionario storico e critico), cercavano generalmente di comunicare una visione lineare e singolare della verità., Questa nuova presentazione interdinamica della conoscenza e dei riferimenti incrociati aveva una funzione diversa: non solo evidenziava relazioni non osservate tra le varie discipline, ma metteva intenzionalmente e palesemente in dialogo articoli contraddittori, sottolineando così le enormi incongruenze e fessure che esistevano all’interno del sapere dell’epoca. I lettori che hanno seguito d’Alembert e Diderot in questo viaggio intellettuale non hanno potuto fare a meno di mettere in discussione una serie di convinzioni tradizionali dell’epoca legate alla religione, alla moralità e alla politica.,
In aggiunta a questi riferimenti incrociati potenzialmente stimolanti, gli articoli dell’Encyclopédie erano intervallati da quelli che Diderot chiamava collegamenti “verbali” che satirizzavano guilfully alcune delle vacche sacre dell’epoca, o “pregiudizi nazionali.”Egli scrive:” Ogni volta che comanda il rispetto, l’articolo dovrebbe trattarlo con rispetto, e con un seguito di plausibilità e persuasione; ma allo stesso tempo, questo stesso articolo dovrebbe anche dissipare tali spazzatura e letame, facendo riferimento ad articoli in cui i principi più solidi costituiscono una base per verità contrarie.,”
Alcuni di questi renvois satirici hanno funzionato abbastanza senza mezzi termini. L’articolo sulla “Libertà di pensiero”, ad esempio, indicava la pungente voce di Diderot sull’ “Intolleranza” ecclesiastica, invitando il lettore a coltivare un punto di vista critico. Altri riferimenti erano più giocoso, tra cui il renvoi che Diderot incorporato nell’articolo “Cordeliers” o “Francescani.,”Questa voce senza umorismo inizia con la storia dell’ordine religioso prima di arrivare a una descrizione approfondita dei paramenti dei Cordeliers, in particolare dei loro cappucci; si conclude quindi lodando l’ordine religioso per la sua sobrietà, pietà, morale e i grandi uomini che ha prodotto al servizio di Dio. Il riferimento incrociato, tuttavia, invia il lettore all’articolo “Hood”, una voce comica in cui Diderot spiega che un certo numero di ordini religiosi, tra cui i Cordeliers, hanno discusso animatamente il tipo e la forma del cappuccio che il loro ordine dovrebbe indossare., Questo” fatto “è seguito da una storia inventata che descrive come scoppiò una guerra secolare tra le due fazioni della setta Cordelier:” La prima voleva un cappuccio stretto, gli altri lo volevano più largo. La disputa durò per più di un secolo con molta intensità e animosità, e fu a malapena messa fine dalle bolle papali di quattro papi.”
Come la satira va, il collegamento di” Cordeliers “e” Hood” — che ha attirato un confronto implicito tra questo aneddoto ridicolo e il dibattito molto più serio e insolubile tra giansenisti e gesuiti — era relativamente mite., Meno sono stati alcuni degli altri accoppiamenti soggetto che Diderot non ha menzionato nel suo articolo “Encyclopédie.”L’esempio più famoso è la voce su “Antropofagi” o “Cannibali”: i suoi riferimenti incrociati indirizzavano i lettori alle voci per” Altare”,” Comunione “e” Eucaristia.”
Nessun uomo ha ricevuto dalla natura il diritto di comandare altri uomini.
La possibilità di trovare una satira così scandalosa incitò il pubblico dell’Encyclopédie a leggere il libro in modo più completo di un dizionario tipico., Eppure Diderot e d’Alembert erano molto attenti a non inserire tali idee palesemente irreligiose nei luoghi più ovvi. In effetti, per argomenti potenzialmente delicati come” Adamo”,” Ateo”,” Angeli”,” Battesimo”,” Cristo”,” Deisti “e” Testamento”, gli editori tendevano a commissionare articoli ortodossi. Per gli argomenti più incendiari, incluso il materialismo, Diderot ha deciso di rinunciare alla messa in servizio o scrivere un articolo del tutto.
Eppure Diderot e d’Alembert si divertivano certamente cospargendo il dizionario di nozioni irreligiose, spesso all’interno del più arcano degli articoli., Si consideri, ad esempio, il trattamento di Diderot della “pianta di agnello vegetale” dell’Asia centrale (“Agnus scythicus”). Commentando le affermazioni secondo cui questo enorme fiore produce presumibilmente un animale simile a una capra con testa e zoccoli sul suo alto gambo centrale, Diderot ricorda ai suoi lettori che più un “fatto” affermato può essere straordinario, più si deve cercare testimoni per confermarlo. Pochi lettori avrebbero frainteso di cosa stava parlando Diderot quando concluse che tutti questi miracoli, che sembrano sempre essere testimoniati da poche persone, “difficilmente meritano di essere creduti.,”
Diderot e d’Alembert incoraggiarono anche un’altra forma di satira, commissionando articoli il cui conformismo stodgy e serio forniva la propria forma di scherno. Tale fu il caso della faticosa valutazione dell’abbé Mallet su “L’Arca di Noè”, un resoconto creazionista del mondo che entra in dettagli assurdamente laboriosi sulla quantità di legno usato per la grande nave, il numero di animali salvati (e quelli da macellare per la carne) e il sistema di smaltimento del letame necessario per le migliaia di creature a bordo., Che Mallet lo realizzasse o meno, le sue spiegazioni della dottrina tradizionale della Chiesa non solo si impantanano sotto il peso delle loro affermazioni improbabili e contraddittorie, ma sollevano molte più domande di quelle che risolvono.
Non tutti gli articoli impiegavano tale ironia obliqua. Qualche tempo nel 1750, Diderot scrisse una voce provocatoria sul tema dell’anima umana che aggiunse a un articolo molto più lungo sullo stesso argomento, scritto dal filosofo cristiano abbé Claude Yvon., L’articolo di Yvon, che Diderot stesso aveva commissionato, fornisce una massiccia storia di 17.000 parole del concetto dell’anima che include frequenti attacchi contro Spinoza, Hobbes e la minaccia del materialismo. Dal punto di vista cartesiano di Yvon, l’anima è legata a Dio e, come la divinità, è immateriale e immortale; e solo gli esseri umani, al contrario degli animali, sono benedetti con questa essenza incorporea. Si sospetta che, contro il suo giudizio migliore, Diderot semplicemente non poteva lasciare questa lunga tesi senza una sorta di confutazione.,
Nel suo articolo supplementare, che i gesuiti attaccarono immediatamente dopo la sua pubblicazione, Diderot non si impantanò in astruse questioni teologiche. Invece, ha posto una domanda molto più semplice: se l’anima immateriale è presumibilmente la sede della coscienza e dell’emozione, dove si collega al corpo? Nella ghiandola pineale, come aveva affermato Cartesio? Nel cervello? Nei nervi? Il cuore? Il sangue?, Attirando l’attenzione sull’incapacità della teologia di rispondere a questa domanda, ha poi continuato a dimostrare che la presunta immaterialità della coscienza — e dell’anima — era più legata al mondo fisico di quanto molti credessero. Se qualcuno viene consegnato male alla nascita da un’ostetrica, ha un ictus o viene colpito violentemente alla testa, dice Diderot, “saluta il proprio giudizio e la propria ragione” e “saluta” la presunta trascendenza dell’anima. I critici di Diderot hanno capito perfettamente ciò che il filosofo stava dicendo in questo articolo: la vera posizione dell’anima è nell’immaginazione.,
L’unico altro soggetto più problematico della religione era la politica. In un paese senza partiti politici, dove la sedizione era punita con la condanna a una nave galea o la morte, d’Alembert e Diderot non hanno mai apertamente messo in discussione l’autorità spirituale e politica della monarchia. Tuttavia, l’Encyclopédie riuscì comunque a far progredire i principi liberali, tra cui la libertà di pensiero e un esercizio più razionale del potere politico., Per quanto tiepidi possano sembrare alcuni di questi scritti se confrontati con il discorso politico dell’era rivoluzionaria, l’Encyclopédie giocò un ruolo significativo nel destabilizzare le ipotesi chiave dell’assolutismo.
La voce più diretta e pericolosa di Diderot in questo filone fu il suo articolo non firmato su “Autorità politica” (“Autorité politique”), che apparve anche nel primo volume dell’Encyclopédie., I lettori che si sono imbattuti in questo articolo hanno immediatamente notato che non inizia con una definizione di autorità politica stessa; invece, si apre potentemente con un’affermazione senza macchia che né Dio né la natura hanno dato a una sola persona l’autorità indiscutibile di regnare.
autorità politica: Nessun uomo ha ricevuto dalla natura il diritto di comandare altri uomini. La libertà è un dono del cielo, e ogni individuo della stessa specie ha il diritto di goderne non appena è in grado di ragionare.,
“Autorité politique” non si limitava a contestare l’idea che un monarca trae la sua legittimità politica dalla volontà di Dio., Anticipando ciò che Rousseau scrivere diversi anni più tardi, nel più famoso Discorso sulla Disuguaglianza (1755), Diderot, che continua a raccontare le origini del potere politico e sociale, le disuguaglianze, in quanto derivanti da una delle due fonti possibili, o “la forza o la violenza” della persona che ha latitato con la libertà delle persone, che è stato Hobbes vista, o con il consenso del soggiogato gruppo attraverso stabilito da contratto, che è venuto da Locke., Mentre Diderot non contraddice il diritto dei re di Francia di governare direttamente-in seguito elogia Luigi XV -, avanza anche la pericolosa idea che la vera origine dell’autorità politica deriva dal popolo, e che questo corpo politico non solo ha il diritto inalienabile di delegare questo potere, ma anche di riprenderlo., Quarant’anni dopo, durante la Rivoluzione, gli elementi più incendiari dell ‘ “Autorité politique” avrebbero fornito lo scheletro del trentacinquesimo e ultimo articolo della Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo e del cittadino del 1793, che affermava non solo la sovranità del popolo, ma il diritto di resistere all’oppressione e il dovere di ribellarsi.
* * *
Andrew S. Curran è il professore William Armstrong delle discipline umanistiche alla Wesleyan University., Autore di due libri precedenti, Sublime Disorder: Physical Monstrosity in Diderot’s Universe e The Anatomy of Blackness: Science and Slavery in an Age of Enlightenment, Curran è Fellow in Storia della medicina presso la New York Academy of Medicine e Chevalier dans l’Ordre des Palmes Académiques.