Oggi, se qualcuno viene diagnosticato l’HIV, lui o lei può scegliere tra 41 farmaci che possono curare la malattia. E c’è una buona probabilità che con la giusta combinazione, data al momento giusto, i farmaci possano mantenere i livelli di HIV così bassi che la persona non si ammala mai.

Non è sempre stato così. Ci sono voluti sette anni dopo che l’HIV è stato scoperto prima che il primo farmaco per combatterlo fosse approvato dalla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti., In quei primi ansiosi anni dell’epidemia, milioni di persone furono infettate. Solo poche migliaia erano morti a quel punto, ma i funzionari della sanità pubblica stavano correndo per mantenere quel tasso di mortalità da chiodare — il risultato inevitabile se le persone che sono risultate positive non sono state trattate con qualcosa.

Come si è scoperto, la loro prima arma contro l’HIV non era un nuovo composto che gli scienziati dovevano sviluppare da zero — era uno che era già sullo scaffale, anche se abbandonato. AZT, o azidothymidine, è stato originariamente sviluppato nel 1960 da un U. S., ricercatore come modo per contrastare il cancro; il composto avrebbe dovuto inserirsi nel DNA di una cellula tumorale e pasticciare con la sua capacità di replicare e produrre più cellule tumorali. Ma non ha funzionato quando è stato testato nei topi ed è stato messo da parte.

Due decenni dopo, dopo che l’AIDS è emerso come nuova malattia infettiva, la società farmaceutica Burroughs Wellcome, già nota per i suoi farmaci antivirali, ha iniziato un massiccio test di potenziali agenti anti-HIV, sperando di trovare qualsiasi cosa che possa funzionare contro questo nuovo nemico virale., Tra le cose testate c’era qualcosa chiamato Compound S, una versione rifatta dell’AZT originale. Quando è stato gettato in un piatto con cellule animali infette da HIV, sembrava bloccare l’attività del virus.

La società ha inviato campioni alla FDA e al National Cancer Institute, dove il Dr. Samuel Broder, che ha diretto l’agenzia, ha realizzato il significato della scoperta. Ma semplicemente avere un composto che potrebbe funzionare contro l’HIV non era abbastanza., Per renderlo disponibile ai milioni stimati che sono stati infettati, i ricercatori dovevano essere sicuri che fosse sicuro e che avrebbe effettivamente fermato l’HIV in qualche modo, anche se non curava le persone della loro infezione. A quel tempo, tali test, supervisionati dalla FDA, richiedevano da otto a 10 anni.

I pazienti non potevano aspettare così a lungo. Sotto enorme pressione pubblica, la revisione della FDA di AZT è stata seguita rapidamente-alcuni dicono a spese dei pazienti.

Gli scienziati hanno iniettato rapidamente AZT nei pazienti., Il primo obiettivo era quello di vedere se era sicuro — e, anche se ha causato effetti collaterali (tra cui gravi problemi intestinali, danni al sistema immunitario, nausea, vomito e mal di testa) è stato ritenuto relativamente sicuro. Ma hanno anche dovuto testare l’efficacia del composto. Per fare ciò, è stato avviato un processo controverso con quasi 300 persone a cui era stata diagnosticata l’AIDS. Il piano era di assegnare casualmente i partecipanti a prendere capsule dell’agente o una pillola di zucchero per sei mesi. Né il medico né il paziente saprebbero se erano sul farmaco o meno.,

Dopo 16 settimane, Burroughs Wellcome annunciò che stavano interrompendo il processo perché c’erano forti prove che il composto sembrava funzionare. Un gruppo ha avuto solo una morte. Anche in quel breve periodo, l’altro gruppo aveva 19. La società ha motivato che non sarebbe etico continuare la sperimentazione e privare un gruppo di un trattamento potenzialmente salvavita.,

Quei risultati — e AZT — sono stati annunciati come una “svolta” e “la luce alla fine del tunnel” dalla società, e ha spinto la FDA approvare il primo farmaco AIDS il 19 marzo 1987, in un record di 20 mesi.

Ma lo studio rimane controverso. I rapporti sono emersi subito dopo che i risultati potrebbero essere stati distorti poiché ai medici non è stato fornito un modo standard di trattare gli altri problemi associati all’AIDS — polmonite, diarrea e altri sintomi — il che rende quasi impossibile determinare se l’AZT da solo fosse responsabile dei risultati drammatici., Ad esempio, alcuni pazienti hanno ricevuto trasfusioni di sangue per aiutare il loro sistema immunitario; l’introduzione di nuove cellule ematiche e immunitarie sane avrebbe potuto aiutare questi pazienti a combattere meglio il virus. C’erano anche storie di pazienti dei centri 12 in cui lo studio è stato condotto mettendo in comune le loro pillole, per migliorare le probabilità che avrebbero ottenuto almeno una parte del farmaco piuttosto che solo placebo.

E c’erano ancora molte domande rimaste senza risposta sul farmaco quando è stato approvato. Quanto sono durati i benefici apparenti? Le persone che non erano malate potrebbero ancora trarne beneficio?, Ne beneficiarono più di quelli più avanti nella loro malattia?

Tale incertezza non sarebbe accettabile con un’approvazione tradizionale, ma l’urgente necessità di avere qualcosa in mano per combattere la crescente epidemia ha costretto la mano della FDA. Le persone nel processo stavano già facendo pressione sull’azienda e sulla FDA per rilasciare semplicemente il farmaco — se ci fosse qualcosa che funzionasse contro l’HIV, hanno detto, allora non era etico trattenerlo.,

L’approvazione del farmaco rimane controversa fino ad oggi, ma in un mondo in cui le opzioni di trattamento sono così avanzate può essere difficile immaginare il senso di urgenza e la pressione sociale che permea la comunità medica al momento. L’AIDS era un’onda imminente che stava per schiantarsi sulle rive di una popolazione ignara — e tristemente impreparata—. Avere almeno un farmaco che ha funzionato, in modo tuttavia limitato, è stato visto come un progresso.

Ma anche dopo l’approvazione di AZT, attivisti e funzionari della sanità pubblica hanno sollevato preoccupazioni sul prezzo del farmaco., A circa $8.000 all’anno (più di $17.000 in dollari di oggi) — era proibitivo per molti pazienti non assicurati e sostenitori dell’AIDS accusato Burroughs Wellcome di sfruttare una popolazione di pazienti già vulnerabili.

Negli anni successivi, è diventato chiaro che nessun singolo farmaco è la risposta alla lotta contro l’HIV. Le persone che assumevano AZT iniziarono presto a mostrare livelli di virus in aumento, ma il virus non era più lo stesso, avendo mutato per resistere al farmaco. Erano necessari più farmaci e i sostenitori dell’AIDS hanno criticato la FDA per non essersi mossa abbastanza velocemente da approvare ulteriori farmaci., E gli effetti collaterali tra cui problemi cardiaci, problemi di peso e altro ancora hanno ricordato alla gente che tutto ciò che è stato progettato per combattere un virus come l’HIV era tossico.

Oggi esistono diverse classi di farmaci per l’HIV, ciascuna progettata per bloccare il virus in punti specifici del suo ciclo di vita. Usati in combinazione, hanno le migliori possibilità di tenere a bada l’HIV, abbassando la capacità del virus di riprodursi e infettare e, infine, di causare la morte., Questi cosiddetti farmaci antiretrovirali hanno permesso alle persone con diagnosi di HIV di vivere una vita lunga e relativamente sana, a patto che continuino a prendere i farmaci.

E per la maggior parte di queste persone, la loro terapia spesso include ancora AZT.

Contattaci all’indirizzo [email protected].