Questo è il testo di una presentazione preparata per il programma congressuale dell’Aspen Institute su “Relazioni USA-Russia”, Berlino, 15-21 agosto 1999.

“Siamo bloccati a metà strada tra un’economia pianificata, di comando e una normale, di mercato. E ora abbiamo un brutto modello-un incrocio dei due sistemi.”
—Boris Eltsin, Stato dell’Unione
indirizzo, febbraio 1999

È passato un anno dal crollo finanziario della Russia dell’agosto 1998., Questi eventi drammatici hanno costretto un sostanziale cambiamento di pensiero all’interno e all’esterno della Russia sulle prospettive a breve termine dell’economia russa. L’ottimismo esagerato ha lasciato il posto a un profondo pessimismo e cinismo. Purtroppo, siamo ancora lontani dal riconoscere adeguatamente l’entità del problema. Che tipo di economia è? Si tratta di un’economia pianificata appena riformata, un’economia semi-riformata, un’economia di mercato profondamente imperfetta, o è qualcosa di diverso dal suo punto di partenza—l’economia pianificata—o dal suo punto finale desiderato—un’economia di mercato sviluppata?,

La confusione è esemplificata dalla miscela di metafore nella citazione di Boris Eltsin a destra. Queste metafore non sono solo mescolate: sono incompatibili. Un ibrido non è un punto a metà strada evolutivo. Rappresenta un’entità distinta, che può o non può essere capace di auto-perpetuazione. La metafora biologica è buona per lo sviluppo economico della Russia. La Russia non è “a metà strada” verso il mercato. Non è nemmeno su quella pista. L’economia russa è mutata. È un ibrido, un sistema economico distinto, né un’economia di comando non monetizzata né un’economia di mercato monetizzata., È qualcosa di qualitativamente nuovo, con le sue regole di comportamento. Di seguito affronterò la natura di questo sistema e lo userò per elaborare alcuni scenari per il futuro. Sfortunatamente, uno scenario che considero così improbabile da essere indegno di considerazione è che la Russia avrà un’economia di mercato” normale”, caratterizzata da marketizzazione, monetizzazione e modernizzazione.

L’economia virtuale

La tesi che illustrerò è quella che il professor Barry Ickes della Pennsylvania State University e ho chiamato “L’economia virtuale della Russia.,”I nostri argomenti iniziano con il riconoscimento dell’enorme fardello del passato sovietico della Russia. A causa delle eredità strutturali del sistema precedente, la maggior parte delle imprese russe, in particolare quelle dei settori manifatturieri principali, non può sopravvivere in un mercato anche parzialmente competitivo, e certamente non in uno aperto a una concorrenza significativa sulle importazioni. Il valore di mercato delle cose che le imprese russe producono è inferiore al valore di ciò che è necessario per produrle., Eppure il crollo di queste industrie è socialmente e politicamente inaccettabile, anche quando potrebbe essere economicamente razionale chiuderle e sostituirle. Il risultato della lotta di queste imprese per sopravvivere—e di un consenso sociale che dovrebbero sopravvivere-è un sistema economico particolare, nuovo e forse unico che si è evoluto in Russia.

In questo sistema, le imprese possono continuare a produrre i loro beni fondamentalmente non competitivi—che sono generalmente gli stessi prodotti che hanno prodotto sotto il sistema sovietico, prodotti allo stesso modo—perché evitano l’uso del denaro., Evitare il denaro, attraverso i meccanismi del baratto e altre forme di scambio non monetario, consente ai beni di essere valutati arbitrariamente. Sono troppo cari, dando l’apparenza di più valore che viene prodotto di quanto non sia in realtà il caso. Il sovrapprezzo della produzione manifatturiera, specialmente quando viene consegnato al governo al posto delle tasse o agli addizionatori di valore, principalmente fornitori di energia, al posto del pagamento, è il meccanismo principale per continuare a sovvenzionare la produzione non redditizia nell’economia russa., Questo meccanismo è il motivo più importante per l’uso del baratto e di altri scambi non monetari. Fino al 70 per cento delle transazioni tra imprese industriali in Russia evitare l’uso del denaro. Allo stesso modo, compensazioni, baratto e simili rappresentano l ‘ 80-90% dei pagamenti fiscali da parte di queste grandi imprese industriali. La demonetizzazione dell’economia russa è importante perché è il meccanismo che consente alla distruzione del valore di continuare e di essere nascosta.

Per riassumere, l’economia virtuale ha due caratteristiche: sottrazione di valore e finzione., Cioè, (1) gran parte dell’economia non sta creando valore, ma distruggendolo, e (2) quasi tutti coloro che partecipano al sistema fingono che questo non stia accadendo. Essi colludono nel mantenere un velo di non trasparenza per proteggere la finzione, qualcosa che è particolarmente importante sottolineare. Lungi dall’essere una semplice illusione innocente e un pio desiderio, la finzione ha gravi conseguenze negative. A causa dell’illusione che ci sia più valore prodotto di quanto non ci sia in realtà, ci sono affermazioni esagerate sul valore che viene prodotto., In particolare, questo è il problema dei bilanci della Russia. L’apparente basso tasso di riscossione delle imposte sul lato delle entrate e l’incapacità del governo di soddisfare i suoi obblighi di spesa sul lato delle spese, in particolare i salari e le pensioni non pagati, risultano entrambi.

Oltre ai mancati pagamenti, il governo ha anche fatto ricorso a prestiti per coprire il divario causato da “troppe affermazioni su un valore troppo basso.”Ma con i fondi presi in prestito solo essere utilizzati per compensare il valore distrutto, non per porre le basi per la creazione di valore, il debito è diventato una piramide., Ciò è stato aggravato, abbastanza massicciamente, dalla corruzione dilagante e dai saccheggi nell’economia russa. Il professor Ickes e io abbiamo chiamato questa ” perdita di valore” dall’economia virtuale. Prendendo in prestito mentre distruggendo la capacità di rimborsare garantito un risultato: una trappola del debito. In questo senso, il crollo finanziario dello scorso anno era inevitabile. Solo la sua tempistica era incerta. Questo è stato l’impatto dell’Asia e del calo del prezzo del petrolio.

Perché nessuna riforma: il tempo è il nemico

L’economia virtuale si era consolidata forse già nel 1994., Di conseguenza, la riforma fondamentale dell’economia russa—lo smantellamento dell’economia virtuale—è diventata quasi impossibile. In effetti, alcuni sforzi ben intenzionati per riformarlo ai margini potrebbero persino averlo reso più sostenibile. Questo rimarrà vero in futuro. Mentre i prossimi mesi e anni possono portare rinnovati tentativi di riforma, quasi sicuramente falliranno. Ogni volta, il compito diventerà più difficile., Permettetemi di citare quattro ragioni per questa triste conclusione che il tempo è stato, e rimane, il nemico della riforma in Russia:

1. In primo luogo, il messaggio dei paragrafi precedenti è che il sistema da riformare non è lo stesso che era nel 1991-92. La tesi dell ‘”economia virtuale” è che il sistema economico russo si è evoluto e adattato come forma di protezione istituzionalizzata e resistenza alla riforma del mercato. Nel corso del tempo, parti sempre più grandi dell’economia sono state attirate in queste istituzioni. La resistenza alla riforma è quindi più forte che mai., Di conseguenza, oggi, qualsiasi programma di riforma economica radicale e completa non ha quasi alcun appeal popolare. Le prospettive sono anni di dolore e dislocazione con pochi, se non del tutto, benefici compensativi per la popolazione, tranne che in un futuro piuttosto lontano. (Questo contrasta con 1991-1992, quando le nuove riforme hanno concesso una grande libertà personale agli individui, non solo la libertà politica, ma la libertà economica.)
2. In secondo luogo, il consolidamento dell’economia virtuale ha avuto un effetto negativo sulle giovani generazioni., Contrariamente alle speranze, i giovani, per sopravvivere e avere successo in questo sistema, sviluppano comportamenti appropriati non a un’economia di mercato ma all’economia virtuale. Mentre alcuni nella nuova generazione sembravano aver rotto le vecchie abitudini, erano ancora una minoranza. La maggior parte non hanno. La giovane generazione non è un garante automatico del cambiamento.
3. In terzo luogo, anche nella situazione ipotetica che ci fosse una volontà da parte delle imprese di cambiare e adattarsi e diventare competitivi sul mercato, questa è diventata una sfida tecnica più grande di quanto non fosse sei o sette anni fa., Allora le cose andavano gia ‘ abbastanza male. Anche per gli standard ufficiali sovietici, un’enorme percentuale di attrezzature nell’industria russa era fisicamente obsoleta quando la riforma iniziò nel 1992. L’economia russa aveva bisogno di una massiccia modernizzazione. Non ha avuto esso. Di conseguenza, un impianto fisico che era generalmente vecchio e non competitivo per cominciare è ora sette anni più vecchio e ancora meno competitivo. Meno drastica, ma comunque importante, è stata la perdita di capitale umano. Le persone che lavoravano in quelle industrie non competitive che sentivano di avere una possibilità nella nuova economia di mercato se ne andarono e provarono le loro possibilità lì., Le persone che sono rimaste indietro tendono ad essere le meno produttive.
4. Infine, c’è una barriera macroeconomica in costante peggioramento alla modernizzazione riuscita dell’economia russa: la trappola permanente del debito del paese. La Russia continua a costruire il suo debito verso l’alto, non verso il basso. Questo è vero non solo per il debito finanziario. Si applica anche ai costi cumulativi non pagati non patrimoniali della società, in particolare i danni all’ambiente e la compromissione della salute pubblica. Questi sono costi che devono essere pagati un po ‘ di tempo, in qualche modo. Non possono essere cancellati per impostazione predefinita.,

Per riassumere tutti questi motivi, quindi: rispetto a sei o sette anni fa, il processo di riforma oggi—ancora una volta, con questo voglio dire ragionevolmente completa mercificazione, la valorizzazione e la modernizzazione—sarebbe (1) più attraente per cominciare; (2) più difficile tecnicamente e più costoso per completare con successo; (3) più doloroso per la popolazione a sopportare; e (4) più il peso del passato accumulato costi non pagati, passato il debito in senso ampio.

Senza riforma, come sarà l’economia?,

Forse il modo più semplice per riassumere dove le cose sono ora diretti è quello di dire che sempre più dell’economia russa sarà simile al settore agricolo. Il modello in agricoltura è il seguente. Un numero molto piccolo di grandi aziende agricole è orientato alla produzione per il mercato, mentre il resto produce principalmente per se stessi. Queste fattorie di auto-sussistenza non hanno quasi alcuna interazione con l’economia industriale urbana. Non consegnano cibo alle città; non ricevono beni industriali da loro., Come conseguenza del loro distacco dall’economia urbana, le fattorie di auto-sussistenza e le regioni circostanti sono quasi totalmente demonetizzate. Lì, l’unico denaro che circola proviene da trasferimenti governativi come pensioni e pagamenti di assegni familiari.

Il settore privato non è vietato in agricoltura. Alcune fattorie familiari indipendenti lottano, ma continuano ad essere schiacciate da tasse e regolamenti e il loro accesso al mercato è limitato. Vincolati dal mercato e tassati, stanno diventando sempre più indistinguibili dagli onnipresenti orti familiari., Nel frattempo, le trame stesse—la forma più primitiva di agricoltura-stanno giocando un ruolo ancora più grande come principale fonte di cibo per le famiglie russe.

Questa tendenza, ormai dominante nell’agricoltura, è quella che seguirà l’industria: sovvenzionare (apertamente o tramite un sistema di economia virtuale) un numero sempre più limitato di grandi imprese, con la maggior parte delle più piccole tagliate fuori. Quelli tagliati non muoiono, tuttavia. Sussistono, ma solo per soddisfare i bisogni fondamentali dei lavoratori e delle comunità intorno agli stabilimenti. Ci sarà poco o nessun investimento in queste imprese., Saranno sostenibili, ma a un livello molto basso.

Conseguenze e previsioni

Quali sono le implicazioni per l’economia russa se continua su questa strada? Ne discuterò quattro, in ordine crescente della loro importanza per noi in Occidente: (1) la questione della crescita; (2) lo sviluppo del settore privato; (3) l’integrità nazionale dell’economia; e (4) la capacità del settore pubblico di adempiere ai suoi compiti e obblighi.

1. Crescita economica

   Nell’economia virtuale, i dati ufficiali sulla crescita significano poco. I prezzi virtuali, o illusori, si traducono in PIL illusorio., L’economia può sembrare a crescere, ma in realtà non lo fa. In realtà si contrae. Per il breve e medio termine, questo sistema è destinato a rimanere stabile. Ma la stabilità viene fornito con un grande costo nascosto, dal momento che l’economia virtuale mina la competitività futura dell’economia. Non modernizza né il suo capitale fisico né quello umano. Ciò significa che l’economia continua a macinare verso il basso. Più va avanti, meno è competitivo.,

2. Il settore privato

   Il destino del vero settore privato-gli aumenti di valore al di fuori dell’economia virtuale, comprese le joint venture estere-è una questione vitale per il futuro della Russia. L’economia virtuale ha un curioso rapporto con il settore privato. Non lo eliminerà, poiché ha bisogno di un settore privato per sopravvivere. Ha bisogno di soldi. E ha bisogno del settore privato come valvola di sicurezza sociale, sia per i consumatori che per i lavoratori. Ma in generale, il dominio dell’economia virtuale è incompatibile con un settore privato realmente indipendente e prospero., Di conseguenza, le piccole imprese saranno autorizzate ad esistere. Ma saranno vincolati nel mercato, non autorizzati a fornire ai clienti del settore pubblico. Non saranno autorizzati a svilupparsi come subappaltatori per le grandi imprese. Più seriamente, in quanto fornitori di valore che producono per il mercato (cioè vendono per contanti), saranno soggetti a un pesante onere fiscale. L’economia virtuale comprimerà quindi il settore privato per ottenere il denaro di cui ha bisogno (tasse) e costringerà il settore privato a proteggere il mercato di cui ha bisogno.,

3. Integrità nazionale

   L’economia virtuale ha la naturale tendenza a frammentare l’economia nazionale in economie locali più piccole e autonome. Questa tendenza è evidente in Russia. I bilanci delle amministrazioni locali sono già più “virtualizzati” – demonetizzati-rispetto anche al bilancio federale. I governi locali proteggono il mercato locale a beneficio delle loro economie virtuali locali. Nella crisi post-august, i governi regionali e locali hanno intensificato la tendenza al localismo introducendo misure per accumulare beni localmente e vietare le esportazioni, in particolare di cibo, anche in altre regioni della Russia.,

4. Il settore pubblico

   Il settore pubblico sarà più piccolo e demonetizzato e, come detto sopra, più localizzato. Il bilancio del governo federale è la chiave. Guarda il recente record. Nel 1997, il governo federale della Russia ha raccolto meno del 60% delle sue tasse in forma monetaria. Le sue entrate fiscali in contanti è venuto a malapena billion 23 miliardi ai tassi di cambio del 1997. Anche se aggiungiamo che le sue altre fonti di entrate monetarie-vendite privatizzazione, dazi doganali – il governo è stato in grado di raccogliere non più di circa billion 40 miliardi., (Cioè, questo è ciò che ha sollevato da solo, senza contare il prestito in patria e all’estero.) Con una campagna di riscossione delle imposte molto pubblicizzata all’inizio del 1998, il governo ha avuto un po ‘più successo nel raccogliere denaro per un po’. Ma come previsto dal modello di economia virtuale, il denaro extra per il bilancio è venuto a scapito del resto dell’economia e ha contribuito a far precipitare il crollo finanziario del 17 agosto.

   Dall’impostazione predefinita, la riscossione delle imposte in termini reali è stata inferiore ai livelli del 1997., Ma anche se l’attuale governo fosse in qualche modo in grado di fare altrettanto bene nella raccolta di denaro al bilancio in termini reali rublo come nel 1997, la svalutazione del rublo rispetto al dollaro mette il governo in una situazione molto peggiore per quanto riguarda il rimborso del debito estero, per il valore in dollari delle entrate di cassa del governo sarà probabilmente non più di $12-14 miliardi. Questo non è chiaramente sufficiente per il paese per rimanere aggiornati sul suo debito estero. (Gli obblighi di rimborso del debito estero del governo federale nel 1999 sono oltre $17 miliardi.,) Significa anche che il governo continuerà a non fornire i servizi pubblici di base di cui è responsabile.

   Il mancato finanziamento adeguato delle agenzie governative a tutti i livelli ha fatto sì che queste agenzie stiano diventando gli analoghi burocratici delle fattorie di auto-sussistenza. I dipendenti governativi utilizzano beni governativi(immobili, ecc.) e il tempo del governo per guadagnare abbastanza per mantenersi in vita. Poco o nulla è lasciato al servizio del pubblico. Una grande quantità del loro tempo viene spesa non per fornire beni pubblici, nemmeno in modo inefficiente., Viene speso per guadagnare denaro, o coltivare cibo, e così via, per finanziare la pura sopravvivenza. Nel caso di alcuni dipendenti pubblici, il cui lavoro non serve a nulla, questo può essere accettabile. Per molti altri, è dannoso, sia per la propria salute e il benessere e per i cittadini che dovrebbero servire. E per alcune categorie critiche—l’esercito è il miglior esempio-potrebbe essere disastroso.

La dimensione politica

La sopravvivenza del settore domestico russo in questo particolare sistema viene a scapito del settore pubblico (governativo)., Ma è la decisione sul futuro del settore pubblico—lo stato—che modellerà il futuro della Russia. Considera i seguenti scenari. Differiscono nei ruoli che il governo svolge.

Il primo scenario è quello della Russia di oggi. Questa è un’economia virtuale “libertaria” in cui il governo interviene in modo minimo. Ciò si traduce in particolare in un minimo controllo del governo centrale sulle regioni. Il problema qui è che il valore tenderà ad essere mantenuto localmente. Ciò significa grandi lacune tra le regioni, in ultima analisi, minacciando l’integrità nazionale., Probabilmente ci saranno anche molte perdite (saccheggi), perché il governo svolge un ruolo minimo nel fermarlo. Il pericolo è l’iniquità, un settore pubblico ancora più fragile, e continui saccheggi e corruzione.

È improbabile che questo scenario continui, ma piuttosto che porti alla disintegrazione o generi un contraccolpo e una richiesta di ricentralizzazione. È teoricamente possibile che un leader abbastanza forte e propositivo possa agire per evitare le conseguenze negative., Tale leader si concentrerebbe sulla riduzione della” perdita ” (saccheggio) del sistema e sulla garanzia di una maggiore equità attraverso una distribuzione più uniforme del valore. Poiché sarebbe più favorevole alla pace sociale e all’integrità territoriale, questo tipo di sviluppo pacifico dell’economia virtuale potrebbe essere sostenibile per un periodo piuttosto lungo.,

Ma potrebbe essere irragionevole supporre che la popolazione e i leader regionali della Russia consegnerebbero il potere a un forte amministratore centrale che potrebbe fermare il saccheggio eccessivo e che potrebbe appropriarsi del valore di potenti interessi regionali e aziendali e ridistribuirlo allo scopo benigno di garantire l’equità. Purtroppo, uno scenario molto più probabile è, come molti osservatori hanno notato, una ripresa del sostegno a una forte autorità centrale basata su una minaccia reale o percepita per la sopravvivenza nazionale. Questo scenario è uno per un’economia virtuale militarizzata., Sarebbe un’economia in cui la determinazione di chi è il destinatario del valore attraverso i meccanismi dell’economia virtuale sarebbe fatta dall’alto, sulla base delle priorità nazionali, piuttosto che attraverso una lotta cruda sul principio di sopravvivenza del più forte (o meglio dotato). Ci sarebbero settori prioritari e non prioritari dell’economia, come nel sistema sovietico. Ma sarebbe diverso dal sistema sovietico nelle relazioni tra i due. Nel sistema sovietico, il settore prioritario sfruttava il settore non prioritario. La compulsione era necessaria., Nella variante odierna, la maggior parte dell’economia non prioritaria non sarebbe direttamente sfruttata. Sarebbe a tutti gli effetti al di fuori dello stato. Ci sarebbe, almeno inizialmente, meno costrizione che nel sistema sovietico. Mentre ci sarebbero indubbiamente alcuni elementi di requisizione forzata dei materiali, il lavoro forzato sarebbe meno probabile.

Questa “economia virtuale militarizzata” è di per sé una parziale resurrezione dell’economia di comando. Ma anche questa non è una situazione a lungo termine. Non potrebbe durare molto a lungo., Soprattutto se c’è pressione per resuscitare la produzione di armi convenzionali su larga scala (al contrario di una concentrazione più limitata su, diciamo, armi nucleari e spaziali), si evolverà quasi inevitabilmente in un’economia di comando-amministrazione su vasta scala. Un tale sistema non può permettersi di lasciare qualsiasi risorsa potenziale fuori, e che richiederà costrizione.

Conclusione

Gli scenari che ho delineato sono certamente altamente speculativi. Sicuramente a molti sembreranno eccessivamente drammatici. Penso che questo sia in parte dovuto al fatto che cercano di guardare al futuro più che all’immediato futuro., È comodo pensare solo in termini di ciò che potrebbe accadere nei prossimi 1-2 anni, poiché la probabilità che la Russia possa in qualche modo confondere per quel tempo è davvero molto grande. Per quanto riguarda la politica, possiamo continuare come stiamo facendo ora: continuare a salvare la Russia, facendo quanto basta per mantenerla al di sopra dell’acqua, e fingere che un giorno, in qualche modo, il paese riprenderà e poi completerà con successo il suo progresso verso il mercato. Tuttavia, penso che la politica sarebbe meglio servita riconoscendo che la Russia non è sulla strada per diventare una moderna economia di mercato., Ha piuttosto sviluppato un nuovo sistema economico che non può essere “riformato” con sforzi marginali, per quanto persistenti. Dovrà essere smantellato. Questo compito può essere tanto grande e richiede, sia all’interno che all’esterno della Russia, tanto impegno da risolvere, quanto il compito originale di sostituire l’economia di comando con un’economia di mercato. Non dobbiamo illuderci che sarà economico.