Peter N. Saeta, un assistente professore di fisica all’Harvey Mudd College, risponde:

Otto anni fa i ricercatori Martin Fleischmann e Stanley Pons, allora entrambi all’Università dello Utah, hanno fatto notizia in tutto il mondo con la loro affermazione di aver raggiunto la fusione in un semplice apparecchio da tavolo funzionante a temperatura ambiente., Altri sperimentatori non sono riusciti a replicare il loro lavoro, tuttavia, e la maggior parte della comunità scientifica non considera più la fusione fredda un fenomeno reale. Tuttavia, la ricerca continua, e una piccola ma molto vocale minoranza crede ancora nella fusione fredda.

Michael J. Schaffer, uno scienziato senior presso uno dei principali Stati Uniti., i laboratori di ricerca sulla fusione (il suo datore di lavoro ha chiesto di non essere identificato), hanno fornito questa panoramica storica, insieme a una valutazione piuttosto moderata dello stato attuale della fusione fredda:

“Poiché la fusione fredda è ancora un argomento irrisolto e controverso che genera forti opinioni e un appassionato dibattito tra gli scienziati, comincio affermando in anticipo che Ho anche letto molti dei documenti pubblicati sulla fusione fredda, tuttavia., Ho partecipato alle ultime tre conferenze internazionali sulla fusione fredda, e io stesso ho eseguito due serie di esperimenti di fusione fredda, entrambi senza prove chiare di rilascio di energia in eccesso. Nel complesso, mi considero un osservatore abbastanza neutrale.

” Per capire la controversia, aiuta a conoscere alcuni fatti di base sulla fusione. La fusione è una reazione nucleare in cui due nuclei più piccoli si uniscono (fusibile) per formare un nuovo nucleo più grande. Quando quel grande nucleo è instabile, si rompe rapidamente e rilascia energia., La grande difficoltà è che poiché i nuclei iniziali sono tutti caricati positivamente, sono fortemente respinti mentre si avvicinano l’un l’altro. Pertanto, solo i nuclei con un’elevata energia cinetica si avvicinano abbastanza da fondersi. I nuclei ad alta velocità possono essere fatti sulla terra da acceleratori di particelle o da temperature estremamente elevate–dell’ordine di 50 milioni di gradi Celsius o più. In esperimenti controllati di energia di fusione ‘magnetica’, come tokamaks e altri, un plasma magneticamente confinato viene riscaldato da onde elettromagnetiche o fasci di particelle neutre., Negli esperimenti di energia di fusione “inerziale”, minuscoli pellet vengono compressi e riscaldati da potenti fasci laser o ionici pulsati.

“La fusione fredda afferma di rilasciare energia misurabile dalle reazioni di fusione a temperatura ambiente o vicino quando il deuterio viene disciolto in un metallo solido, solitamente palladio. L’idea, che ha le sue radici nella ricerca che risale al 1920, è che l’idrogeno ei suoi isotopi possono dissolversi a concentrazioni così elevate in alcuni solidi che i nuclei di idrogeno si avvicinano l’uno all’altro che anche nell’idrogeno solido., Inoltre, le cariche elettriche negative degli elettroni dell’ospite solido annullano in parte la repulsione tra i nuclei. I primi esperimenti non hanno rilevato alcun segno di fusione, tuttavia. Inoltre, i moderni calcoli teorici mostrano che gli effetti proposti, sebbene reali, sono troppo piccoli per produrre tassi di fusione rilevabili.

“Gli elettrochimici Martin Fleischmann e Stanley Pons hanno deciso di rivisitare la fusione a temperatura ambiente., La loro tecnica consiste nel far passare corrente attraverso una cella elettrolitica costituita da un catodo di palladio (Pd), anodo di platino (Pt) e LIOD (un composto di litio, ossigeno e deuterio o idrogeno pesante) elettrolita in acqua pesante (acqua contenente deuterio al posto dell’idrogeno ordinario). La reazione catodica libera atomi non legati di deuterio (D), che entrano nel palladio molto più rapidamente di quanto facciano le molecole di deuterio. In condizioni adeguate, la concentrazione può costruire fino a 0,9 o più atomi di deuterio per atomo di palladio, a quel punto la perdita di deuterio bilancia il suo tasso di impianto., Le celle di Pons e Fleischmann facevano parte di un calorimetro (dispositivo di misurazione del calore), il cui aumento di temperatura in alcune occasioni indicava nell’ordine del 10% di potenza in eccesso, cioè circa il 10% di potenza in più che lascia la cella rispetto all’energia elettrica utilizzata per eseguirla. Pons e Fleischmann annunciarono i loro risultati in una famosa conferenza stampa il 23 marzo 1989. Hanno anche pensato di aver rilevato la radiazione gamma caratteristica dei neutroni che passano attraverso l’acqua, ma questi risultati in seguito hanno dovuto essere retratti.

“Ci fu una corsa immediata per riprodurre gli esperimenti Pons e Fleischmann., Alcuni sperimentatori hanno riportato il successo, molti altri il fallimento. Anche coloro che hanno riportato il successo hanno avuto difficoltà a riprodurre i loro risultati. Inoltre, nessuno stava vedendo i prodotti di fusione attesi., Tre noti D + D reazioni sono:

D + D –> H + T (due nuclei di deuterio resa di un nucleo di idrogeno e il trizio, un pesante dell’isotopo di idrogeno contenente due neutroni) o

D + D —> n + 3He (producendo un neutrone e l’elio 3, un leggero isotopo dell’elio), o

D + D —> 4He + gamma (producendo normale elio 4 e raggi gamma).

” Le prime due reazioni sono ugualmente probabili, e se si producesse un watt di energia nucleare, la produzione di neutroni e trizio sarebbe facile da misurare., Ma non potevano essere rilevati; se fossero presenti, era solo a un livello estremamente basso. La terza reazione D + D procede normalmente molto più lentamente delle prime due. Alcuni esperimenti alla fine hanno riportato la produzione di elio 4, anche se è necessario prestare molta attenzione per evitare la contaminazione da tracce di elio normalmente presenti nell’aria. Ciò ha portato molti ricercatori di fusione fredda a postulare che in qualche modo la terza reazione di fusione è stata catalizzata nel palladio. Inoltre, è stato necessario postulare la soppressione della radiazione gamma, che non è mai stata osservata., Tuttavia, non esiste una teoria ampiamente accettata che possa spiegare tali effetti. Pertanto, la maggior parte della comunità scientifica ha concluso che l ‘”effetto Pons e Fleischmann” era un errore sperimentale.

“Anche così, diversi laboratori hanno continuato gli esperimenti di fusione fredda. Il potere in eccesso è rimasto piccolo e sporadico. Se alcuni dei recenti rapporti di nuovi lavori possono essere verificati, tuttavia, gli anni di sforzi potrebbero essere ripagati. Pons e Fleischmann ora riportano potenze in eccesso di 100 watt (150% della potenza in ingresso) sostenute per una corsa di 30 giorni., La tecnica Pons e Fleischmann richiede circa 20 giorni di condizionamento elettrolitico, dopo di che la cella viene lasciata riscaldare a ebollizione per la corsa di potenza. Questa tecnica sarebbe stata riprodotta da un gruppo separato sotto G. Lonchampt, con il sostegno della Commissione francese per l’energia atomica e in consultazione con Pons. Altri gruppi in Giappone e in Italia stanno cominciando a segnalare potenze in eccesso nella gamma 30 a 100 per cento. Risultati sperimentali di questa portata sono ben oltre la chimica ordinaria e puntano verso la possibile esistenza di qualche nuovo effetto. Potrebbe non essere affatto “fusione fredda”., Se l’effetto è un nuovo tipo di reazione chimica, un nuovo percorso per le reazioni nucleari, o qualcosa di più sorprendente o più banale sarà noto solo dopo ulteriori ricerche.

” Diverse tecniche sono state provate per produrre fusione fredda, tra cui scariche elettriche, ultrasuoni e idrogeno in elettroliti ceramici. Qui evidenzierò solo l’elettrolisi usando catodi di nichel in soluzioni saline alcaline in acqua ordinaria e leggera. Queste cellule sono molto più economiche di quelle che usano acqua pesante e palladio., Il potere in eccesso più impressionante fino ad oggi da questa classe è riportato da James Patterson e dalla sua azienda, Clean Energy Technologies (CETI), negli Stati Uniti

“Ci sono nuovi allettanti suggerimenti su possibili prodotti da reazioni nucleari. Il gruppo di Tadahiko Mizuno presso l’Università di Hokkaido in Giappone ha analizzato i componenti di una cella ad acqua pesante Pd prima e dopo una corsa prolungata ad alta temperatura. Hanno riportato basse concentrazioni di una serie di elementi pesanti, tra cui calcio, titanio, cromo, manganese, ferro, cobalto, rame e zinco., George Miley dell’Università dell’Illinois, lavorando con cellule Patterson e catodi nichel o nichel-palladio stratificati, ha anche riportato una vasta gamma di elementi medi e pesanti. Risultati simili, ma meno dettagliati, sono stati correlati da alcuni altri gruppi. La produzione di tali nuclei pesanti è così inaspettata dalla nostra attuale comprensione delle reazioni nucleari a bassa energia, che saranno necessarie prove sperimentali straordinarie per convincere la comunità scientifica. Tutte le tecniche analitiche disponibili dovranno essere applicate e i risultati riprodotti., CETI ha recentemente iniziato a prestare cellule Patterson a laboratori indipendenti per accelerare la ricerca.

“Allora, qual è l’attuale pensiero scientifico sulla fusione fredda? Francamente, la maggior parte degli scienziati non ha seguito il campo dal disincanto del 1989 e del 1990. In genere ancora respingono la fusione fredda come errore sperimentale, ma la maggior parte di loro non è a conoscenza dei risultati appena riportati., Anche così, data la natura straordinaria dei risultati di fusione fredda dichiarati, ci vorranno dati straordinariamente di alta qualità e conclusivi per convincere la maggior parte degli scienziati, a meno che non si trovi prima una spiegazione teorica convincente.

“La maggior parte della ricerca sulla fusione fredda oggi è fatta in Giappone. La New Energy and Industrial Technology Development Organization, un’organizzazione governativa, sponsorizza il nuovo laboratorio di energia all’idrogeno a Sapporo. IMRA, una fondazione della famiglia Toyota, sponsorizza un altro laboratorio ben attrezzato a Sapporo, così come la struttura di Pons e Fleischmann in Francia., Diverse università e industrie giapponesi fanno anche ricerca sulla fusione fredda.”

Douglas R. O. Morrison, che è stato un fisico al CERN per 38 anni, è un osservatore di lunga data della ricerca sulla fusione fredda; ha anche partecipato alle Conferenze internazionali sulla fusione fredda. Ecco la sua valutazione:

“‘ Vuoi dire che non è morto?”è la reazione incredula quando dico che sono stato a una conferenza di fusione fredda., Quasi tutti gli scienziati e la maggior parte del pubblico non credono più all’affermazione del 1989 di Fleischmann e Pons di aver risolto i problemi energetici del mondo usando l’elettrochimica per fondere i nuclei di deuterio insieme a bassa energia. Ma i veri credenti soldato su.

” La Sesta Conferenza internazionale sulla fusione fredda, ICf-6, si è tenuta nell’ottobre 1996 vicino a Sapporo, nel nord del Giappone., È stato sponsorizzato da una filiale di MITI, che ha dato circa million 30 milioni in quattro anni per la ricerca sulla fusione fredda; questo sostegno è stato abbinato a fondi e personale di circa 20 grandi aziende giapponesi e in collaborazione con una dozzina di università giapponesi. MITI ha avviato il nuovo laboratorio Hydrogen Energy (NHE) vicino a Sapporo, che i visitatori hanno stimato contenga circa 10 milioni di dollari di attrezzature. “La conferenza è stata notevole per tre rapporti di esperimenti giapponesi di alta qualità, che contrastavano nettamente con altri rapporti., Il laboratorio NHE di MITI ha descritto una vasta serie di esperimenti ideati per verificare le affermazioni originali di Fleischmann e Pons. Non è stato trovato calore in eccesso.

“Toyota ha fondato una nuova organizzazione, chiamata IMRA, che ha due laboratori, uno vicino a Sapporo e l’altro vicino a Nizza nel sud della Francia; quest’ultimo ha impiegato Pons. Il secondo importante rapporto sperimentale è venuto dal laboratorio IMRA-Giappone, dove i ricercatori hanno costruito un calorimetro migliorato, che non ha avuto alcuna interazione con l’ambiente circostante., Ventisei esperimenti sono stati provati impiegando i vari sistemi e trucchi che erano stati suggeriti per causare calore in eccesso, ma non è stato osservato alcun calore in eccesso. Inoltre, i limiti superiori erano molto bassi, + / – 0,23 watt, o il 2,3 per cento della potenza in ingresso far lontano dal grido di “un watt in, quattro watt fuori” e le centinaia di aumenti percentuali rivendicati nel 1989.

“Un’altra serie di risultati è arrivata da IMRA-Europe, che è stata presentata da Pons. Ha detto che sono stati eseguiti sette esperimenti; hanno prodotto manche in eccesso del 250 per cento, 150 per cento, ‘variabile’ e quattro che non ha dato calore in eccesso a tutti., Questo risultato potrebbe essere considerato piuttosto scarso dopo cinque anni di lavoro condotti prima dell’annuncio del 1989 e sette anni dopo, quando Pons e Fleischmann erano ben finanziati. Una cella ad alta temperatura (vicino all’ebollizione) è stata utilizzata a IMRA-Europe, sebbene un tale dispositivo abbia dimostrato di produrre maggiori incertezze.

“Temperature estremamente elevate sono normalmente necessarie per ottenere tassi di fusione pratici superando la repulsione dei nuclei che sono entrambi caricati positivamente., A basse energie – cioè a temperatura ambiente-questa barriera potenziale fa sì che le reazioni di fusione abbiano una probabilità incredibilmente bassa di verificarsi. I veri credenti affermano che nel reticolo di un metallo come il palladio, il tasso di fusione deuterio-deuterio è molto più alto, quindi tutto ciò che serve è riempire il reticolo con deuterio.

“Il terzo attento esperimento giapponese di Jirohta Kasagi e dei suoi colleghi della Tohoku University è stato progettato per testare questa ipotesi., Ioni di deuterio di una varietà di basse energie sono stati sparati in metalli che erano stati saturi di deuterio; i tassi misurati di fusione sono stati poi confrontati con le aspettative. I tassi diminuirono drasticamente a basse energie a causa della barriera di Coulomb (repulsione elettrica), e non fu osservato alcun miglioramento inaspettato del tipo che sarebbe stato necessario per giustificare le affermazioni di Fleischmann e Pons.,

“Si potrebbe pensare che i tre risultati giapponesi sarebbero stati decisivi, ma i due relatori di sintesi, Tullio Bressani di Torino e Mike McKubre di SRI International, sono stati ottimisti e li hanno sminuiti o ignorati e invece hanno parlato di altri esperimenti che non sono stati eseguiti con gli stessi accurati controlli. Sono state menzionate alcune nuove affermazioni notevoli. James Patterson di Clean Energy Technologies (CETI) è stato programmato per parlare delle sue affermazioni che minuscole palline rivestite di metallo, generalmente nichel, potrebbero generare energia, ma non ha parlato., Invece il suo collaboratore, George Miley della University of Illinois e redattore della rivista Fusion Technology, ha riferito che gli esperimenti utilizzando queste sfere prodotte trasmutazioni del nichel a molti altri elementi anche pesanti come il piombo; non si preoccupava circa l’origine dei neutroni extra necessari per creare piombo.

“Anche ciò che non è stato detto all’ICf-6 è stato interessante. Molte persone che avevano riportato un primo risultato sensazionale ora non ne parlano più o cercano di estenderlo., Ad esempio, il primo giorno della conferenza ICf-3 a Nagoya, Nippon Telephone and Telegraph (NTT) aveva rilasciato un comunicato stampa dicendo che uno dei loro ricercatori aveva risolto la fusione fredda e aveva risultati riproducibili. NTT ha visto prontamente le sue azioni aumentare di valore di billion 8 miliardi billion ma nel giro di pochi giorni, sono tornate al loro livello precedente. L’esperimento è stato ampiamente criticato, ma dal momento che non è stato menzionato di nuovo né formalmente ritirato.

” C’è un punto su cui tutti i veri credenti nella fusione fredda sono d’accordo: i loro risultati non sono riproducibili., Per la maggior parte degli scienziati, questo implica che i risultati della fusione fredda non sono credibili, ma i veri credenti suggeriscono che questa imprevedibilità li rende più interessanti!

” Dal 1992 in poi, molte affermazioni sono state fatte per la fusione fredda usando acqua normale invece di acqua pesante. È noto che la fusione D-D (deuterio-deuterio) ha un tasso molto più alto, di molti ordini di grandezza, rispetto alla fusione H-H (idrogeno-idrogeno)., Infatti, le prime affermazioni sulla fusione fredda affermavano che i risultati dovevano essere attribuiti alla fusione perché avvenivano solo con il deuterio e mai con l’idrogeno, che in effetti era usato come controllo. Inoltre, dal 1992 in poi, sono state fatte affermazioni di trasmutazioni. Uno di questi era la pretesa dei vecchi alchimisti di trasformare il mercurio in oro; altri sostenevano piccoli cambiamenti negli isotopi. L’affermazione di Miley era doppiamente sorprendente, poiché le sue trasmutazioni dichiarate usavano idrogeno al posto del deuterio.,

“Se ci sono così tante affermazioni in così tanti anni, alcune persone inevitabilmente si chiedono se forse potrebbe esserci qualcosa in loro. Ma le affermazioni di fusione fredda sono reciprocamente contraddittorie; se la fusione H-H dovesse funzionare, allora la fusione D-D dovrebbe causare l’esplosione dell’apparato. Inoltre, ci sono più esperimenti che non trovano alcun effetto di quelli che ne rivendicano uno, e questi esperimenti negativi tendono ad essere eseguiti con più attenzione., Alcune affermazioni possono essere respinte da altri esperimenti successivi: Steve Jones della Brigham Young University-originariamente un rivale di Fleischmann e Pons che ha fatto affermazioni un po ‘ diverse per la produzione di neutroni-è ora un forte oppositore della fusione fredda e in effetti ha fatto esperimenti che dimostrano che nelle cellule aperte di Fleischmann e Pons, i gas idrogeno e ossigeno possono mescolarsi e ricombinare dando apparente calore in eccesso. Se questo potenziale di ricombinazione è bloccato, non c’è calore in eccesso.

” Con tutte queste prove negative, come possono Fleischmann, Pons e altri continuare?, La risposta breve è che i veri credenti possono sempre trovare qualcosa per incoraggiarli, e possono ignorare il resto. La fusione fredda è molto più persistente rispetto ai precedenti esempi di scienza patologica, come polywater, che si è conclusa subito dopo che i principali sostenitori hanno rinunciato. Qui ci sono state campagne di pubbliche relazioni ben organizzate.

“Inizialmente, nel 1989, Pons ha fornito una serie di affermazioni crescenti, tra cui mostrare ciò che sosteneva fosse una cellula funzionante che emetteva da 15 a 20 volte la quantità di energia che viene immessa nella cellula., E ‘ stato affermato che potrebbe fornire acqua bollente per una tazza di tè.”Ora ci sono diverse persone che pubblicano riviste, diffondono reclami e cercano di influenzare le persone dei media che a volte presentano le loro mani senza controllare. Questa tecnica mantiene viva la fiamma. Anche alcuni editori pubblicano affermazioni di fusione fredda in riviste simpatiche come Fusion Technology. Sostengono che alla prossima riunione della American Nuclear Society a Orlando, che si terrà dal 1 al 5 giugno, ci sarà una sessione di fusione fredda con una tavola rotonda con Miley e Patterson.,

“In un altro episodio, non scientifico, Fleischmann, Pons e ricercatori italiani Tullio Bressani, Giuliano Preparata ed Emilio Del Giudice hanno citato in giudizio il quotidiano italiano La Repubblica, il suo direttore e il direttore scientifico, Giovanni Maria Pace, che aveva scritto nel 1991 che la fusione fredda era ‘frode scientifica.”La decisione dei tre giudici era che questo era un commento giustificato, e inoltre hanno assegnato i costi al giornale. Hanno anche espresso l’opinione che alcuni dei querelanti avevano perso il contatto con la realtà.

“Qual è il futuro della fusione fredda?, I veri credenti non si arrendono mai e i finanziamenti continuano ad arrivare. In un primo momento, il lavoro americano e un po ‘ russo è stato in gran parte finanziato dalla Electric Power Research Industry (EPRI), che ha speso molti milioni di dollari, ma quel supporto si è sostanzialmente fermato. I finanziamenti giapponesi sembrano essere in calo dopo ICf-6. Ma gli investitori privati rimangono fiduciosi-tendono a ragionare che vale la pena l’investimento dispari milioni se il ritorno sull’investimento vale miliardi., Non apprezzano, tuttavia, che il probabile ritorno sia di circa 10-40–il che significa che anche investire un centesimo per guadagnare possibili miliardi sarebbe una brutta scommessa. La prossima conferenza sulla fusione fredda, ICf-7, con sponsor privati, si terrà a Vancouver nell’aprile 1998. Tutti noi speriamo di essere servito una tazza di tè fusione fredda.”

Robert F. Heeter del Laboratorio di fisica del plasma di Princeton è l’autore delle “FAQ sulla fusione convenzionale” (internet newsgroup sci.fisico.fusione) e webmaster del sito Web educativo sull’energia da fusione., Risponde:

“Il fenomeno della ‘fusione fredda’, in cui la legge di conservazione dell’energia viene apparentemente violata quando l’elettricità e il calore vengono applicati a sistemi speciali che coinvolgono isotopi di idrogeno (in acqua o in forma gassosa) e metalli particolari (in particolare palladio e nichel), sfida la spiegazione scientifica convenzionale. Tutte le nuove teorie che spiegano gli effetti della “fusione fredda” richiedono grandi revisioni nelle teorie fisiche esistenti (si potrebbero chiamare “miracoli”)., Lo scetticismo scientifico richiede che, a meno che le prove sperimentali non giustifichino la credenza in questi miracoli, dobbiamo concludere che gli errori sperimentali vengono interpretati erroneamente come risultati positivi.

“Normalmente ci si aspetterebbe che circa la metà di tutte le accurate misurazioni del bilancio energetico indichino un eccesso di energia e circa la metà mostrerebbe un deficit energetico, perché l’errore sperimentale diffonde i risultati attorno al risultato atteso. Una preponderanza di risultati che mostrano l’energia in eccesso potrebbe indicare qualcosa di nuovo., Ma se si cerca deliberatamente l’energia in eccesso, allora si può essere in grado di “ottimizzare” un sistema complicato per produrre grandi quantità di energia apparente in eccesso ingannando in qualche modo l’apparato di misurazione. Se un dato risultato di eccesso di calore rappresenti un “miracolo” fisico o un errore sperimentale è molto difficile determinare se la quantità di calore in eccesso è piccola o se la frazione di potenza in eccesso rispetto alla potenza totale in ingresso è bassa-come nel caso dei rapporti di fusione fredda.

“Se effettivamente si verificano miracoli nella ‘fusione fredda’, non sono reazioni di fusione che coinvolgono isotopi di idrogeno., Le inevitabili firme delle reazioni di fusione-in cui i nuclei atomici si combinano, rilasciando così una grande quantità di energia-sono combinazioni di particelle energetiche (neutroni, positroni e ioni) e raggi gamma. La conversione diretta dell’energia di fusione in calore non è possibile a causa della conservazione dell’energia e della quantità di moto e delle leggi della relatività speciale. Le particelle energetiche e i loro effetti secondari dovrebbero essere facilmente rilevabili se i livelli di potenza in eccesso dichiarati sono il risultato di reazioni di fusione., Ma le misurazioni di queste firme di fusione sono state inesistenti, imprecise o ordini di grandezza troppo bassi. I tentativi di spiegare la “fusione fredda” come qualcosa di diverso dalla fusione nucleare richiedono miracoli simili supportati da prove altrettanto deboli.

” Il caso dell’errore sperimentale è supportato dall’inaffidabilità e dalla mancanza di replica indipendente dei risultati chiave. Inoltre, la natura dei sistemi complessi e degli strumenti di misura coinvolti nella ricerca sulla “fusione fredda” va al di là delle competenze della maggior parte dei ricercatori coinvolti.,

“‘Cold fusion’ ricorda l’alchimia del Medioevo. La ricerca della verità soffre ora, nella ricerca di convertire l’idrogeno in energia, proprio come fece 1.000 anni fa nella ricerca di convertire il piombo in oro. Il fascino della fama e della ricchezza e il naturale desiderio di credere nelle buone notizie hanno corrotto le influenze sullo scetticismo scientifico. Quindi i ricercatori che lavorano al di fuori delle loro principali aree di competenza professionale hanno ancora più probabilità di interpretare erroneamente gli errori sperimentali come risultati positivi., Ed è difficile non essere scettici su una nuova scoperta rivoluzionaria che avrebbe così convenientemente un valore economico così enorme e immediato.

“Sono entrato scuola di specializzazione che desiderano aiutare a risolvere la nostra crisi energetica imminente, così ho studiato ‘fusione fredda’ con attenzione e con una mente aperta al fine di fare una scelta di carriera saggia. Ho imparato che i risultati positivi critici non sono stati riprodotti in modo affidabile e indipendente, e molti studi accurati e approfonditi hanno prodotto conclusioni negative, anche se spesso questi risultati poco eccitanti sono rimasti inediti., È probabilmente impossibile dimostrare che la “fusione fredda” non è altro che il risultato di errori sperimentali interpretati male, ma la probabilità che sia altrimenti è bassa.

“Gli sforzi per confutare la” fusione fredda ” mi ricordano il caso OJ Simpson the le prove sono abbastanza chiare che la maggior parte delle persone ha convinzioni ferme, ma la prova veramente conclusiva è sfuggente., Ma la scienza non è legge: quando si mette una teoria scientifica sotto processo in un esperimento, la teoria esistente si presume colpevole di spiegare le vostre osservazioni fino a quando non è dimostrato innocente, mostrando che solo una nuova teoria si adatta le prove correttamente. Grandi cambiamenti nelle teorie consolidate richiedono un corpo più forte di prove., La ‘fusione fredda’, se vera, richiede cambiamenti radicali nella nostra comprensione dell’energia e della materia, ma anche dopo otto anni di intenso sforzo costato decine di milioni di dollari, le prove rimangono deboli although anche se apparentemente le conferenze sulla fusione fredda alle Hawaii, a Monte Carlo e altrove sono state piuttosto sontuose. Ora dubito che la “fusione fredda” sia davvero una facile soluzione alchemica ai bisogni energetici del mondo.