multe dintre postările mele de pe blog încep viața ca răspunsuri la întrebările elevilor mei. Acesta nu este diferit. Un student a pus o întrebare bună despre cum știm că Mark nu a fost scris cu mult mai devreme decât 65 sau cam asa ceva. Iată răspunsul meu (ușor editat).punctul de plecare pentru datare Mark este că tradiția noastră cea mai veche biserică spune că Mark a scris în Roma, după moartea lui Petru. Aceasta este în „prologul anti-Marcionit” lui Mark (care este probabil secolul al II-lea) și în Irenaeus, Adv.Haer. 3.1.1 (scrisă în jurul anului 180)., Petru a murit probabil în persecuția lui Nero din 64-65. Deci, o dată mai devreme de 65 este puțin probabilă. Unele tradiții patristice ulterioare spun că Marcu a scris înainte de moartea lui Petru (Clement din Alexandria, Eusebiu), dar accentul cade pe faptul că Petru a văzut și a aprobat Evanghelia lui Marcu. Majoritatea istoricilor consideră probabil că acesta este un simptom al Părinților Bisericii ulterioare care doresc să consolideze autoritatea apostolică a cărții prin faptul că Petru o autorizează efectiv., Cred că acesta este un scenariu mai probabil decât alternativa: că unii lideri anteriori l-au distanțat accidental pe Petru de Evanghelie sugerând în mod greșit că a fost scrisă după moartea lui Petru.

când vorbesc despre data lui Marcu, savanții vor menționa adesea Marcu 13: 14 unde Isus pare să prezică căderea Ierusalimului și „urâciunea pustiirii” care stă în templu. Acest verset într-adevăr nu este de ajutor în a decide dacă Marcu ar fi putut fi scris mai devreme de 65. Este mai util în gândire despre cât de mult mai târziu poate fi împins., Când Marcu menționează ” urâciunea „din templu, el oferă o parte,” lăsați cititorul să înțeleagă.”Acesta este echivalentul unui ochi și al unui ghiont, determinându-l pe cititor să-și pună împreună semnificația predicției lui Isus. Unii cred că acest lucru indică faptul că Marcu scrie după căderea Ierusalimului sa întâmplat. Asta ar necesita o dată pentru Mark în sau după 70, când Titus a luat orașul., Cred, totuși, că este la fel de posibil ca partea lui Marcu să fie scrisă mai devreme în război (care a început în 67) și el încurajează publicul să deducă că cuvintele lui Isus vor fi îndeplinite de campania romană din Iudeea. De fapt, cercetările recente au sugerat că predicția lui Isus (extrem de aluzivă) nu include tipul de detalii de poveste pe care ne-am aștepta dacă Mark ar scrie după fapt. În echilibru, acest lucru sugerează o dată pentru Mark ceva timp în jurul valorii de 67-69, în timpul Războiului Evreiesc., În orice caz, sfârșitul superior al datei lui Marcu nu poate fi împins mai târziu de începutul anilor 70 dacă Marcu a fost folosit de Matei și Luca. Ambii au scris cu mult înainte de sfârșitul primului secol.cu alte cuvinte ,dacă luăm în serios cea mai veche tradiție bisericească, putem fi destul de siguri că Marcu a fost scris între 65 și 72 de ani. Dacă 13: 14 nu se referă la căderea Ierusalimului după fapt, aceasta restrânge decalajul la aproximativ 65-69, cu 67-69 probabil mai probabil.,având în vedere modelele standard ale relațiilor Evanghelice, acest lucru ar însemna că Matei și Luca trebuie să fie scrise după 75 (și, eventual, până la 85). Unii oameni obiectează că Matei și / sau Luca nu ar fi putut fi scrise atât de târziu. Dacă Matei și Luca l-au folosit pe Marcu și scriu după căderea Ierusalimului, de ce nu fac mai mult din faptul că Isus a prezis căderea templului? Nu știm. Dar trebuie să fim atenți să tragem concluzii din ceea ce nu spune un scriitor. Atât Matei, cât și Luca au lăsat o mare parte din teologia lor să fie dedusă indirect prin aluzii și simbolism., Deci, ei s-ar putea să fi crezut că împlinirea cuvintelor lui Isus era atât de evidentă încât nu trebuia să o sublinieze mai departe. În orice caz, cred că este mai ușor să ne imaginăm de ce Matei și Luca ar fi low-cheie în acest punct decât este de a explica departe mărturia secolului al 2-lea despre compoziția lui Marcu.dacă Luca a scris fapte după 75 de ani, la mai bine de un deceniu după ce Pavel a fost executat, de ce se termină faptele înainte de moartea lui Pavel? Trebuie să ne amintim că Faptele Apostolilor nu sunt o biografie a lui Pavel. De fapt, Paul nu apare decât în poveste., „Personajul principal” al faptelor este cu adevărat Hristos Însuși, prezent prin Duh. În Faptele 1: 8 ni se dă o schiță a complotului cărții: „dar veți primi putere când Duhul Sfânt va veni peste voi; și veți fi martorii mei în Ierusalim, în toată Iudeea și Samaria și până la marginile pământului.”Narațiunea arată apoi cum mesajul lui Hristos este purtat de oameni împuterniciți de duh, care se deplasează din Ierusalim în Samaria și în alte zone periferice și, în cele din urmă, până la Roma. Odată ce mesajul ajunge la Roma, a ajuns simbolic la ” capetele pământului.,”Deci povestea sa terminat. Spiritul a făcut ceea ce a promis Isus.

cum știe Pavel o parte din învățătura lui Isus dacă a scris înainte ca Evangheliile să fie scrise? El are acces la aceeași tradiție a memoriei martorilor oculari pe care au făcut-o evangheliștii. Știm că Pavel a petrecut 15 zile în Ierusalim cu Petru de la început (Gal 1:18) și că mai târziu Petru a rămas în Antiohia în același timp cu Pavel (Gal 2:11-14). Există cu siguranță dovezi că Pavel cunoștea o parte din învățătura lui Isus în locuri precum 1 Cor 7:10-11 (Cuvântul lui Isus despre divorț) și 1 Cor 11:23-26 (instituția Cinei Domnului)., Din moment ce știm, totuși, că profesorii locali au fost repetarea lui Isus cuvintele periodic în biserici, nu ar trebui să ne surprindă faptul că Pavel știe că unele dintre aceste cuvinte sau că versiunea Paul știe seamănă cu versiunea care a apărut mai târziu în Evanghelii. Observați că cea mai apropiată legătură verbală (instituția Cinei Domnului) se află într-o zicală care ar fi făcut parte din liturghia euharistică a Bisericii în fiecare săptămână. Acesta este genul de tradiție pe care ne-am aștepta să fie foarte stabil., De fapt, deși, atunci când Pavel folosește învățătura lui Isus este, de obicei, prin aluzii indirecte, care nu ne spun cu adevărat ce formă de tradiție Pavel a avut la dispoziție pentru el. Prin urmare, în mod indirect, ceea ce oferă Pavel este o dovadă a unei tradiții orale fiabile de predare în spatele Evangheliilor sinoptice.

Oamenii au uneori obiectat că în 2 Cor 8:18 Pavel se referă la un frate al cărui a primit laude „în evanghelie” (ἐν τῷ εὐαγγελίῳ). Dar în numeroasele locuri în care Pavel folosește termenul „Evanghelie” nu se referă niciodată la o carte. Ea se referă la predicarea orală sau la conținutul mesajului respectiv., Pentru Pavel, „Evanghelia” nu este nici măcar învățătură despre viața lui Isus pământesc. Este mesajul despre semnificația lui Isus pentru ființele umane acum și în viitor. De fapt, nu există nici o dovadă de „Evanghelie” fiind folosit pentru a se referi la o carte înainte de Iustin martir în mijlocul secolului al 2-lea. Exact ceea ce fraza înseamnă aici este un pic complicat, deoarece Gramatica propoziției este ciudat. Dar Pavel pare să însemne că „lauda” acestui frate este pentru activitatea ” în sfera Evangheliei.”Aceasta este probabil o activitate în predicarea și răspândirea mesajului Evangheliei., (Rețineți că „în Domnul” este folosit în mod similar în 2 Cor 2:12.ar trebui să adaug, apropo, că în timp ce 65 (sau 67) poate părea uneori o dată târzie pentru compoziția lui Mark, din punctul de vedere al surselor istorice este extrem de devreme. Marcu a fost scris bine în timpul vieții martorilor oculari ai carierei pământești a lui Isus. Da, trebuie să ne gândim la modul în care această amintire a fost păstrată timp de 35 de ani între Paștele și scrierile lui Marcu., Dar dacă (după cum este probabil) Marcu formula și înregistra învățătura orală a lui Petru, imediat după moartea lui Petru, acest lucru îl face pe Marcu o sursă istorică extrem de bună despre Isus.