Interacționiștii sunt interesați de modul în care oamenii se văd în contextul social mai larg. Interacționiștii vor să înțeleagă fiecare individ și cum acționează în cadrul societății. În cazuri extreme, ei ar nega clasa ca o problemă și ar spune că nu putem generaliza că toată lumea dintr-o clasă socială gândește într-un fel. În schimb, ei cred că toată lumea are atitudini, valori, cultură și credințe diferite. Prin urmare, este datoria sociologului să efectueze studiul în cadrul societății. Ei și-au propus să adune date calitative.,

respingerea metodelor Structuralistedit

Interacționiștii resping datele statistice( cantitative), o metodă preferată de structuraliști. Aceste metode includ; experimente, interviuri structurate, chestionare, observare neparticipantă și surse secundare.Ei au câteva critici de bază, și anume:

• datele statistice nu sunt „valide”. Aceasta înseamnă că aceste metode nu ne oferă o imagine reală a societății pe această temă cercetată.
• cercetarea este părtinitoare și, prin urmare, nu este obiectivă., În timp ce sociologul ar fi îndepărtat, se susține că o ipoteză înseamnă că cercetarea este părtinitoare față de o concluzie prestabilită (experimentul Rosenhan din 1973). Acest lucru este din nou respins de Interacționiști, care susțin că este artificial și, de asemenea, ridică probleme etice pentru a experimenta oamenii.,

de Preferat Interacționist MethodsEdit

Interactionists prefera mai multe metode pentru a contrasta cu Structuralistă metode, și anume; interviuri nestructurate, sub acoperire, observația participativă, directă, observația participativă și analiza istorică, publice și personale, documente de analiza de conținut.metodele interacționiste resping, în general, necesitatea absolută de a furniza statistici. Statisticile permit afișarea cauzei și efectului, precum și izolarea variabilelor, astfel încât relațiile și tendințele să poată fi distinse în timp.,În schimb, interacționiștii vor să „meargă adânc” pentru a explica societatea. Acest lucru atrage critici precum:

• informația și cercetarea sociologică nu pot fi comparate sau contrastate, prin urmare nu putem înțelege niciodată cu adevărat cum se schimbă societatea. Datele nu sunt fiabile.
• informațiile colectate sunt interpretate (de unde și numele „Interpretivist”) de către un sociolog, prin urmare nu sunt obiective, ci părtinitoare.în ciuda acestor critici, metodele interacționiste permit flexibilitate., Faptul că nu există nicio ipoteză înseamnă că sociologul nu este înrădăcinat în încercarea de a dovedi dogma sau teoria. În schimb, cercetătorii reacționează la ceea ce descoperă, fără a-și asuma nimic despre societate. (Acest lucru nu este în întregime adevărat. Pot exista ipoteze pentru multe studii folosind metode interacționiste. Cercetătorul poate fi apoi înclinat să observe anumite evenimente care se întâmplă în timp ce ignoră imaginea de ansamblu. Acest lucru va influența în continuare rezultatele, dacă astfel de studii nu sunt bine efectuate. Acesta este probabil motivul pentru care unii teoreticieni au apelat la această metodă.,De asemenea, arată modul în care comportamentul uman este afectat și modificat prin interacțiuni, adică socializare.)

  studii de Cazedit

  • experimente pe teren: David Rosenhan 1973. A studiat tratamentul sănătății mintale în California și a obținut 8 cercetători normali pentru a efectua studiul la 12 spitale. Criticii spun că metoda este lipsită de etică, iar marea majoritate a Interacționiștilor sunt de acord.
  • interviuri nestructurate: William Labov 1973. Studiul socio-lingvisticii. Joan Smith 1998. Aaron Cicourel și John Kitsuse 1963 studiu etno-metodologie în școlile americane. Howard Becker 1971.,
  • observație Participant: John Howard Griffin, Michael Haralambos.