negligência contributiva e negligência comparativa são conceitos utilizados para atribuir culpa após um acidente de veículo a motor.cada pessoa que conduz nas ruas e auto-estradas tem a responsabilidade de agir como “pessoa razoável” durante a condução de um veículo a motor, seja ele um carro, camião, motociclo, autocarro ou qualquer outra coisa., Se um condutor não agir como uma pessoa razoável, pode ser considerado inteiramente culpado ou parcialmente culpado de quaisquer danos ou lesões que tenham ocorrido em consequência das suas acções (ou acções). Por exemplo, se um condutor está a enviar mensagens de texto durante a condução, muda e atinge outro condutor que está a conduzir na faixa ao lado deles que está a conduzir 15 milhas acima do limite de velocidade, quem seria encontrado em falta?, Neste caso, se a pessoa que estava em excesso de velocidade (e foi chocada contra a pessoa que mandava mensagens e conduzia) entrou com uma ação judicial, a pessoa que estava mandando mensagens e dirigindo poderia trazer uma contra-reivindicação contra alegar que a outra parte estava em parte em falta porque eles estavam em excesso de velocidade. Este seria um exemplo de um pedido reconvencional de “negligência contributiva”. Se eles foram capazes de provar isso, então o requerente poderia impedir o réu de recuperar danos ou poderia reduzir o montante dos danos.,
negligência comparativa
a maioria dos estados usam um sistema de negligência comparativa quando se trata de processos por acidente de carro. Existem duas abordagens: em pura negligência comparativa modificada (50% ou 51%) em pura negligência comparativa, os danos são totalizados e, em seguida, reduzidos para corresponder ao montante da contribuição para o acidente. Por exemplo, se uma pessoa é encontrada 20% em falta por um acidente e o montante concedido foi de US $200.000, essa pessoa seria premiado US $160.000 (80% do montante total).,
em negligência comparativa modificada, a pessoa que apresenta a ação judicial (o autor) não recuperaria nada se fossem considerados igualmente responsáveis ou mais responsáveis do que a outra parte. Ou seja, se partilhassem a culpa de forma igual (50/50), não lhes seria permitido recuperar nada.regra relativa à negligência comparativa modificada: uma parte lesada não pode recuperar qualquer indemnização se se verificar que a culpa é igual ou superior a 50% pelo acidente. Se a parte for considerada como sendo 49% em falta ou menos, pode recuperar a percentagem de danos totais que está em falta., Então, se os danos fossem de 100 mil dólares e fossem 20% em falta, eles seriam elegíveis para recuperar 80 mil dólares.regra relativa à negligência comparativa modificada 51%: uma pessoa lesada não pode recuperar qualquer indemnização se se verificar que a culpa é igual ou superior a 51% pelo acidente. Se a parte for considerada como sendo 50% em falta ou menos, eles podem recuperar a percentagem de danos totais que estão em falta. Se os danos fossem de 100 mil dólares e fossem 50% em falta, seriam elegíveis para recuperar 50 mil dólares.
Como mostra a tabela abaixo, diferentes estados usam métodos diferentes para determinar falhas.,re Contributory Negligence