respuestas políticas

Grenville comenzó a nombrar distribuidores de sellos casi inmediatamente después de que la ley fuera aprobada por el Parlamento. Los solicitantes no eran difíciles de encontrar debido a los ingresos anticipados que prometían los puestos, y nombró colonos locales para el puesto., Benjamin Franklin incluso sugirió el nombramiento de John Hughes como el agente de Pennsylvania, indicando que incluso Franklin no era consciente de la agitación y el impacto que el impuesto iba a generar en las relaciones entre Estados Unidos y Gran Bretaña o que estos Distribuidores se convertirían en el foco de la resistencia colonial.

el Debate en las colonias había comenzado en la primavera de 1764 sobre la Ley de sellos cuando el Parlamento aprobó una resolución que contenía la afirmación, «que, para seguir sufragando dichos gastos, puede ser apropiado cobrar ciertos derechos de timbre en dichas Colonias y plantaciones.,»Tanto la Ley del azúcar y la Ley de timbre propuesta fueron diseñados principalmente para recaudar ingresos de los colonos. La Ley del azúcar, en gran medida, era una continuación de la legislación anterior relacionada principalmente con la regulación del comercio (denominada un impuesto externo), pero su propósito declarado era completamente nuevo: recaudar ingresos directamente de los colonos para un propósito específico. La novedad de la Ley de sellos fue que era el primer impuesto interno (un impuesto basado enteramente en las actividades dentro de las colonias) recaudado directamente sobre las colonias por el Parlamento., Fue juzgado por los colonos como un asalto más peligroso a sus derechos que la Ley del azúcar, debido a su amplia aplicación potencial a la economía colonial.

la cuestión teórica que pronto ocupó el centro del escenario fue la cuestión de los impuestos sin representación. Benjamin Franklin había planteado esto ya en 1754 en el Congreso de Albany cuando escribió, «que se supone un derecho indudable de los Ingleses a no ser gravados, sino por su propio consentimiento dado a través de sus representantes. Que las colonias no tienen representantes en el Parlamento.,»El contrario a este argumento era la teoría de la representación virtual. Thomas Whately enunció esta teoría en un folleto que reconoció fácilmente que no podía haber impuestos sin consentimiento, pero los hechos eran que al menos el 75% de los hombres adultos británicos no estaban representados en el Parlamento debido a las calificaciones de propiedad u otros factores. Los miembros del Parlamento estaban obligados a representar los intereses de todos los ciudadanos y súbditos británicos, por lo que los colonos eran los destinatarios de la representación virtual en el Parlamento, como los sujetos privados de derechos en las Islas Británicas., Esta teoría, sin embargo, ignoraba una diferencia crucial entre los no representados en Gran Bretaña y los colonos. Los colonos disfrutaban de representación real en sus propias asambleas legislativas, y la cuestión era si estas legislaturas, en lugar de Parlamento, eran de hecho los únicos receptores del consentimiento de los colonos con respecto a los impuestos.,

En Mayo de 1764, Samuel Adams Boston redactado de la siguiente que dijo el Americano común posición:

Por si nuestro Comercio puede ser gravado por qué no nuestras Tierras? ¿Por qué no el producto de nuestras tierras & todo lo que poseemos o hacemos uso de?, Esto que aprehendemos aniquila nuestro derecho a gobernar & imponernos impuestos a nosotros mismos – golpea nuestros privilegios británicos, que como nunca los hemos perdido, tenemos en común con nuestros compañeros súbditos que son nativos de Gran Bretaña: si se nos imponen impuestos en cualquier forma sin que tengamos una representación legal donde se colocan, no estamos reducidos del carácter de súbditos libres al miserable estado de esclavos tributarios.,

Massachusetts nombró un comité de correspondencia de cinco miembros en junio de 1764 para coordinar la acción e intercambiar información sobre la Ley de azúcar, y Rhode Island formó un comité similar en octubre de 1764. Este intento de acción unificada representó un importante paso adelante en la unidad y la cooperación coloniales. La casa de los burgueses de Virginia envió una protesta por los impuestos a Londres en diciembre de 1764, argumentando que no tenían la especie requerida para pagar el impuesto., Massachusetts, Nueva York, Nueva Jersey, Rhode Island y Connecticut también enviaron protestas a Inglaterra en 1764. El contenido de los mensajes variaba, pero todos hacían hincapié en que la imposición de impuestos a las colonias sin el consentimiento colonial era una violación de sus derechos. A finales de 1765, todas las Trece Colonias excepto Georgia y Carolina del Norte habían enviado algún tipo de protesta aprobada por las Asambleas Legislativas coloniales.

La Casa de los burgueses de Virginia volvió a reunirse a principios de mayo de 1765 después de que se recibiera la noticia de la aprobación de la Ley., A finales de Mayo, parecía que no considerarían el impuesto, y muchos legisladores se fueron a casa, incluido George Washington. Solo 30 de los 116 burgueses permanecieron, pero uno de los restantes fue Patrick Henry que asistía a su primera sesión. Enrique lideró la oposición a la Ley de sellos; propuso sus resoluciones el 30 de mayo de 1765, y fueron aprobadas en la forma de las resoluciones de Virginia., Las resoluciones declaraban:

resolvió que los primeros aventureros y colonos de esta colonia de Su Majestad y el dominio de Virginia trajeron con ellos, y transmitieron a su posteridad, y a todos los demás súbditos de Su Majestad desde que habitaron en esta colonia de Su Majestad, todas las libertades, privilegios, franquicias e inmunidades que en cualquier momento han sido mantenidos, disfrutados y poseídos por el pueblo de Gran Bretaña.,

Resuelto, que por las dos cartas reales, concedidas por el rey Jacobo I, Los Colonos antes mencionados son declarados con derecho a todas las libertades, privilegios e Inmunidades de los habitantes y súbditos naturales, a todos los efectos, como si hubieran estado morando y nacido dentro del Reino de Inglaterra.,

Resuelto, que la tributación de la gente por sí mismos, o por personas elegidas por ellos mismos para representarlos, que solo podían saber qué impuestos la gente es capaz de soportar, o el método más fácil de elevarlos, y deben verse afectados por cada impuesto impuesto sobre la gente, es la única seguridad contra un gravoso impuesto, y la característica distintiva de la libertad británica, sin la cual la antigua Constitución no puede existir.,

Resuelto, que el pueblo feudal de su majestad de esta su colonia más antigua y leal han disfrutado sin interrupción el inestimable derecho de ser gobernados por tales leyes, respetando su sistema de gobierno interno y los impuestos, como se derivan de su propio consentimiento, con la aprobación de su soberano, o su sustituto; y que el mismo nunca ha sido perdido o cedido, pero ha sido constantemente reconocido por el rey y el pueblo de Gran Bretaña.,se propuso una reunión para el 1er martes de octubre en la ciudad de Nueva York:

que es muy conveniente que haya una reunión tan pronto como sea posible, de los Comités de las cámaras de Representantes o burgueses en las varias colonias en este continente para consultar juntos sobre las circunstancias actuales de las colonias, y las dificultades a las que son y deben ser reducidas por la operación de las últimas leyes del Parlamento para la recaudación de derechos e impuestos sobre las colonias, y para considerar una general y humilde discurso a su majestad y al Parlamento para implorar alivio.,

no hubo ningún intento de mantener esta reunión en secreto; Massachusetts notificó rápidamente a Richard Jackson de la reunión propuesta, su agente en Inglaterra y un miembro del Parlamento.

protestas en las calles

mientras las legislaturas coloniales actuaban, los ciudadanos comunes de las colonias también expresaban sus preocupaciones fuera de este proceso político formal. El Historiador Gary B., Nash escribió:

ya sea estimulado externamente o encendido internamente, la efervescencia durante los años de 1761 a 1766 cambió la dinámica de las relaciones sociales y políticas en las colonias y puso en movimiento corrientes de sentimiento reformista con la fuerza de un viento de montaña. Crítico para esta media década fue la respuesta colonial a la Ley de Estampillas de Inglaterra, más la reacción de los colonos comunes que la de sus presuntos líderes.,Tanto los leales partidarios de la Autoridad inglesa como los líderes de protesta coloniales bien establecidos subestimaron la capacidad de autoactivación de los colonos comunes. A finales de 1765 … la gente en las calles había asombrado, consternado y asustado a sus superiores sociales.

Massachusetts

Las primeras protestas callejeras fueron más notables en Boston. Andrew Oliver era un distribuidor de sellos para Massachusetts que fue ahorcado en efigie el 14 de agosto de 1765 » de un olmo gigante en el cruce de las calles Essex y Orange en el extremo sur de la ciudad., También había una bota de caballo pintada de verde en la parte inferior («a Green-ville sole»), un juego de palabras sobre Grenville y el conde de Bute, las dos personas más culpadas por los colonos. El Vicegobernador Thomas Hutchinson ordenó al sheriff Stephen Greenleaf que derribara la efigie, pero una gran multitud se opuso a ella. Durante todo el día, la multitud se desvió de los comerciantes de la calle Orange para que sus productos fueran estampados simbólicamente bajo el olmo, que más tarde se conocería como el «árbol de la libertad».

Ebenezer MacIntosh fue un veterano de la Guerra de los siete años y zapatero., Una noche, dirigió a una multitud que cortó la efigie de Andrew Oliver y la llevó en una procesión fúnebre a la casa de la ciudad donde se reunió la Legislatura. Desde allí, fueron a la oficina de Oliver, que derribaron y sellaron simbólicamente las maderas. Luego, llevaron la efigie a la casa de Oliver al pie de Fort Hill, donde la decapitaron y luego la quemaron, junto con la casa del establo de Oliver, el entrenador y la chaise. Greenleaf y Hutchinson fueron apedreados cuando intentaron detener a la turba, que luego saqueó y destruyó el contenido de la casa de Oliver., Oliver pidió ser relevado de sus deberes al día siguiente. Esta renuncia, sin embargo, no fue suficiente. Oliver fue finalmente obligado por MacIntosh a desfilar por las calles y a renunciar públicamente bajo el árbol de la libertad.

a 1765 broadside regarding the resignation of Andrew Oliver under the Liberty Tree

a medida que se difundían las noticias de las razones de la renuncia de Andrew Oliver, la violencia y las amenazas de actos agresivos aumentaron en todas las colonias, al igual que los grupos organizados de resistencia., A lo largo de las colonias, los miembros de las clases media y alta de la sociedad formaron la base para estos grupos de resistencia y pronto se llamaron a sí mismos los hijos de la libertad. Estos grupos coloniales de resistencia quemaron efigies de funcionarios reales, obligaron a los coleccionistas de sellos a renunciar, y lograron que hombres de negocios y jueces se movieran sin usar los sellos adecuados exigidos por el Parlamento.

el 16 de agosto, una turba dañó la casa y los documentos oficiales de William Story, el registro adjunto del Vice-Almirantazgo, que luego se trasladó a Marblehead, Massachusetts., Benjamin Hallowell, el Contralor de aduanas, sufrió la pérdida casi total de su casa.

el 26 de agosto, MacIntosh dirigió un ataque a la mansión de Hutchinson. La multitud desalojó a la familia, destruyó los muebles, derribó las paredes interiores, vació la bodega, dispersó la colección de documentos históricos de Massachusetts de Hutchinson y derribó la cúpula del edificio. Hutchinson había estado en el cargo público durante tres décadas; estimó su pérdida en £2,218 (en el dinero de hoy, en casi $250,000)., Nash concluye que este ataque fue más que una simple reacción a la Ley de sellos:

pero está claro que la multitud estaba dando rienda suelta a años de resentimiento por la acumulación de riqueza y poder por parte de la facción arrogante liderada por Hutchinson., Detrás de cada golpe del hacha y cada piedra arrojada, detrás de cada copa de cristal rota y silla de caoba astillada, yacía la furia de un bostoniano llano que había leído u oído las repetidas referencias a la gente empobrecida como «rable» y al caucus popular de Boston, dirigido por Samuel Adams, como una «manada de tontos, herramientas y sincofantes.»

Governor Francis Bernard offered a £300 reward for information on the leaders of the mob, but no information was forthcoming., MacIntosh y varios otros fueron arrestados, pero fueron liberados por la presión de los comerciantes o liberados por la acción de la mafia.

las manifestaciones callejeras se originaron a partir de los esfuerzos de respetables líderes públicos como James Otis, quien comandaba el Boston Gazette, y Samuel Adams de los «nueve leales» del Boston Caucus, una organización de comerciantes de Boston. Hicieron esfuerzos para controlar a las personas que estaban por debajo de ellos en la escala económica y social, pero a menudo no lograron mantener un delicado equilibrio entre las manifestaciones masivas y los disturbios., Estos hombres necesitaban el apoyo de la clase obrera, pero también tenían que establecer la legitimidad de sus acciones para que sus protestas a Inglaterra se tomaran en serio. En el momento de estas protestas, los nueve leales era más un club social con intereses políticos, pero, en diciembre de 1765, comenzó a emitir declaraciones como los hijos de la libertad.

Rhode Island

Rhode Island también experimentó violencia callejera. Una multitud construyó una horca cerca de la casa de la ciudad en Newport el 27 de agosto, donde llevaban efigies de tres funcionarios nombrados como Distribuidores de sellos: Augustus Johnson, Dr., Thomas Moffat, y el abogado Martin Howard. La multitud al principio estaba dirigida por los comerciantes William Ellery, Samuel Vernon y Robert Crook, pero pronto perdieron el control. Esa noche, la multitud fue dirigida por un pobre hombre llamado John Weber, y atacaron las casas de Moffat y Howard, donde destruyeron paredes, cercas, arte, muebles y vino. Los hijos de la libertad locales se opusieron públicamente a la violencia, y se negaron al principio a apoyar a Weber cuando fue arrestado. Ellos convencieron para venir a su ayuda, sin embargo, cuando venganza fue amenazado en contra de sus propios hogares., Weber fue liberado y se desvaneció en la oscuridad.Howard se convirtió en el único estadounidense prominente en apoyar públicamente la Ley de sellos en su panfleto» a Colonist’s Defence of Taxation » (1765). Después de los disturbios, Howard tuvo que abandonar la colonia, pero fue recompensado por la corona con un nombramiento como Presidente del Tribunal Supremo de Carolina del Norte con un salario de £1,000.

Nueva York

Artículo principal: provincia de Nueva York § Stamp Act

en Nueva York, James McEvers renunció a su cargo de distribuidor cuatro días después del ataque a la casa de Hutchinson., Los sellos llegaron al puerto de Nueva York el 24 de octubre para varias de las colonias del Norte. Aparecieron pancartas por toda la ciudad advirtiendo que » el primer hombre que distribuye o hace uso de papel estampado le permitió cuidar de su casa, persona y efectos. Los comerciantes de Nueva York se reunieron el 31 de octubre y acordaron no vender ningún producto Inglés hasta que la ley fuera derogada. Las multitudes tomaron las calles durante cuatro días de manifestaciones, incontroladas por los líderes locales, que culminaron en un ataque de dos mil personas contra la casa del Gobernador Cadwallader Colden y la quema de dos trineos y un coche., Los disturbios en la ciudad de Nueva York continuaron hasta el final del año, y los hijos de la libertad locales tuvieron dificultades para controlar las acciones de la multitud.

otras colonias

en Frederick, Maryland, un tribunal de 12 magistrados dictaminó que la Ley de sellos no era válida el 23 de noviembre de 1765, y ordenó que las empresas y los funcionarios coloniales procedieran en todos los asuntos sin el uso de los sellos. Una semana más tarde, una multitud llevó a cabo una procesión fúnebre simulada para el acto en las calles de Federico., Los magistrados han sido apodados los «12 jueces inmortales», y el 23 de noviembre ha sido designado» día de repudio » por la Legislatura del Estado de Maryland. El 1 de octubre de 2015, El Senador Cardin (D-MD) leyó en el registro del Congreso una declaración señalando 2015 como el 250 aniversario del evento. Entre los 12 magistrados estaba William Luckett, quien más tarde sirvió como teniente coronel en la milicia de Maryland en la Batalla de Germantown.

otras manifestaciones populares ocurrieron en Portsmouth, New Hampshire, Annapolis, Maryland, Wilmington y New Bern, Carolina del Norte, y Charleston, Carolina del Sur., En Filadelfia, Pensilvania, las manifestaciones fueron moderadas, pero incluso atacaron la casa de Benjamin Franklin, aunque no fue vandalizada. Al 16 de noviembre, doce de los Distribuidores de sellos habían dimitido. El distribuidor de Georgia no llegó a América hasta enero de 1766, pero su primera y única acción oficial fue renunciar.

el efecto general de estas protestas fue enfurecer y unir al pueblo estadounidense como nunca antes., La oposición a la Ley inspiró formas políticas y Constitucionales de Literatura en todas las colonias, fortaleció la percepción y participación política colonial, y creó nuevas formas de resistencia organizada. Estos grupos organizados se enteraron rápidamente de que podían obligar a los funcionarios reales a renunciar mediante el empleo de medidas violentas y amenazas.

Quebec, Nueva Escocia, Terranova y el Caribe

el principal problema eran los derechos constitucionales de los ingleses, por lo que los franceses en Quebec no reaccionaron., Algunos comerciantes de habla inglesa se opusieron, pero estaban en una minoría bastante pequeña. La Gaceta de Quebec dejó de publicarse hasta que la ley fue derogada, aparentemente por la falta de voluntad de usar papel sellado. En la vecina Nueva Escocia un número de antiguos residentes de Nueva Inglaterra se opusieron, pero los recientes inmigrantes británicos y los intereses comerciales orientados a Londres con sede en Halifax, la capital provincial fueron más influyentes. La única protesta pública importante fue el ahorcamiento en efigie del distribuidor de sellos y Lord Bute., La ley fue implementada en ambas provincias, pero el distribuidor de sellos de Nueva Escocia renunció en enero de 1766, acosado por temores infundados por su seguridad. Se ordenó a las autoridades que permitieran la entrada a los puertos de los buques que portaban papeles sin sello, y el negocio continuó sin cesar después de que los Distribuidores se quedaran sin sellos. La Ley ocasionó algunas protestas en Terranova, y la redacción de peticiones que se oponían no solo a la Ley de sellos, sino a la existencia de la aduana en St., John’s, basado en una legislación que se remonta al reinado de Eduardo VI prohibiendo cualquier tipo de aranceles sobre la importación de bienes relacionados con sus pesquerías.

Las protestas violentas fueron pocas en las colonias caribeñas. La oposición política se expresó en varias colonias, incluyendo Barbados y Antigua, y por terratenientes ausentes que vivían en Gran Bretaña. La peor violencia política tuvo lugar en Saint Kitts y Nevis. Los disturbios tuvieron lugar el 31 de octubre de 1765, y nuevamente el 5 de noviembre, dirigidos a las casas y oficinas de los Distribuidores de sellos; el número de participantes sugiere que el porcentaje de St., La población blanca de Kitts involucrada coincidió con la participación Bostoniana en sus disturbios. La entrega de cupones a San Cristóbal fue bloqueado con éxito, y nunca fueron usados. Montserrat y Antigua también lograron evitar el uso de sellos; algunos corresponsales pensaron que los disturbios se evitaron en Antigua sólo por la gran presencia de tropas. A pesar de la oposición política vocal, Barbados utilizó los sellos, para el placer del Rey Jorge. En Jamaica también hubo una oposición abierta, que incluyó amenazas de violencia., Había mucha evasión de los sellos, y los barcos que llegaban sin papeles sellados se les permitía entrar en Puerto. A pesar de esto, Jamaica produjo más ingresos por estampillas (£2,000) que cualquier otra colonia.

Sons of Liberty

Artículo principal: Sons of Liberty

fue durante este tiempo de manifestaciones callejeras que los grupos organizados localmente comenzaron a fusionarse en una organización intercolonial de un tipo no visto anteriormente en las colonias., El término «hijos de la libertad» se había utilizado de manera genérica mucho antes de 1765, pero fue solo alrededor de febrero de 1766 que su influencia se extendió a través de las colonias como un grupo organizado utilizando el nombre formal «hijos de la libertad», lo que llevó a un patrón para la futura resistencia a los británicos que llevaron a las colonias hacia 1776. El historiador John C. Miller señaló que el nombre fue adoptado como resultado del uso del término por Barre en su discurso de febrero de 1765.

la organización se extendió mes a mes después de inicios independientes en varias colonias diferentes., El 6 de noviembre, se estableció un comité en Nueva York para mantener correspondencia con otras colonias, y en diciembre se formó una alianza entre grupos en Nueva York y Connecticut. En enero, se estableció un enlace de correspondencia entre Boston y Manhattan, y en Marzo, Providence había iniciado conexiones con Nueva York, Nuevo Hampshire y Newport. En marzo, las organizaciones de Sons of Liberty se habían establecido en Nueva Jersey, Maryland y Norfolk, Virginia, y un grupo local establecido en Carolina del Norte estaba atrayendo el interés en Carolina del Sur y Georgia.,

los oficiales y líderes de los hijos de la libertad «provenían casi en su totalidad de los rangos medios y altos de la sociedad colonial», pero reconocieron la necesidad de expandir su base de poder para incluir «el conjunto de la sociedad política, involucrando todas sus subdivisiones sociales o económicas.»Para hacer esto, los hijos de la libertad se basaron en grandes manifestaciones públicas para expandir su base. Aprendieron desde el principio que el control de tales multitudes era problemático, aunque se esforzaron por controlar «la posible violencia de las reuniones extralegales»., La organización profesaba su lealtad tanto al gobierno local como al británico establecido, pero la posible acción militar como medida defensiva era siempre parte de sus consideraciones. A lo largo de la Crisis de la Ley de sellos, los hijos de la libertad profesaron lealtad continua al rey porque mantuvieron una «confianza fundamental» de que el Parlamento haría lo correcto y derogaría el impuesto.

periódicos Coloniales

Bradford Philadelphia de papel dio una advertencia gráfica.,

John Adams se quejó de que el Ministerio de Londres estaba intencionalmente tratando de «despojarnos en gran medida de los medios de conocimiento, cargando la prensa, las universidades e incluso un almanaque y un periódico, con restricciones y deberes.»La prensa se defendió. En 1760, la incipiente industria de periódicos estadounidenses comprendía 24 periódicos semanales en las principales ciudades. Benjamin Franklin había creado una red informal para que cada uno reimprimiera rutinariamente noticias, editoriales, cartas y ensayos de los demás, ayudando así a formar una voz estadounidense común., Todos los editores estaban molestos por el nuevo impuesto de timbre que tendrían que pagar por cada copia. Al informar a los colonos lo que las otras colonias decían, la prensa se convirtió en una poderosa fuerza de oposición a la Ley de sellos. Muchos lo eludieron y la mayoría equiparó los impuestos sin representación con el despotismo y la tiranía, proporcionando así un vocabulario común de protesta para las Trece Colonias.

los periódicos reportaron ahorcamientos efigies y discursos de renuncia del maestro de sellos. Algunos periódicos estaban en la nómina real y apoyaban la ley, pero la mayoría de la prensa era libre y vocal., Así William Bradford, el impresor más importante de Filadelfia, se convirtió en un líder de los hijos de la libertad. Agregó una calavera y huesos cruzados con las palabras, «the fatal Stamp», al encabezado de su Pennsylvania Journal y Anunciante semanal.

algunas de las primeras formas de propaganda estadounidense aparecieron en estas impresiones en respuesta a la ley. Los artículos escritos en los periódicos coloniales fueron particularmente críticos de la ley debido al efecto desproporcionado de la Ley de estampillas sobre los impresores., David Ramsay, un patriota e historiador de Carolina del Sur, escribió sobre este fenómeno poco después de la Revolución Americana:

fue una suerte para las libertades de América, que los periódicos fueran objeto de un fuerte impuesto de timbre. Los impresores, cuando están influenciados por el gobierno, generalmente se han dispuesto del lado de la libertad, y tampoco son menos notables por la atención que prestan a los beneficios de su profesión. Un impuesto de timbre, que invadió abiertamente el primero y amenazó con una gran disminución del último, provocó su oposición celosa unida.,

La mayoría de los impresores criticaron la Ley de sellos, aunque existían algunas voces leales. Algunos de los sentimientos leales más sutiles se pueden ver en publicaciones como el Boston Evening Post, que fue dirigido por los simpatizantes británicos John y Thomas Fleet. El artículo detalló una protesta violenta que ocurrió en Nueva York en diciembre de 1765, luego describió a los participantes del motín como «imperfectos» y etiquetó las ideas del grupo como «contrarias al sentido general de la gente.,»Estas creencias leales se pueden ver en algunos de los primeros artículos periodísticos sobre la Ley de sellos, pero los escritos antibritánicos fueron más frecuentes y parecen haber tenido un efecto más poderoso.

muchos documentos asumieron un tono relativamente conservador antes de que la ley entrara en vigor, lo que implica que podrían cerrar si no se derogaba. Sin embargo, a medida que pasaba el tiempo y se producían manifestaciones violentas, los autores se volvían más virulentos., Varios editores de periódicos estuvieron involucrados con los hijos de la libertad, como William Bradford del Pennsylvania Journal y Benjamin Edes del Boston Gazette, y se hicieron eco de los sentimientos del grupo en sus publicaciones. La Ley de sellos entró en vigor en noviembre y muchos periódicos publicaron ediciones con imágenes de lápidas y esqueletos, enfatizando que sus papeles estaban «muertos» y ya no podrían imprimirse debido a la Ley de sellos. Sin embargo, la mayoría de ellos regresaron en los próximos meses, apareciendo desafiantemente sin el sello de aprobación que se consideró necesario por la Ley de sellos., Los impresores se sintieron muy aliviados cuando la ley fue anulada en la primavera siguiente, y la derogación afirmó sus posiciones como una voz poderosa (y brújula) para la opinión pública.

un periódico inglés lamenta la derogación de la Ley de sellos

Stamp Act Congress

Artículo principal: Stamp Act Congress

El Congreso de la Ley de sellos se celebró en Nueva York en octubre de 1765., Veintisiete delegados de nueve colonias eran los miembros del Congreso, y su responsabilidad era redactar un conjunto de peticiones formales que indicaban por qué el Parlamento no tenía derecho a gravarlos. Entre los delegados había muchos hombres importantes en las colonias. El historiador John Miller observa :» la composición de esta Ley de sellos del Congreso debería haber sido una prueba convincente para el gobierno británico de que la resistencia a los impuestos parlamentarios no se limitaba de ninguna manera a la chusma de los puertos marítimos coloniales.,»

El delegado más joven era John Rutledge de 26 años de Carolina del Sur, y el mayor era Hendrick Fisher de 65 años de Nueva Jersey. Diez de los delegados eran abogados, diez eran comerciantes y siete eran plantadores o agricultores propietarios de tierras; todos habían servido en algún tipo de cargo electivo, y todos menos tres nacieron en las colonias. Cuatro murieron antes de que las colonias declararan la independencia, y cuatro firmaron la Declaración de Independencia; nueve asistieron al primer y Segundo Congreso Continental, y tres fueron leales durante la Revolución.,

New Hampshire se negó a enviar delegados, y Carolina del Norte, Georgia y Virginia no estuvieron representados porque sus gobernadores no convocaron a sus legislaturas en sesión, lo que impidió la selección de delegados. A pesar de la composición del Congreso, cada una de las Trece Colonias finalmente afirmó sus decisiones. Seis de las nueve colonias representadas en el Congreso acordaron firmar las peticiones al rey y al Parlamento producidas por el Congreso., A las delegaciones de Nueva York, Connecticut y Carolina del Sur se les prohibió firmar cualquier documento sin antes recibir la aprobación de las asambleas coloniales que las habían designado.

El gobernador de Massachusetts Francis Bernard creía que los delegados de su colonia al Congreso apoyarían al Parlamento. Timothy Ruggles en particular era el hombre de Bernard, y fue elegido presidente del Congreso. Las instrucciones de Ruggles de Bernard eran » recomendar la sumisión a la Ley de sellos hasta que el Parlamento pudiera ser persuadido para derogarla.,»Muchos delegados sintieron que una resolución final de la Ley de sellos en realidad acercaría a Gran Bretaña y las colonias. Robert Livingston de Nueva York enfatizó la importancia de eliminar la Ley de sellos del debate público, escribiendo al agente de su colonia en Inglaterra: «si realmente deseaba ver a Estados Unidos en un estado de independencia, debería desear como uno de los medios más eficaces para ese fin que la Ley de sellos se aplique.»

Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:

El Congreso se reunió durante 12 días consecutivos, incluidos los domingos., No hubo audiencia en las reuniones, y no se dio a conocer información sobre las deliberaciones. El producto final de la reunión se llamó «la Declaración de derechos y quejas», y fue redactado por el delegado John Dickinson de Pennsylvania. Esta declaración planteó catorce puntos de protesta colonial. Afirmó que los colonos poseían todos los derechos de los ingleses, además de protestar contra la emisión de la Ley de sellos, y que el Parlamento no podía representar a los colonos ya que no tenían derecho de voto sobre el Parlamento. Sólo las asambleas coloniales tenían derecho a gravar a las colonias., También afirmaron que la extensión de la Autoridad de los tribunales del Almirantazgo a asuntos no navales representaba un abuso de poder.

además de simplemente argumentar por sus derechos como ingleses, el Congreso también afirmó que tenían ciertos derechos naturales únicamente porque eran seres humanos. La resolución 3 declaró: «que es inseparablemente esencial para la libertad de un pueblo, y el derecho indudable de los ingleses, que no se les impongan impuestos, sino con su propio consentimiento, dado personalmente o por sus representantes.,»Tanto Massachusetts como Pennsylvania plantearon la cuestión en resoluciones separadas aún más directamente cuando se refirieron respectivamente a «los derechos naturales de la humanidad» y «los derechos comunes de la humanidad».

Christopher Gadsden de Carolina del Sur había propuesto que la petición del Congreso debería ir solo al rey, ya que los derechos de las colonias no se originaron en el Parlamento. Esta propuesta radical fue demasiado lejos para la mayoría de los delegados y fue rechazada. La» Declaración de derechos y agravios » fue debidamente enviada al rey, y también se enviaron peticiones a ambas cámaras del Parlamento.