Les philosophes pré-socratiques, à commencer par Thalès, ont noté que les apparences changent, et ont commencé à se demander ce que la chose qui change « vraiment » est. La réponse était la substance, qui se trouve sous les changements et est la chose réellement existante étant vue. Le statut des apparences est maintenant remis en question. Quelle est vraiment la forme et comment est-ce lié au fond?
Les formes sont exposées dans les dialogues et le discours général de Platon, en ce sens que chaque objet ou qualité a en réalité une forme: les chiens, les êtres humains, les montagnes, les couleurs, le courage, l’amour et la bonté., La forme répond à la question, » Qu’est-ce que c’est? »Platon allait un peu plus loin et demandait quelle est la forme elle-même. Il supposait que l’objet était essentiellement ou « vraiment » la forme et que les phénomènes étaient de simples ombres imitant la forme; c’est-à-dire des représentations momentanées de la forme dans différentes circonstances. Le problème des universaux – comment une chose en général peut – elle être plusieurs choses en particulier-a été résolu en supposant que la forme était une chose singulière distincte mais provoquait des représentations plurielles de elle-même dans des objets particuliers., Par exemple, dans le dialogue Parménide, Socrate déclare: « encore une fois, si une personne devait montrer que tout est un en participant d’un, et en même temps beaucoup en participant de plusieurs, ce serait très étonnant. Mais s’il devait me montrer que l’absolu était multiple, ou l’absolu multiple, je devrais être vraiment étonné. »: P129 la matière est considérée comme particulière en elle-même. Pour Platon, les formes, telles que la beauté, sont plus réelles que tous les objets qui les imitent. Bien que les formes soient intemporelles et immuables, les choses physiques changent constamment d’existence., Là où les formes sont une perfection non qualifiée, les choses physiques sont qualifiées et conditionnées.
Ces formes sont les essences de divers objets: elles sont celles sans lesquelles une chose ne serait pas le genre de chose qu’elle est. Par exemple, il existe d’innombrables tables dans le monde, mais la forme de table est au cœur; c’est l’essence de toutes. Socrate de Platon a soutenu que le monde des formes est transcendant à notre propre monde (le monde des substances) et est également la base essentielle de la réalité. Sur-ordonnées à la matière, les formes sont la plus pure de toutes choses., En outre, il croyait que la vraie connaissance / intelligence est la capacité de saisir le monde des formes avec son esprit.
Une forme est aspatiale (transcendante à l’espace) et atemporale (transcendante au temps). Dans le monde de Platon, atemporal signifie qu’il n’existe dans aucune période de temps, il fournit plutôt la base formelle du temps. Il justifie donc formellement le début, la persistance et la fin. Il n’est ni éternel dans le sens d’exister éternellement, ni mortel, de durée limitée. Il existe transcendant au temps tout à fait., Les formes sont aspatiales en ce sens qu’elles n’ont pas de dimensions spatiales, et donc pas d’orientation dans l’espace, et elles n’ont même pas (comme le point) d’emplacement. Ils ne sont pas physiques, mais ils ne sont pas dans l’esprit. Les formes sont extra-mentales (c’est-à-dire réelles au sens strict du terme).
une forme est un « plan » objectif de perfection. Les formes sont des représentations parfaites et immuables des objets et des qualités. Par exemple, la forme de la beauté ou la forme d’un triangle. Pour la forme d’un triangle dire qu’il y a un triangle dessiné sur un tableau noir. Un triangle est un polygone à 3 côtés., Le triangle tel qu’il est sur le tableau noir est loin d’être parfait. Toutefois, c’est seulement l’intelligibilité de la Forme « triangle » qui nous permet de connaître le dessin sur le tableau noir est un triangle, et la Forme « triangle » est parfait et immuable. C’est exactement la même chose chaque fois que quelqu’un choisit de le considérer; cependant, le temps n’affecte que l’observateur et non le triangle. Il s’ensuit que les mêmes attributs existeraient pour la forme de la beauté et pour toutes les formes.
Platon explique comment nous sommes toujours à plusieurs pas de l’idée ou de la forme., L’idée d’un cercle parfait peut avoir définir, parler, écrire et dessiner des cercles particuliers qui sont toujours à quelques pas de l’être réel. Le cercle parfait, en partie représenté par une ligne courbe, et une définition précise, ne peut pas être dessiné. Même le rapport de pi est un nombre irrationnel, qui ne permet que partiellement de décrire complètement le cercle parfait. L’idée du cercle parfait est découverte, pas inventée.
Étymologiemodifier
Les mots, εδδος (eidos) et ἰδέα (idée) viennent de la racine Indo-européenne *weyd – ou *weid- « voir » (apparenté au sanskrit vétti)., Eidos (mais pas idée) est déjà attesté dans les textes de l’ère homérique, la première littérature grecque. Cette translittération et la tradition de traduction de l’allemand et du Latin conduisent à l’expression « théorie des idées. »Le mot est cependant pas l’anglais « idée », qui est un concept seulement.
la théorie de la matière et de la forme (hylomorphisme d’aujourd’hui) a commencé avec Platon et peut-être germinal dans certains des écrits présocratiques. Les formes étaient considérées comme étant « dans » autre chose, ce que Platon appelait la nature (physis)., Ce dernier semblait comme sculpté « bois », ὕλη (hyle) en grec, correspondant à materia en Latin, d’où le mot anglais » matter » est dérivé, façonné par la réception (ou l’échange) de formes.
TerminologyEdit
Dans l’Allégorie de la Caverne, les objets qui sont visibles ne sont pas réels, selon Platon, mais littéralement imiter les Formes réelles.,
le mot anglais « forme » peut être utilisé pour traduire deux concepts distincts qui concernaient Platon—la « forme » extérieure ou l’apparence de quelque chose, et la « forme » dans une nature nouvelle et technique, qui n’a jamais
…prend une forme semblable à celle de toutes les choses qui entrent en elle; … Mais les formes qui entrent et sortent d’elle sont les ressemblances d’existences réelles modelées d’après leurs modèles d’une manière merveilleuse et inexplicable….,
Les objets qui sont considérés, selon Platon, ne sont pas réels, mais littéralement imiter les Formes réelles. Dans L’allégorie de la grotte exprimée en République, les choses qui sont habituellement perçues dans le monde sont caractérisées comme des ombres des choses réelles, qui ne sont pas perçues directement. Ce que l’observateur comprend lorsqu’il regarde le monde imite les archétypes des nombreux types et propriétés (c’est-à-dire des universaux) des choses observées.,
Royaume Intelligible et séparation des Formesmodifier
Platon invoque souvent, en particulier dans ses dialogues Phédon, République et Phèdre, le langage poétique pour illustrer le mode dans lequel les formes sont dites exister. Vers la fin du Phédon, par exemple, Platon décrit le monde des formes comme une région vierge de l’univers physique située au-dessus de la surface de la Terre (Phd. 109a-111c). Dans le Phèdre, les formes sont dans un « endroit au-delà du ciel » (huperouranios topos) (Phdr., 247c ff); et dans la République, le monde sensible est opposé au Royaume intelligible (noēton topon) dans la célèbre allégorie de la grotte.
Ce serait une erreur de prendre L’imagerie de Platon comme posant le monde intelligible comme un espace physique littéral en dehors de celui-ci. Platon souligne que les formes ne sont pas des êtres qui s’étendent dans l’espace (ou le temps), mais subsistent en dehors de tout espace physique., Ainsi, nous lisons dans le Symposium de la forme de la beauté: « elle n’est nulle part dans une autre chose, comme dans un animal, ou dans la terre, ou dans le ciel, ou dans quelque chose d’autre, mais elle-même par elle-même avec elle-même » (211b). Et dans le Timée, Platon écrit: « puisque ces choses sont ainsi, nous devons convenir que ce qui garde sa propre forme immuable, qui n’a pas été créé et n’est pas détruit, qui ne reçoit en lui rien d’autre de nulle part ailleurs, ni n’entre en rien nulle part, est une chose » (52A, soulignement ajouté).,
Idéal stateEdit
selon Platon, Socrate postulait un monde de formes idéales, qu’il admettait être impossible de connaître. Néanmoins, il a formulé une description très spécifique de ce monde, qui ne correspondait pas à ses principes métaphysiques., Correspondant au monde des formes est notre monde, celui des ombres, une imitation du réel. Tout comme les ombres n’existent qu’à cause de la lumière d’un feu, notre monde existe en tant que « progéniture du bien ». Notre monde est calqué sur les modèles des formes. La fonction des humains dans notre monde est donc d’imiter le monde idéal autant que possible, ce qui, surtout, comprend l’imitation du bien, c’est-à-dire agir moralement.,
Platon expose une grande partie de cette théorie dans la « République » où, dans une tentative de définir la Justice, il examine de nombreux sujets, y compris la constitution de l’état idéal. Bien que cet état, et les formes, n’existent pas sur terre, parce que leurs imitations le font, Platon dit que nous sommes capables de former certaines opinions bien fondées à leur sujet, grâce à une théorie appelée souvenir.,
la République est une plus grande imitation de la Justice:
notre but en fondant l’état n’était pas le bonheur disproportionné d’une classe, mais le plus grand bonheur de l’ensemble; nous pensions que dans un état ordonné en vue du bien de l’ensemble, nous devrions être les plus susceptibles
la clé pour ne pas savoir comment un tel état pourrait naître est le mot « fondateur » (oikidzomen), qui est utilisé pour la colonisation., Dans de tels cas, il était d’usage de recevoir une constitution d’un législateur élu ou nommé; cependant, à Athènes, des législateurs étaient nommés pour réformer la constitution de temps à autre (par exemple, Draco, Solon). En parlant de réforme, Socrate utilise le mot « purge » (diakathairountes) dans le même sens que les formes existent purgées de la matière.,
la société purgée est une société réglementée présidée par des philosophes éduqués par l’état, qui maintiennent trois classes non héréditaires selon les besoins: les commerçants (y compris les marchands et les professionnels), les gardiens (milice et police) et les philosophes (législateurs, Administrateurs et philosophe-roi). La classe est attribuée à la fin de l’éducation, lorsque l’état institue des individus dans leur profession. Socrate s’attend à ce que la classe soit héréditaire, mais il permet une mobilité en fonction de la capacité naturelle., Les critères de sélection par les universitaires sont la capacité à percevoir les formes (l’analogue de l’anglais « intelligence ») et l’esprit martial ainsi que la prédisposition ou l’aptitude.
Les vues de Socrate sur le bon ordre de la société sont certainement contraires aux valeurs Athéniennes de l’époque et ont dû produire un effet de choc, intentionnel ou non, expliquant l’animosité contre lui. Par exemple, la reproduction est beaucoup trop importante pour être laissée entre les mains d’individus non formés: « … la possession des femmes et la procréation des enfants … sera …, suivez le principe général que les amis ont toutes choses en commun,…. »La famille doit donc être abolie et les enfants-quelle que soit leur filiation – être élevés par les mentors désignés de l’état.
leur aptitude génétique doit être surveillée par les médecins: « … il (Asclépios, un héros de la culture) ne voulait pas allonger la vie de bon à rien, ou avoir des pères faibles engendrant des fils plus faibles-si un homme n’était pas capable de vivre de la manière ordinaire, il n’avait pas d’affaires pour le guérir …. »Les médecins s’occupent de la santé plutôt que de guérir les malades: »…, (Les médecins) travailleront à de meilleures natures, donnant la santé à la fois de l’âme et du corps; mais ceux qui sont malades dans leur corps, ils laisseront mourir, et les âmes corrompues et incurables, ils mettront fin à eux-mêmes. »Rien du tout dans la médecine grecque pour autant que l’on puisse savoir ne soutient les propositions aérées (dans la vue athénienne) de Socrate. Pourtant, il est difficile d’être sûr des vues réelles de Socrate étant donné qu’il n’y a pas d’œuvres écrites par Socrate lui-même., Il y a deux idées communes concernant les croyances et le caractère de Socrate: la première étant la théorie de L’embouchure où les écrivains utilisent Socrate dans le dialogue comme un porte-parole pour faire passer leurs propres points de vue. Cependant, puisque la plupart de ce que nous savons de Socrate provient de pièces de théâtre, la plupart des pièces platoniciennes sont acceptées comme le Socrate plus précis puisque Platon était un étudiant direct de Socrate.
Le principe le plus important est peut-être que tout comme le bien doit être suprême, son image, l’État, doit primer sur les individus en tout. Par exemple, les gardiens « …, il faudra les surveiller à tous les âges afin que nous puissions voir s’ils préservent leur résolution et ne jamais, sous l’influence de la force ou de l’enchantement, oublier ou rejeter leur sens du Devoir envers l’état. »Ce concept d’exiger des gardiens des gardiens souffre peut-être de la faiblesse du Troisième Homme (voir ci-dessous): les gardiens exigent des gardiens exigent des gardiens, à l’infini. Le gardien de confiance ultime est manquant., Socrate n’hésite pas à faire face aux problèmes gouvernementaux que beaucoup de gouverneurs ultérieurs ont trouvés redoutables: « alors si quelqu’un doit avoir le privilège de mentir, les dirigeants de l’État devraient être les personnes, et ils … peut être autorisé à mentir pour le bien public. »
La conception des formes de Platon diffère en fait d’un dialogue à l’autre, et à certains égards, elle n’est jamais complètement expliquée, tant d’aspects de la théorie sont ouverts à l’interprétation., Les formes sont d’abord introduites dans le Phaedo, mais dans ce dialogue, le concept est simplement appelé quelque chose que les participants connaissent déjà, et la théorie elle-même n’est pas développée. De même, dans la République, Platon s’appuie sur le concept de formes comme base de nombre de ses arguments, mais ne ressent aucun besoin de plaider pour la validité de la théorie elle-même ou d’expliquer précisément ce que sont les formes. Les commentateurs ont eu la tâche d’expliquer ce que sont les formes et comment les objets visibles y participent, et les désaccords ne manquent pas., Certains chercheurs avancent l’idée que les formes sont des paradigmes, des exemples parfaits sur lesquels le monde imparfait est modélisé. D’autres interprètent les formes comme universelles, de sorte que la forme de la beauté, par exemple, est cette qualité que toutes les belles choses partagent. D’autres encore interprètent les formes comme des « étoffes », le conglomérat de toutes les instances d’une qualité dans le monde visible. Selon cette interprétation, on pourrait dire qu’il y a un peu de beauté chez une personne, un peu de beauté chez une autre—toute la beauté du monde réunie est la forme de la beauté., Platon lui-même était conscient des ambiguïtés et des incohérences dans sa théorie des formes, comme en témoigne la critique incisive qu’il fait de sa propre théorie dans le Parménide.