Durante il secolo scorso, più di 500 milioni di persone sono morte di malattie infettive. Diverse decine di migliaia di queste morti erano dovute al rilascio deliberato di agenti patogeni o tossine, principalmente dai giapponesi durante i loro attacchi alla Cina durante la seconda guerra mondiale. Due trattati internazionali hanno messo fuori legge le armi biologiche nel 1925 e nel 1972, ma in gran parte non sono riusciti a impedire ai paesi di condurre ricerche sulle armi offensive e la produzione su larga scala di armi biologiche., E mentre la nostra conoscenza della biologia degli agenti patogeni-virus, batteri e tossine—aumenta, è legittimo temere che gli agenti patogeni modificati possano costituire agenti devastanti per la guerra biologica. Per mettere queste minacce future in prospettiva, discuto in questo articolo la storia della guerra biologica e del terrorismo.,
Durante il , l’esercito giapponese avvelenato più di 1.000 pozzi d’acqua nei villaggi cinesi per studiare epidemie di colera e tifo
L’uomo ha usato veleni per scopi di assassinio fin dagli albori della civiltà, non solo contro i singoli nemici, ma anche occasionalmente contro gli eserciti (Tabella 1). Tuttavia, la fondazione della microbiologia di Louis Pasteur e Robert Koch offriva nuove prospettive per coloro che erano interessati alle armi biologiche perché permetteva agli agenti di essere scelti e progettati su base razionale., Questi pericoli furono presto riconosciuti e sfociarono in due dichiarazioni internazionali—nel 1874 a Bruxelles e nel 1899 all’Aia-che proibivano l’uso di armi avvelenate. Tuttavia, anche se questi, così come i trattati successivi, sono stati tutti fatti in buona fede, non contenevano mezzi di controllo, e quindi non sono riusciti a impedire alle parti interessate di sviluppare e utilizzare armi biologiche., L’esercito tedesco fu il primo ad utilizzare armi di distruzione di massa, sia biologica che chimica, durante la Prima Guerra Mondiale, anche se i loro attacchi con armi biologiche sono state piuttosto piccola scala e non erano particolarmente di successo: covert operations utilizzando sia l’antrace e morva (Tabella 2) si è tentato di infettare gli animali, direttamente o contaminare l’alimentazione animale in diversi paesi nemici (Wheelis, 1999)., Dopo la guerra, senza pace duratura stabilita, così come rapporti di intelligence falsi e allarmanti, vari paesi europei hanno istigato i propri programmi di guerra biologica, molto prima dell’inizio della seconda guerra mondiale (Geissler & Moon, 1999).,63
non è chiaro se uno qualsiasi di questi attacchi ha causato la diffusione della malattia., A Caffa, la peste potrebbe essersi diffusa naturalmente a causa delle condizioni antigieniche nella città assediata. Allo stesso modo, l’epidemia di vaiolo tra gli indiani potrebbe essere stata causata dal contatto con i coloni. Inoltre, la febbre gialla si diffonde solo da zanzare infette. Durante la loro conquista del Sud America, gli spagnoli potrebbero anche aver usato il vaiolo come arma. Tuttavia, la diffusione involontaria di malattie tra i nativi americani uccise circa il 90% della popolazione precolombiana (McNeill, 1976).,”colspan=”1″>–
Categoria C include patogeni emergenti e agenti patogeni che sono più patogeni attraverso l’ingegneria genetica, tra cui hantavirus, virus Nipah, encefalite da zecche e la febbre emorragica da virus, virus della febbre gialla e batteri multiresistenti.,
1non include il tempo e il luogo di produzione, ma indica solo dove gli agenti sono stati applicati e probabilmente hanno provocato vittime, in guerra, nella ricerca o come agente terroristico. B, batterio; P, parassita; T, tossina; V, virus.
In Nord America, non è stato il governo, ma un individuo dedicato che ha avviato un programma di ricerca sulle armi biologiche., Sir Frederick Banting, lo scopritore vincitore del premio Nobel per l’insulina, ha creato quello che potrebbe essere chiamato il primo centro privato di ricerca sulle armi biologiche nel 1940, con l’aiuto di sponsor aziendali (Avery, 1999; Regis, 1999). Poco dopo, anche il governo degli Stati Uniti fu sollecitato a svolgere tali ricerche dai loro alleati britannici che, insieme ai francesi, temevano un attacco tedesco con armi biologiche (Moon, 1999, Regis, 1999), anche se i nazisti apparentemente non considerarono mai seriamente l’uso di armi biologiche (Geissler, 1999)., Tuttavia, i giapponesi hanno intrapreso un programma su larga scala per sviluppare armi biologiche durante la seconda guerra mondiale (Harris, 1992, 1999, 2002) e alla fine le hanno utilizzate nella conquista della Cina. In effetti, i campanelli d’allarme avrebbero dovuto suonare già nel 1939, quando i giapponesi legalmente, e poi illegalmente, tentarono di ottenere il virus della febbre gialla dal Rockefeller Institute di New York (Harris, 2002).
Il padre del programma giapponese di armi biologiche, il nazionalista radicale Shiro Ishii, pensava che tali armi avrebbero costituito strumenti formidabili per promuovere i piani imperialistici del Giappone., Ha iniziato la sua ricerca nel 1930 presso la Scuola di medicina dell’Esercito di Tokyo e in seguito è diventato capo del programma di armi biologiche del Giappone durante la seconda guerra mondiale (Harris, 1992, 1999, 2002). Al suo apice, il programma impiegava più di 5.000 persone e uccideva fino a 600 prigionieri all’anno in esperimenti umani in uno solo dei suoi 26 centri. I giapponesi hanno testato almeno 25 diversi agenti patogeni su prigionieri e civili ignari. Durante la guerra, l’esercito giapponese avvelenò più di 1.000 pozzi d’acqua nei villaggi cinesi per studiare epidemie di colera e tifo., Gli aerei giapponesi sganciarono pulci infestate dalla peste sulle città cinesi o le distribuirono per mezzo di sabotatori nelle risaie e lungo le strade. Alcune delle epidemie che causarono persistettero per anni e continuarono a uccidere più di 30.000 persone nel 1947, molto tempo dopo che i giapponesi si erano arresi (Harris, 1992, 2002). Le truppe di Ishii usarono anche alcuni dei loro agenti contro l’esercito sovietico, ma non è chiaro se le vittime da entrambe le parti fossero causate da questa deliberata diffusione della malattia o da infezioni naturali (Harris, 1999)., Dopo la guerra, i sovietici condannarono alcuni ricercatori giapponesi per crimini di guerra, ma gli Stati Uniti concessero la libertà a tutti i ricercatori in cambio di informazioni sui loro esperimenti umani. In questo modo, i criminali di guerra divennero ancora una volta cittadini rispettati e alcuni fondarono aziende farmaceutiche. Il successore di Ishii, Masaji Kitano, pubblicò anche articoli di ricerca postbellici sugli esperimenti umani, sostituendo “umano” con “scimmia” quando si faceva riferimento agli esperimenti in Cina in tempo di guerra (Harris, 1992, 2002).,
Sebbene alcuni scienziati statunitensi ritenessero che le informazioni giapponesi fossero penetranti, ora si presume in gran parte che non fossero di reale aiuto ai progetti del programma di guerra biologica statunitense. Questi iniziarono nel 1941 su piccola scala, ma aumentarono durante la guerra fino a includere più di 5.000 persone entro il 1945. Lo sforzo principale si è concentrato sullo sviluppo di capacità per contrastare un attacco giapponese con armi biologiche, ma i documenti indicano che il governo degli Stati Uniti ha anche discusso l’uso offensivo di armi anti-raccolto (Bernstein, 1987)., Subito dopo la guerra, l’esercito statunitense ha iniziato i test all’aperto, esponendo animali di prova, volontari umani e civili ignari a microbi patogeni e non patogeni (Cole, 1988; Regis, 1999). Un rilascio di batteri da navi navali off
…nessuno sa davvero a cosa stanno lavorando i russi oggi e cosa è successo alle armi che hanno prodotto
le coste della Virginia e di San Francisco hanno infettato molte persone, tra cui circa 800.000 persone nella sola Bay area. Aerosol batterici sono stati rilasciati in più di 200 siti, tra cui stazioni degli autobus e aeroporti., Il test più infame fu la contaminazione del 1966 del sistema metropolitano di New York con Bacillus globigii – un batterio non infettivo usato per simulare il rilascio di antrace—per studiare la diffusione del patogeno in una grande città. Ma con la crescente opposizione alla guerra del Vietnam e la consapevolezza che le armi biologiche potrebbero presto diventare la bomba nucleare del povero uomo, il presidente Nixon decise di abbandonare la ricerca sulle armi biologiche offensive e firmò la Convenzione sulle armi biologiche e tossiniche (BTWC) nel 1972, un miglioramento del Protocollo di Ginevra del 1925., Sebbene quest’ultimo non consentisse solo l’uso di armi chimiche o biologiche, la BTWC proibisce anche la ricerca sulle armi biologiche. Tuttavia, la BTWC non include mezzi per la verifica, ed è un po ‘ ironico che l’amministrazione statunitense abbia lasciato fallire il protocollo di verifica nel 2002, in particolare in considerazione del progetto delle armi biologiche sovietiche, che non solo era una chiara violazione della BTWC, ma è rimasto inosservato per anni.,
Anche se avevano appena firmato la BTWC, l’Unione Sovietica istituì Biopreparat, un gigantesco progetto di biocarburante che, al suo apice, impiegava più di 50.000 persone in vari centri di ricerca e produzione (Alibek& Handelman, 1999). Le dimensioni e la portata degli sforzi dell’Unione Sovietica erano davvero sconcertanti: producevano e accumulavano tonnellate di bacilli di antrace e virus del vaiolo, alcuni per l’uso in missili balistici intercontinentali, e costruivano batteri multiresistenti, inclusa la peste., Hanno lavorato sui virus della febbre emorragica, alcuni dei patogeni più letali che l’umanità abbia incontrato. Quando il virologo Nikolai Ustinov morì dopo essersi iniettato il virus mortale di Marburg, i suoi colleghi, con la logica pazza e l’entusiasmo degli sviluppatori di armi biologiche, isolarono nuovamente il virus dal suo corpo e scoprirono che era mutato in una forma più virulenta di quella che Ustinov aveva usato. E pochi hanno preso alcun preavviso, anche quando gli incidenti sono accaduti. Nel 1971, il vaiolo scoppiò nella città kazaka di Aralsk e uccise tre delle dieci persone infette., Si ipotizza che siano stati infettati da un centro di ricerca di armi biologiche su una piccola isola nel Mare d’Aral (Enserink, 2002). Nella stessa zona, in altre occasioni, diversi pescatori e un ricercatore morirono rispettivamente di peste e morva (Miller et al., 2002). Nel 1979, la polizia segreta sovietica orchestrò una grande copertura per spiegare un focolaio di antrace a Sverdlovsk, ora Ekaterinburg, Russia, con carne avvelenata da animali contaminati da antrace venduti sul mercato nero., Alla fine si è rivelato essere stato a causa di un incidente in una fabbrica di armi biologiche, dove un filtro dell’aria intasato è stato rimosso ma non sostituito tra un turno e l’altro (Fig. 1) (Meselson et al., 1994; Alibek & Handelman, 1999).
L’antrace come arma biologica. Micrografie leggere (A) ed elettroniche (B) di bacilli di antrace, riprodotte dalla biblioteca di immagini di Centers of Disease Control Public Health., La mappa (C) mostra sei villaggi in cui gli animali sono morti dopo che le spore di antrace sono state rilasciate da una fabbrica di armi biologiche a Sverdlovsk, URSS, nel 1979. Le aree sedimentate sono mostrate in grigio, le strade in bianco, i laghi in blu e i contorni calcolati del dosaggio costante delle spore di antrace in nero. Almeno 66 persone sono morte dopo l’incidente. (Ristampato con il permesso di Meselson et al., 1994 © (1994) American Association for the Advancement of Science.)
La caratteristica più sorprendente del programma sovietico era che rimase segreto per così tanto tempo., Durante la seconda guerra mondiale, i sovietici usarono un semplice trucco per verificare se i ricercatori statunitensi erano occupati con ricerche segrete: controllavano se i fisici americani pubblicavano i loro risultati. In effetti, non lo erano, e la conclusione era, correttamente, che gli Stati Uniti erano impegnati a costruire una bomba nucleare (Rhodes, 1988, pp. 327 e 501). Lo stesso trucco avrebbe potuto rivelare il programma di armi biologiche sovietiche molto prima (Fig. 2). Con il crollo dell’Unione Sovietica, la maggior parte di questi programmi è stata interrotta e i centri di ricerca abbandonati o convertiti per uso civile., Tuttavia, nessuno sa veramente a cosa stanno lavorando i russi oggi e cosa è successo alle armi che hanno prodotto. Gli esperti di sicurezza occidentali ora temono che alcune scorte di armi biologiche potrebbero non essere state distrutte e sono invece cadute in altre mani (Alibek & Handelman, 1999; Miller et al., 2002). Secondo l’intelligence statunitense, Sud Africa, Israele, Iraq e molti altri paesi hanno sviluppato o stanno ancora sviluppando armi biologiche (Zilinskas, 1997; Leitenberg, 2001).,
Rilevamento della ricerca sulla guerra biologica. Un confronto tra il numero di pubblicazioni di due scienziati russi. L. Sandakchiev (barre nere) è stato coinvolto, come capo del Vector Institute for viral research, nel progetto sovietico per produrre il vaiolo come arma biologica offensiva. V. Krylov (barre bianche) non lo era. Si noti la diminuzione delle pubblicazioni di Sandakchiev rispetto a quelle di Krylov. I dati sono stati raccolti da citazioni da una ricerca PubMed per i ricercatori il 15 agosto 2002.,
Oltre ai programmi biowarfare sponsorizzati dallo stato, individui e gruppi non governativi hanno anche ottenuto l’accesso a microrganismi potenzialmente pericolosi, e alcuni li hanno usati (Purver, 2002). Alcuni esempi includono la diffusione di epatite, infezioni parassitarie, diarrea grave e gastroenterite. Quest’ultimo si è verificato quando una setta religiosa ha cercato di avvelenare un’intera comunità diffondendo Salmonella in insalate per interferire con un’elezione locale (Török et al., 1997; Miller et al., 2002)., La setta, che gestiva un ospedale per i suoi motivi, ha ottenuto il ceppo batterico da un fornitore commerciale. Allo stesso modo, un tecnico di laboratorio di destra ha cercato di entrare in possesso del batterio della peste dalla collezione American Tissue Culture, ed è stato scoperto solo dopo che si è lamentato del fatto che la procedura ha richiesto troppo tempo (Cole, 1996). Questi esempi indicano chiaramente che gruppi organizzati o individui con sufficiente determinazione possono ottenere agenti biologici pericolosi., Tutto ciò che serve è una richiesta ai “colleghi” delle istituzioni scientifiche, che condividono i loro materiali pubblicati con il resto della comunità (Breithaupt, 2000). La relativa facilità con cui questo può essere fatto spiega perché le numerose bufale negli Stati Uniti dopo gli invii di antrace hanno dovuto essere prese sul serio, causando così una perdita economica stimata di US million 100 milioni (Leitenberg, 2001).,
Questi esempi indicano chiaramente che gruppi organizzati o individui con sufficiente determinazione possono ottenere pericolosi agenti biologici
Un altro culto religioso, in Giappone, ha dimostrato sia la facilità che le difficoltà di usare armi biologiche. Nel 1995, il culto Aum Shinrikyo ha usato gas Sarin nella metropolitana di Tokyo, uccidendo 12 passeggeri del treno e ferendone più di 5.000 (Cole, 1996). Prima di questi attacchi, la setta aveva anche cercato, in diverse occasioni, di distribuire l’antrace (non infettivo) all’interno della città senza successo., Era ovviamente facile per i membri della setta produrre le spore ma molto più difficile diffonderle (Atlas, 2001; Leitenberg, 2001). I colpevoli ancora non identificati degli attacchi di antrace del 2001 negli Stati Uniti hanno avuto più successo, inviando lettere contaminate che alla fine hanno ucciso cinque persone e, potenzialmente ancora più seriamente, hanno causato un aumento della domanda di antibiotici, con conseguente uso eccessivo e contribuendo così alla resistenza ai farmaci (Atlas, 2001; Leitenberg, 2001; Miller et al., 2002).,
Un aspetto interessante della guerra biologica sono le accuse fatte dalle parti coinvolte, sia come scusa per le loro azioni o per giustificare i loro obiettivi politici
Cuba ha spesso accusato gli Stati Uniti di usare obiettivi di guerra biologica
. Molte di queste accuse, anche se in seguito si sono rivelate sbagliate, sono state sfruttate come propaganda o come pretesto per la guerra, come recentemente visto nel caso dell’Iraq., È chiaramente essenziale tracciare il confine tra finzione e realtà, in particolare se, sulla base di tali prove, i politici chiedono una guerra “preventiva” o destinano miliardi di dollari a progetti di ricerca. Esempi di tali accuse errate includono un rapporto britannico prima della seconda guerra mondiale secondo cui agenti segreti tedeschi stavano sperimentando batteri nelle metropolitane di Parigi e Londra, usando specie innocue per testare la loro diffusione attraverso il sistema di trasporto (Regis, 1999; Leitenberg, 2001)., Sebbene questa affermazione non sia mai stata motivata, potrebbe aver avuto un ruolo nel promuovere la ricerca britannica sull’antrace a Porton Down e sull’isola di Gruinard. Durante la guerra di Corea, i cinesi, i nordcoreani e i sovietici accusarono gli Stati Uniti di dispiegare armi biologiche di vario tipo. Questo è ora visto come propaganda in tempo di guerra, ma l’accordo segreto tra gli Stati Uniti e i ricercatori di armi biologiche giapponesi non ha aiutato a diffondere queste accuse (Moon, 1992). Più tardi, gli Stati Uniti hanno accusato i vietnamiti di far cadere le tossine fungine sugli alleati Hmong statunitensi in Laos., Tuttavia, è stato riscontrato che la pioggia gialla associata alla varietà di sindromi segnalate era semplicemente feci d’api (Fig. 3; Seeley et al., 1985). Il problema con tali accuse è che sviluppano una vita propria, non importa quanto siano incredibili. Ad esempio, la teoria della cospirazione secondo cui l’HIV è un’arma biologica è ancora viva nella mente di alcune persone. A seconda di chi si chiede, gli scienziati del KGB o della CIA hanno sviluppato l’HIV per danneggiare gli Stati Uniti o destabilizzare Cuba, rispettivamente., Al contrario, nel 1997, Cuba è stato il primo paese a presentare ufficialmente una denuncia ai sensi dell’articolo 5 della BTWC, accusando gli Stati Uniti di rilasciare un agente patogeno vegetale (Leitenberg, 2001). Sebbene ciò non sia mai stato dimostrato, gli Stati Uniti hanno effettivamente esaminato gli agenti biologici per uccidere Fidel Castro e Frederik Lumumba della Repubblica Democratica del Congo (Miller et al., 2002).
I rifugiati Hmong del Laos, che collaborarono con le forze armate americane durante la guerra del Vietnam, accusarono l’Unione Sovietica di attaccarli con armi biologiche o chimiche., Tuttavia, il presunto agente di guerra delle tossine noto come pioggia gialla corrisponde perfettamente alle macchie gialle delle feci delle api sulle foglie nella foresta del Parco Nazionale di Khao Yai in Thailandia. (Immagine ristampata con il permesso di Seeley et al., 1985 © (1985) M. Meselson, Università di Harvard).,
Stiamo assistendo a un rinnovato interesse per la guerra biologica e il terrorismo a causa di diversi fattori, tra cui la scoperta che l’Iraq ha sviluppato armi biologiche (Zilinskas, 1997), diversi romanzi bestseller che descrivono attacchi biologici e le lettere all’antrace dopo gli attacchi terroristici dell ‘ 11 settembre 2001. Come ci dice la storia, praticamente nessuna nazione con la capacità di sviluppare armi di distruzione di massa si è astenuta dal farlo., E il progetto sovietico dimostra che i trattati internazionali sono fondamentalmente inutili a meno che non sia in atto un’efficace procedura di verifica. Sfortunatamente, la stessa conoscenza necessaria per sviluppare farmaci e vaccini contro gli agenti patogeni ha il potenziale per essere abusata per lo sviluppo di armi biologiche (Fig. 4; Finkel, 2001). Pertanto, alcuni critici hanno suggerito che le informazioni sui patogeni potenzialmente dannosi non dovrebbero essere rese pubbliche ma piuttosto messe nelle mani di “rappresentanti appropriati” (Danchin, 2002; Wallerstein, 2002)., Un recente rapporto sugli agenti anti-raccolto era già stato auto-censurato prima della pubblicazione, e gli editori di riviste ora raccomandano un controllo speciale per i documenti sensibili (Mervis& Stokstad, 2002; Cozzavelli, 2003; Malakoff, 2003). Se tali misure siano o meno utili deterrenti potrebbe essere discutibile, perché l’applicazione delle conoscenze disponibili è chiaramente sufficiente per uccidere., Una visione opposta richiede la pubblicazione imperativa di informazioni sullo sviluppo di armi biologiche per fornire agli scienziati, ai politici e al pubblico interessato tutte le informazioni necessarie per determinare una potenziale minaccia e escogitare contromisure.
…praticamente nessuna nazione con la capacità di sviluppare armi di distruzione di massa si è astenuta dal farlo
Interazioni intime di ospiti e agenti patogeni. (A) Il volto di una vittima del vaiolo ad Accra, Ghana, 1967., (Fotografia dalla biblioteca di immagini di salute pubblica del Centro di controllo delle malattie.) (B) Una cellula infetta da poxvirus è mostrata per illustrare solo uno dei molti modi intricati in cui gli agenti patogeni possono interagire con, abusare o imitare i loro ospiti. Il virus è mostrato in rosso, lo scheletro di actina della cellula in verde. I virus emergenti riorganizzano l’actina in strutture simili a coda che li spingono nelle cellule vicine. (Immagine di F. Frischknecht e M. Way, ristampato con il permesso del Journal of General Virology.,)
L’attuale dibattito sulle armi biologiche è certamente importante per aumentare la consapevolezza e aumentare la nostra preparazione per contrastare un potenziale attacco. Potrebbe anche prevenire una reazione eccessiva come quella causata in risposta alle lettere di antrace spedite negli Stati Uniti. Tuttavia, contrastando la natura speculativa degli attacchi biologici con la triste realtà dei milioni di persone che ancora muoiono ogni anno a causa di infezioni prevenibili, potremmo chiederci quante risorse possiamo permetterci di stanziare in preparazione di un ipotetico disastro causato dall’uomo.