Categoria C include agenții patogeni emergenți și agenți patogeni care sunt mai patogene prin inginerie genetică, inclusiv hantavirus, virusul Nipah, tic-suportate de encefalita și febra hemoragică virusuri, virusul febrei galbene și bacterii multirezistente.,

1nu include timpul și locul de producție, ci indică doar unde au fost aplicați agenții și probabil au dus la victime, în război, în cercetare sau ca agent terorist. B, bacterie; P, parazit; T, toxină; V, virus.în America de Nord, Nu guvernul, ci o persoană dedicată a inițiat un program de cercetare în domeniul armelor biologice., Sir Frederick Banting, descoperitorul insulinei, câștigător al Premiului Nobel, a creat ceea ce ar putea fi numit primul centru privat de cercetare a armelor biologice în 1940, cu ajutorul sponsorilor corporativi (Avery, 1999; Regis, 1999). Curând după aceea, guvernul american a fost, de asemenea, presat să efectueze astfel de cercetări de către aliații lor britanici care, împreună cu francezii, s-au temut de un atac German cu arme biologice (Moon, 1999, Regis, 1999), chiar dacă se pare că naziștii nu s-au gândit niciodată serios să folosească arme biologice (Geissler, 1999)., Cu toate acestea, japonezii s-au angajat într-un program de scară largă pentru dezvoltarea armelor biologice în timpul celui de-al doilea Război Mondial (Harris, 1992, 1999, 2002) și, în cele din urmă, le-au folosit în cucerirea Chinei. Într-adevăr, clopotele de alarmă ar fi trebuit să sune încă din 1939, când japonezii au încercat legal și apoi ilegal să obțină virusul febrei galbene de la Institutul Rockefeller din New York (Harris, 2002).tatăl programului japonez de arme biologice, naționalistul Radical Shiro Ishii, a crezut că astfel de arme ar constitui instrumente formidabile pentru a continua planurile imperialiste ale Japoniei., Și-a început cercetările în 1930 la școala Medicală a armatei din Tokyo și mai târziu a devenit șeful programului de arme biologice din Japonia în timpul celui de-al doilea Război Mondial (Harris, 1992, 1999, 2002). La apogeul său, programul a angajat mai mult de 5.000 de oameni și a ucis până la 600 de prizonieri pe an în experimente umane în doar unul dintre cele 26 de centre ale sale. Japonezii au testat cel puțin 25 de agenți diferiți care cauzează boli asupra prizonierilor și civililor care nu se întreabă. În timpul războiului, armata japoneză a otrăvit mai mult de 1.000 de puțuri de apă din satele chineze pentru a studia focarele de holeră și tifos., Avioanele japoneze au aruncat purici infestați de ciumă peste orașele chineze sau le-au distribuit prin sabotori în câmpurile de orez și de-a lungul drumurilor. Unele dintre epidemiile pe care le-au provocat au persistat ani de zile și au continuat să ucidă mai mult de 30.000 de oameni în 1947, mult timp după ce japonezii s-au predat (Harris, 1992, 2002). Trupele lui Ishii au folosit, de asemenea, unii dintre agenții lor împotriva Armatei Sovietice, dar nu este clar dacă victimele de ambele părți au fost cauzate de această răspândire deliberată a bolii sau de infecții naturale (Harris, 1999)., După război, sovieticii au condamnat unii dintre cercetătorii japonezi de biowarfare pentru crime de război, dar SUA au acordat libertate tuturor cercetătorilor în schimbul informațiilor despre experimentele lor umane. În acest fel, criminalii de război au devenit din nou cetățeni respectați, iar unii au continuat să înființeze companii farmaceutice. Succesorul lui Ishii, Masaji Kitano, a publicat chiar articole de cercetare postbelică despre experimentele umane, înlocuind „omul” cu „maimuța” atunci când se referă la experimentele din China de război (Harris, 1992, 2002).,deși unii oameni de știință americani au crezut că informațiile japoneze sunt eficiente, acum se presupune în mare măsură că nu a fost de ajutor real pentru proiectele programului de război biologic din SUA. Acestea au început în 1941 la scară mică, dar au crescut în timpul războiului pentru a include mai mult de 5.000 de persoane până în 1945. Principalul efort sa concentrat pe dezvoltarea capacităților de combatere a unui atac japonez cu arme biologice, dar documentele indică faptul că guvernul american a discutat și despre utilizarea ofensivă a armelor anti-culturi (Bernstein, 1987)., Imediat după război, armata SUA a început în aer liber, teste, expunerea animalelor testate, voluntari umani și încrezători civili de ambele patogene și non-patogene de microbi (Cole, 1988; Regis, 1999). O eliberare de bacterii din navele navale off

coastele Virginiei și San Francisco au infectat mulți oameni, inclusiv aproximativ 800.000 de oameni numai în zona Golfului. Aerosolii bacterieni au fost eliberați în mai mult de 200 de locații, inclusiv stațiile de autobuz și aeroporturile., Cel mai infam test a fost contaminarea din 1966 a sistemului de metrou din New York cu Bacillus globigii— o bacterie neinfecțioasă folosită pentru a simula eliberarea antraxului-pentru a studia răspândirea agentului patogen într—un oraș mare. Dar cu opoziția față de Războiul din Vietnam în creștere și realizarea că arme biologice ar putea deveni în curând bietul om bombă nucleară, Președintele Nixon a decis să renunțe la ofensivă arme biologice de cercetare și a semnat privind Armele Biologice și toxice (BTWC), în 1972, o îmbunătățire în 1925 Protocolul de la Geneva., Deși acesta din urmă a interzis doar utilizarea armelor chimice sau biologice, BTWC interzice, de asemenea, cercetarea armelor biologice. Cu toate acestea, BTWC nu include mijloace de verificare și este oarecum ironic faptul că administrația americană a lăsat protocolul de verificare să eșueze în 2002, în special având în vedere proiectul sovietic de arme biologice, care nu numai că a fost o încălcare clară a BTWC, dar a rămas nedetectat ani de zile.,

Chiar dacă au semnat BTWC, Uniunea Sovietică Au stabilit, un gigantic unui război biologic proiect care, de la înălțimea sa, a angajat mai mult de 50.000 de oameni în diverse de cercetare și centre de producție (Alibek & Handelman, 1999). Dimensiunea și amploarea eforturilor Uniunii Sovietice au fost cu adevărat uluitoare: au produs și stocat tone de bacili antrax și virusul variolei, unele pentru a fi utilizate în rachete balistice intercontinentale și au proiectat bacterii multidrog rezistente, inclusiv ciuma., Ei au lucrat la virusurile febrei hemoragice, unii dintre cei mai mortali agenți patogeni pe care omenirea i-a întâlnit. Când virusolog Nikolai Ustinov a murit după injectarea se cu moarte virusul Marburg, colegii lui, cu mad logica și entuziasmul de armă biologică dezvoltatori, re-izolat virusul din corpul său și a constatat că acesta a suferit o mutație într-o formă mult mai virulentă decât cea care Ustinov a folosit. Și puțini au luat notă, chiar și atunci când s-au întâmplat accidente. În 1971, variola a izbucnit în orașul kazah Aralsk și a ucis trei dintre cele zece persoane infectate., Se speculează că au fost infectați de la un centru de cercetare cu arme biologice de pe o mică insulă din Marea Aral (Enserink, 2002). În aceeași zonă, cu alte ocazii, mai mulți pescari și un cercetător au murit de ciumă și, respectiv, de morvă (Miller et al., 2002). În 1979, poliția secretă sovietică a orchestrat o acoperire mare pentru a explica un focar de antrax în Sverdlovsk, acum Ekaterinburg, Rusia, cu carne otrăvită de la animale contaminate cu antrax vândute pe piața neagră., În cele din urmă s-a descoperit că s-a datorat unui accident într-o fabrică de arme biologice, unde un filtru de aer înfundat a fost îndepărtat, dar nu înlocuit între ture (Fig. 1) (Meselson și colab., 1994; Alibek & Handelman, 1999).

antraxul ca armă biologică. Lumina (A) și electron (B) micrografe de bacili antrax, reproduse din centrele de control al bolilor de Sănătate Publică Image Library., Harta (C) prezintă șase sate în care animalele au murit după ce sporii de antrax au fost eliberați dintr-o fabrică de arme biologice din Sverdlovsk, URSS, în 1979. Zonele decontate sunt prezentate în gri, drumurile în alb, lacurile în albastru și contururile calculate ale dozei constante de spori de antrax în negru. Cel puțin 66 de persoane au murit în urma accidentului. (Retipărit cu permisiunea lui Meselson și colab., 1994 © (1994) Asociația Americană pentru progresul științei.cea mai marcantă caracteristică a programului sovietic a fost că a rămas secret pentru o perioadă atât de lungă de timp., În timpul celui de-al doilea Război Mondial, sovieticii au folosit un truc simplu pentru a verifica dacă cercetătorii americani erau ocupați cu cercetări secrete: au monitorizat dacă fizicienii americani își publicau rezultatele. Într-adevăr, nu au fost, iar concluzia a fost, corect, că SUA a fost ocupată construind o bombă nucleară (Rhodes, 1988, pp.327 și 501). Același truc ar fi putut dezvălui programul sovietic de arme biologice mult mai devreme (Fig. 2). Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice, majoritatea acestor programe au fost oprite, iar centrele de cercetare abandonate sau transformate pentru uz civil., Cu toate acestea, nimeni nu știe cu adevărat la ce lucrează rușii astăzi și ce s-a întâmplat cu armele pe care le-au produs. Vest experții în securitate se tem acum că unele stocuri de arme biologice ar putea să nu fi fost distruse, iar în schimb au căzut în alte mâini (Alibek & Handelman, 1999; Miller et al., 2002). Potrivit serviciilor secrete americane, Africa de Sud, Israel, Irak și alte câteva țări au dezvoltat sau sunt încă în curs de dezvoltare de arme biologice (Zilinskas, 1997; Leitenberg, 2001).,

detectarea cercetării biologice a războiului. O comparație a numărului de publicații de la doi oameni de știință ruși. L. Sandakchiev (bare negre) a fost implicat, în calitate de șef al Institutului Vector pentru cercetări virale, în proiectul sovietic de a produce variolă ca armă biologică ofensivă. V. Krylov (bare albe) nu a fost. Rețineți scăderea publicațiilor lui Sandakchiev în comparație cu cele ale lui Krylov. Datele au fost compilate din citări dintr-o căutare PubMed pentru cercetători la 15 August 2002.,în afară de programele de biowarfare sponsorizate de stat, indivizii și grupurile neguvernamentale au obținut, de asemenea, acces la microorganisme potențial periculoase, iar unele le-au folosit (Purver, 2002). Câteva exemple includ răspândirea hepatitei, infecțiilor parazitare, diareei severe și gastroenteritei. Acesta din urmă a avut loc atunci când o sectă religioasă a încercat să otrăvească o întreagă comunitate prin răspândirea salmonelei în barurile de salate pentru a interfera cu alegerile locale (Török et al., 1997; Miller și colab., 2002)., Secta, care a condus un spital pe baza sa, a obținut tulpina bacteriană de la un furnizor comercial. În mod similar, un tehnician de laborator de dreapta a încercat să pună mâna pe bacteria ciumei din colecția Americană de culturi de țesuturi și a fost descoperită abia după ce s-a plâns că procedura a durat prea mult (Cole, 1996). Aceste exemple indică în mod clar că grupurile organizate sau persoanele cu o determinare suficientă pot obține agenți biologici periculoși., Tot ce este necesar este o solicitare către „colegii” din instituțiile științifice, care împărtășesc materialele publicate cu restul comunității (Breithaupt, 2000). Relativa ușurință cu care se poate face acest lucru explică de ce numeroasele farse din SUA după expedierile cu antrax au trebuit luate în serios, provocând astfel o pierdere economică estimată de 100 de milioane de dolari (Leitenberg, 2001).,aceste exemple indică în mod clar că grupuri organizate sau indivizi cu o determinare suficientă pot obține agenți biologici periculoși

Un alt cult religios, în Japonia, a dovedit atât ușurința, cât și dificultățile de a folosi arme biologice. În 1995, cultul Aum Shinrikyo a folosit gaz Sarin în metroul din Tokyo, ucigând 12 pasageri de tren și rănind peste 5,000 (Cole, 1996). Înainte de aceste atacuri, secta a încercat, de asemenea, în mai multe rânduri, să distribuie antrax (neinfecțios) în oraș fără succes., În mod evident, a fost ușor pentru membrii sectei să producă sporii, dar mult mai greu de diseminat (Atlas, 2001; Leitenberg, 2001). Încă neidentificat vinovați de atacurile cu antrax din 2001 din SUA au fost mai mult succes, trimiterea de scrisori contaminate că în cele din urmă ucis cinci persoane și, eventual, chiar mai grav, provocat de o creștere a cererii pentru antibiotice, care rezultă în utilizarea și contribuind astfel la rezistenta la medicamente (Atlas, 2001; Leitenberg, 2001; Miller et al., 2002).,un aspect interesant al războiului biologic este acuzațiile făcute de părțile implicate, fie ca scuze pentru acțiunile lor, fie pentru a-și justifica obiectivele politice. Multe dintre aceste acuzații, deși ulterior s-au dovedit a fi greșite, au fost exploatate fie ca propagandă, fie ca pretext pentru război, așa cum s-a văzut recent în cazul Irakului., Este în mod clar esențial să tragem linia dintre ficțiune și realitate, în special dacă, pe baza acestor dovezi, politicienii solicită un război „preventiv” sau alocă miliarde de dolari proiectelor de cercetare. Exemple de astfel de afirmațiile incorecte includ un Britanic raport înainte de al Doilea Război Mondial German de agenți secreți au fost experimente cu bacteriile din Paris și Londra, metrouri, folosind specii inofensive pentru a testa difuzarea lor prin sistemul de transport (Regis, 1999; Leitenberg, 2001)., Deși această afirmație nu a fost niciodată justificată, ar fi putut avea un rol în promovarea cercetării Britanice asupra antraxului în Porton Down și pe insula Gruinard. În timpul Războiului din Coreea, chinezii, nord-coreenii și sovieticii au acuzat SUA că au desfășurat arme biologice de diferite tipuri. Aceasta este văzută acum ca propagandă din timpul războiului, dar înțelegerea secretă dintre cercetătorii americani și japonezi de arme biologice nu a ajutat la difuzarea acestor afirmații (Moon, 1992). Ulterior, SUA i-au acuzat pe Vietnamezi că au aruncat toxine fungice asupra aliaților Hmong din SUA din Laos., Cu toate acestea, sa constatat că ploaia galbenă asociată cu varietatea de sindroame raportate a fost pur și simplu fecale de albine (Fig. 3; Seeley și colab., 1985). Problema cu astfel de afirmații este că ei își dezvoltă o viață proprie, indiferent cât de incredibili sunt. De exemplu, teoria conspirației conform căreia HIV este o armă biologică este încă în viață în mintea unor oameni. În funcție de cine se întreabă, oamenii de știință KGB sau CIA au dezvoltat HIV pentru a deteriora SUA sau, respectiv, pentru a destabiliza Cuba., În schimb, în 1997, Cuba a fost prima țară care a oficial o plângere în temeiul Articolului 5 din BTWC, acuzând SUA de a elibera o plantă patogen (Leitenberg, 2001). Deși acest lucru nu a fost niciodată dovedit, SUA au analizat într-adevăr agenții biologici pentru a-i ucide pe Fidel Castro și Frederik Lumumba din Republica Democrată Congo (Miller et al., 2002).

Hmong refugiați din Laos, care a colaborat cu forțele armate Americane în timpul Războiului din Vietnam, a acuzat Uniunea Sovietică de a le ataca cu arme biologice sau chimice., Cu toate acestea, presupusul agent de război cu toxine cunoscut sub numele de ploaie galbenă se potrivește perfect cu petele galbene ale fecalelor de albine de pe frunzele din pădurea Parcului Național Khao Yai din Thailanda. (Imagine retipărită cu permisiunea lui Seeley și colab., 1985 © (1985) M. Meselson, Universitatea Harvard).,asistăm la un interes reînnoit pentru războiul biologic și terorismul din cauza mai multor factori, inclusiv descoperirea faptului că Irakul a dezvoltat arme biologice (Zilinskas, 1997), Mai multe romane bestseller care descriu atacurile biologice și scrisorile de antrax după atacurile teroriste din 11 septembrie 2001. După cum ne spune istoria, practic nicio națiune cu capacitatea de a dezvolta arme de distrugere în masă nu s-a abținut să facă acest lucru., Iar proiectul sovietic arată că tratatele internaționale sunt practic inutile dacă nu există o procedură eficientă de verificare. Din păcate, aceleași cunoștințe care sunt necesare pentru a dezvolta medicamente și vaccinuri împotriva agenților patogeni au potențialul de a fi abuzate pentru dezvoltarea armelor biologice (Fig. 4; Finkel, 2001). Astfel, unii critici au sugerat că informațiile despre potențial dăunătoare patogeni nu ar trebui să fie făcute publice, ci mai degrabă pus în mâinile corespunzătoare reprezentanților (Danchin, 2002; Wallerstein, 2002)., Un raport recent cu privire la anti-cultură agenți fost deja auto-cenzurat înainte de publicare, și editori de reviste acum recomanda speciale de control sensibile lucrări (Mervis & Stokstad, 2002; Cozzavelli, 2003; Malakoff, 2003). Dacă astfel de măsuri sunt sau nu descurajatoare utile ar putea fi discutabil, deoarece aplicarea cunoștințelor disponibile este suficient de clar pentru a ucide., O viziune opusă solicită publicarea imperativă a informațiilor despre dezvoltarea armelor biologice pentru a oferi oamenilor de știință, politicienilor și publicului interesat toate informațiile necesare pentru a determina o potențială amenințare și pentru a elabora contramăsuri.

…practic, nici o națiune cu capacitatea de a dezvolta arme de distrugere în masă s-a abținut de la a face acest lucru

interacțiuni Intim al gazdelor și a agenților patogeni. (A) fața unei victime a variolei în Accra, Ghana, 1967., (Fotografie din biblioteca de imagini de Sănătate Publică a Centrului de control al bolilor.) (B) se arată că o celulă infectată cu poxvirus ilustrează doar unul dintre numeroasele moduri complicate în care agenții patogeni pot interacționa, abuza sau imita gazdele lor. Virusul este prezentat în roșu, scheletul actin al celulei în verde. Virusurile emergente rearanjează actina în structuri asemănătoare cozii care le împing în celulele vecine. (Imagine de F. Frischknecht și M. Way, retipărită cu permisiunea Jurnalului de Virologie generală.,dezbaterea actuală despre armele biologice este cu siguranță importantă în creșterea gradului de conștientizare și în creșterea pregătirii noastre pentru a contracara un potențial atac. De asemenea, ar putea preveni o reacție excesivă, cum ar fi cea cauzată ca răspuns la scrisorile de antrax trimise prin poștă în SUA. Cu toate acestea, contrastând natura speculativă a atacurilor biologice cu realitatea sumbră a milioanelor de oameni care încă mor în fiecare an din cauza infecțiilor care pot fi prevenite, ne-am putea întreba câte resurse ne putem permite să alocăm pentru pregătirea unui dezastru ipotetic provocat de om.