JAMES, EPÍSTOLA. La primera de las Epístolas generales, o católicas, del NT.
Esquema
1. Fondo. La Epístola de Santiago es el libro más judío en el nuevo testamento. Excepto por dos o tres referencias a Cristo, encajaría bastante bien en el Antiguo Testamento. La vida a la que exhorta la epístola es la de un judío profundamente piadoso que cumple la ley en todos los aspectos. El Evangelio, la redención, la Encarnación y la resurrección no se mencionan. El interés está en los frutos, no en las raíces., El autor es de hecho un cristiano, escribiendo a los creyentes, pero el enfoque no está en cómo convertirse en creyentes. Está en la segunda etapa – sobre cómo avanzar en el camino de la santidad y al tr. las implicaciones éticas de la nueva fe en realidades prácticas (Tasker, James, p. 11). El Evangelio cumplió la ley.
aunque solo hay cinco citas verbales directas del Antiguo Testamento (Santiago 1:11; 2:8; 2:11; 2:23; 4:6), la atmósfera del Antiguo Testamento domina el libro. Se hace alusión a pasajes de las tres divisiones del canon., Entre las palabras Específicamente judías usadas están» Señor de los ejércitos «(5:4) Y γέεννα, G1147, («gehenna, «» infierno, » 3:6). OESTERLEY (EGT, IV, 393ff.) señala que un factor judío aún más convincente es la acumulación de muchos puntos pequeños que indican Heb. métodos de pensamiento, expresión y fraseología. Esta coloración Hebrea es, según él, una de las características más pronunciadas de la Epístola. Aunque el Gr. a menudo se compara con lo mejor en el nuevo testamento, la expresión del pensamiento parece, ocasionalmente al menos, ser moldeada de un Heb. patrón., Una fuerte tendencia a assonance y pleonasmo así como un escueto y contundente manera de poner las cosas son Hebraico cualidades.
un hecho aún más sorprendente es el número de paralelos entre esta epístola y las palabras de Jesús. Como dice Ross, «esta epístola contiene más reminiscencias verbales de la enseñanza de Jesús que todos los otros escritos apostólicos» (the Epistles of James and John, P. 16). En lugar de citar específicamente de los Evangelios, parece que el autor simplemente refleja las palabras que escuchó de los labios del mismo Jesús, tal vez mientras trabajaban juntos como jóvenes en Nazaret., Ciertamente conocía y compartía las ideas y actitudes reflejadas en el Sermón de la montaña, en las parábolas y en otras enseñanzas sobre la vida, la pobreza y los valores (cf. por ejemplo, Santiago 1: 22 con Mateo 7: 20, 24; Santiago 3:12 con Mateo 7:16; Santiago 2:5 con Mateo 5:3; Santiago 4:11, 12 con Mateo 7:1; Santiago 5:2 con Mateo 6:19; y Santiago 5:12 con Mateo 5:34-37).
2. Unidad. Las opiniones difieren en cuanto a la unidad de esta epístola. Algunos no ven ninguna conexión particular del pensamiento en él (Jülicher, Introducción, p. 215)., Se han sugerido varias ideas de autoría compuesta, a menudo basadas en un núcleo de materiales provenientes de Santiago en Jerusalén, tal vez en Aram., más tarde reescrito en buen Gr. (E. G., F. Burkitt, Christian Beginnings, 65-70). Cadoux, en el otro extremo, encuentra la Epístola «probablemente el libro más completamente modelado en la Biblia» (el pensamiento de Santiago, 6). Llama la atención sobre sus cuatro divisiones, cada una con cuatro subdivisiones.
la verdad puede no estar en ningún extremo. Hay un tono de autoridad que difícilmente va con una autoría tardía y compuesta., Cincuenta y cuatro imperativos ocurren en ciento ocho vv. Esto parece reflejar el tipo de certeza que pertenece a un líder reconocido y portavoz entre los apóstoles. Asimismo, la ausencia de las referencias habituales a la encarnación, la Expiación, y la muerte y resurrección de Jesús se inclina hacia la unidad de la autoría. Los editores tardíos, pasando por alto la causa de las omisiones, casi con certeza habrían suplido esta falta. Además, los materiales hortatorios tienden a tener su propio tipo peculiar de unidad. Sabiduría encendida.,, de la que James es parte, a veces es más como una cadena de cuentas—una serie de ideas vagamente conectadas. Puede haber algo de verdad en la sugerencia de Tasker (James, P. 9) de que la epístola es más una «colección de notas de sermón» que un sermón pulido. Aun así, hay una unidad y un patrón de pensamiento centrado alrededor de la exhortación a la constancia y a la vida santa que difícilmente podría haber sido el trabajo de nadie más que el escritor original. (Nota, bajo contenido, cómo el cuerpo principal de la epístola es una elaboración de los tres elementos de 1: 19.,) La autoridad, la frescura, la franqueza y el esquema intrínseco difícilmente pueden explicarse sino por la unidad de la autoría.
3. Autoría. La Epístola, si no pseudepigráfica, debe haber sido escrita por Santiago, el hermano del Señor. Eusebio y Jerónimo mencionan la opinión de algunos en la Iglesia primitiva que puede haber sido publicado por otro bajo el nombre de Santiago. Este punto de vista también ha apelado a aquellos eruditos modernos que en consideraciones generales le asignan una fecha tardía y que lo consideran como un tratado moral en lugar de una carta., Sin embargo, la ausencia de motivo para una producción seudónima es un fuerte argumento en contra. Si es simplemente un tratado moralizante, ¿por qué necesitaba la Autoridad de Santiago, y por qué debería ser elegido? Además, la Epístola no lleva ninguna de las marcas que generalmente se reclaman como indicaciones de pseudepigrafía. En el V. (1: 1) que exhibe cualquier carácter estrictamente epistolar, no hay ninguna mención del apostolado. Tampoco hay ninguna referencia autobiográfica en el cuerpo de la escritura., En vista de estos hechos y de la ausencia total de pruebas de que cualquier libro canónico haya sido escrito bajo un nombre falso, es mejor creer que el reconocimiento del libro implicó un acuerdo general sobre su autenticidad. Además, sería un desconocido 2nd centavo. escritor realmente han ganado una audiencia para tal diatriba simplemente tomando el nombre común de Santiago? ¿No depende el significado del nombre de la autoridad bien aceptada de este presidente de la Iglesia de Jerusalén? Una vez establecida esta identidad, ¿no lleva consigo un sitz im leben absolutamente imposible de falsificar?,
ciertamente el autor era judío (ver Sección 5). ¿Qué judío era? Se llama a sí mismo simplemente » Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo.»Si este hubiera sido el Hijo de Zebedeo o el Hijo de Alfeo, probablemente se habría llamado a sí mismo Apóstol o habría dado alguna identificación adicional, como hizo Judas (V.1) y como es común con todos menos uno que llevó el nombre de Santiago. En cualquier caso, el Hijo de Zebedeo murió demasiado pronto (alrededor del año 44 d.C.), y no hay evidencia de que la Iglesia Primitiva asignó la epístola al Hijo de Alfeo., El Santiago en Jerusalén que no necesitaba más Identificación era, sin duda, el hermano del Señor. Tenía la autoridad reconocida que le permitiría hablar tan libremente en el estado de ánimo imperativo. Fue él quien apareció en el papel invariable de líder en Jerusalén—cuando Pedro escapó de la prisión (Hechos 12:17), en el concilio en Jerusalén (15:13-21), cuando Pablo hizo su última visita a Pal. (21: 18), y siempre que su nombre aparece en la escritura o la tradición.
otros factores apoyan la identificación., Hay coincidencias de fraseología entre la epístola y el discurso de Santiago en el Concilio de Jerusalén y la carta del Concilio(cf. ej., Hechos 15:23 con Santiago 1:1; Hechos 15:13 con Santiago 2:5; Hechos 15:19 con Santiago 5:19, 20, y Hechos 15:17 con Santiago 2: 7). Por lo tanto, la epístola es la obra del tipo de mente reflejada en todo lo que se conoce de este Santiago. Era estricto, cuidadoso y celoso, posiblemente hasta el punto del ascetismo (véase ). Severo consigo mismo, ordenó disciplina por parte de los demás., Finalmente, están las reminiscencias verbales de la enseñanza de Jesús, a las que ya se ha llamado la atención. La abundancia y naturalidad de estos no indican el trabajo de un 2do centavo. falsificador. Estas no son citas formales de una tradición endurecida. Caen libremente como de una mente saturada con los pensamientos de Jesús de larga asociación con él.
se han planteado Objeciones., Barclay, por ejemplo, se maravilla de que tal libro solo tenga dos referencias incidentales a Jesús, y ninguna a la Resurrección, o a Jesús como el Mesías (the Letters of James and Peter, 38, 39). El buen Gr. también parece extraño para algunos como viniendo de un judío. La respuesta al primer problema parece estar en el propósito del libro. Santiago no está presentando el Evangelio. Está defendiendo las exigencias prácticas y éticas de Dios sobre su pueblo. El punto en cuestión no es la provisión de Dios, sino la obligación del hombre., La epístola es una diatriba profética contra la infidelidad y falta de disciplina del hombre. ¿Por qué debería ser complicado con preguntas teológicas que solo desviarían la presión de sus conciencias irritantes? En cuanto a la excelencia del Gr., las estimaciones varían. ¿Hay alguna razón para que un judío bilingüe de Galilea de los Gentiles no pudiera pulir su Gr. en treinta y dos años de discusión y debate en un centro como Jerusalén hasta que pudo manejarlo con habilidad, esp. ¿en sus simples y concisas formas? Debe recordarse que Santiago evitó frases complejas., Órdenes cortas y penetrantes servían mejor a su propósito.
4. Fecha. Aquellos que aceptan a Santiago El Justo, hermano del Señor, como autor de la Epístola están obligados a fecharla antes del año 62 d.C., el año de la muerte de Santiago, entre los gobiernos de Festo y Albino. Otros tienden a fecharlo en cualquier lugar desde finales del 1er centavo. a finales de 2nd cent., con tal vez a.D. 125 un favorito general., Oesterley evita la difícil elección sugiriendo la posibilidad de que el núcleo de la Epístola fue una obra de Santiago, pero fue elaborado a medida que pasó el tiempo por el comentario—mucho después de la manera en que, en una escala mucho mayor, los comentarios sobre las palabras de la escritura se convirtieron en la Mishná, los comentarios sobre estos la Guemará, y finalmente el Talmud (EGT, IV, 405). Por razones ya discutidas bajo Unidad, esta autoría compuesta probablemente debería ser rechazada. Si Lightfoot y otros están en lo correcto al ver a Santiago reflejado en Clemente, La Epístola debe pertenecer al 1er centavo., James da el pensamiento en una forma más concisa y rugosa que Clemente, y él debe haber escrito Primero (Mayor, James, P. clxix). Una vez un centavo. la fecha ha sido concedida, queda poca razón para rechazar a Santiago como autor y para objetar la fecha temprana. La escritura se acerca demasiado a la vida de Santiago para que uno tome prestado su nombre con éxito.
todavía queda una opción para aquellos que aceptan a James como el autor. ¿Fue antes o después del Concilio en Jerusalén?, La condición aparentemente establecida de los asuntos y la presencia de riqueza y tal vez intelectualismo en las comunidades cristianas tienden a indicar una fecha tan tardía como sea posible, por lo tanto alrededor del año 60 d.c. Josefo, al menos, hace abundante mención de los ricos opresivos en el período previo a la rebelión contra Roma (67-70 d.c.). Sin embargo, ninguno de estos argumentos es concluyente para el período posterior. ¿No habrían sido los cimientos de la Iglesia judía cristiana ya bien establecidos para el año 45 o 50 d. C.?, ¿No había personas de medios entre los seguidores de Jesús e incluso entre los Apóstoles (como, por ejemplo, los hijos de Zebedeo, Mateo, y las damas que ministraban de sus medios)? ¿No tenía María, la madre de Marcos, una casa grande con siervos en los primeros días de la Iglesia de Jerusalén? ¿Y no podría la tentación de adular a los ricos ser aún mayor donde sus números eran pocos?
todavía parece posible, con Mayor y Robertson, mantener una fecha temprana, incluso la más temprana de cualquier libro de NT. De hecho, la Epístola no refleja ningún conocimiento de la existencia de los cristianos gentiles., No hay ningún susurro de la controversia relativa al consejo en Jerusalén. Santiago fue temprano en el poder (Hechos 12:17). Ningún hombre en el círculo apostólico en este período tenía el oído de los cristianos judíos como Santiago. Uno no tiene que esperar muchas décadas para encontrar la necesidad de una fuerte predicación ética a aquellos convertidos de prácticas paganas o de los pecados de los judíos. El extremo «Judaísmo» de escritor y lector en todos los sentidos tiende a confirmar la probabilidad de una fecha temprana—tal vez 45-48 d.c.
5. Lugar de origen., Si se aceptan las conclusiones anteriores, puede haber poca duda en cuanto al lugar de origen de esta epístola. No hay registro de la ausencia de Santiago de Jerusalén después de su asunción del liderazgo de la Iglesia judía, ni tendría que haber. La influencia de la Iglesia de Jerusalén proporcionó un apoyo natural para el liderazgo de su presidente en asuntos que afectaban a los cristianos judíos, dondequiera que se encontraran., Como el Templo de Jerusalén había sido el centro del mundo judío al que los adoradores viajaban desde lejos, así los judíos creyentes gravitaron hacia Jerusalén con sus preguntas y problemas. James era aparentemente una figura cosmopolita sin necesidad de viajar. El trasfondo completamente judío del escritor ya ha sido discutido (Primera Sección, este artículo). Aunque debe admitirse que conocía al Gr. bien y constantemente asociado con Hel., al igual que los judíos Palestinos, no hay nada en la Epístola incongruente con el punto de vista de que se originó en Jerusalén bajo la pluma de Santiago el hermano del Señor.
6. Destino. La Epístola presupone no solo un autor judío sino también lectores del mismo trasfondo. La comprensión más natural de «las doce tribus en la dispersión» (1:1) sería que la Epístola está dirigida a los judíos esparcidos por todo el Imperio Romano. El hecho de que se les llame repetidamente «hermanos» y «hermanos amados» quizás implica que son creyentes cristianos., El asunto está prácticamente resuelto por referencia a que ellos tienen «la fe de nuestro Señor Jesucristo, el Señor de Gloria» (2:1). Más confirmación, si es necesario, se encuentra en la apelación al cercano retorno del Señor (5:8). Si la Epístola fue escrita antes del Concilio de Jerusalén, los únicos cristianos generalmente reconocidos serían los cristianos judíos, reunidos en sinagogas y hogares. De hecho, la palabra para «sinagoga»se utiliza en el Gr. (2:2). Las referencias claramente judías en todas partes parecen comunicar en lugar de obstruir., Los destinatarios principales son los judíos dispersos en el extranjero, pero unidos en una fe común en Jesucristo. Sin embargo, los judíos inconversos encontrarían mucho de lo que es familiar en el Tratado ético que exige el cumplimiento de la ley. Y los cristianos gentiles, cuando aparecieran, ciertamente encontrarían en ella el camino de la vida cristiana. Si la Epístola fue escrita mucho más tarde de lo que aquí se sugiere, entonces podría ser necesario aplicarla al Israel espiritual, los creyentes cristianos de cualquier origen que fueron dispersados por su fe.
7. Ocasión., Algunos niegan que la Epístola sea ocasional; es decir, no ven ninguna circunstancia particular que específicamente requiera que el libro sea escrito. De hecho, varias circunstancias precedieron a la escritura. Algunos encuentran referencia a un período de persecución en las pruebas y tentaciones(cap. 1). Sin embargo, la Epístola no refleja un pico importante de persecución, sino animosidades Despertadas, pérdidas sufridas, responsabilidad a los insultos, e interferencia con las formas de vida y los servicios religiosos. Otra circunstancia, aprendida en gran medida de otras fuentes, es la fuerte posición de liderazgo alcanzada tempranamente por Santiago El Justo., Es evidente por la escritura misma que había transcurrido suficiente tiempo para que algo del fervor original de los conversos disminuyera. Esto, por supuesto, no necesita ser muchos años. Posiblemente ninguna de estas circunstancias fue la ocasión de la escritura en ningún sentido específico. Todos juntos, tal vez constituyeron una situación en la que el espíritu de Dios movió a su mensajero para reprender los pecados en los que estaban cayendo y para llamar a los creyentes a una vida disciplinada de santidad.
se han mantenido opiniones alternativas., Algunos ven a Santiago envuelto en una diatriba poco probable contra el punto de vista de Pablo de la justificación solo por la fe. Otros lo ven atacando a aquellos que pervirtieron la enseñanza de Pablo. Ambas ideas exigen una fecha tardía de la epístola y tienden a exagerar las diferencias entre Pablo y Santiago. Cadoux ofrece una mejor sugerencia. Había necesidad de enviar algo de vuelta con los cristianos judíos que visitaron Jerusalén para que pudieran alentar y establecer a los creyentes dispersos en el extranjero. Esta puede haber sido la ocasión para escribir (op.cit., 26).
8. Propósito., El propósito de la epístola es claramente práctico y ético. La doctrina se asume más que enunciada. El impulso es para la acción y la obediencia. La ley debe ser vivida. Las implicaciones éticas de la nueva fe deben ser tr. a las realidades prácticas si los creyentes han de avanzar por el camino de la santidad. El ambiente es exhortatorio. El propósito es corregir las faltas, instruir a los vacilantes, inculcar disciplina, reprender a los reincidentes y alentar la piedad genuina en toda la comunidad redimida, dondequiera que se encontraran creyentes entre los judíos que estaban dispersos.
9., Canonicidad. La evidencia externa directa para la aceptación de la epístola es relativamente tardía y a veces ambigua. Esto no es extraño si su empuje original fue hacia un cristianismo judío que pronto se marchitó y fue desplazado por una misión universal más viable. A diferencia de los escritos de Pablo y los Evangelios, esta epístola tuvo que trabajar su camino de regreso a la Iglesia general como una audiencia secundaria después de que su audiencia original había perecido. No escrita por uno de los Doce y no dirigida a una sola iglesia que la preservara y defendiera, el regreso de la Epístola fue lento., Orígenes es el PRIMERO en citar a Santiago, hablando de ella como » la Epístola actual de Santiago.»De nuevo habló como si algunos se opusieran a su autoridad. El Syr. VS lo incluye, y Hort piensa que es probable que lo hiciera desde el primero, es decir, el antiguo Syr. (Santiago, xxviii). Eusebio coloca a Santiago entre los antilegómenos, como prácticamente se acepta en la mayoría de las iglesias, pero no en todas (Euseb. Hist., II, 23). Él mismo, sin embargo, cita Santiago 4:11 como Escritura y Santiago 5:13 como fue hablado por el santo apóstol. De Eusebio en adelante el libro tenía un lugar firme en el Gr. iglesia., Fue utilizado libremente por Dídimo y Cirilo de Alejandría, Cirilo de Jerusalén, Gregorio Nacianceno, y Efrén de Edesa. Los padres Antioquenos (como Crisóstomo), que mantuvieron el Canon Sirio, usaron a Santiago. En el W La recepción no fue tan rápida. Descuidado en gran medida hasta finales del siglo 4., luego fue adoptado a través de Jerónimo y Agustín. El Tercer Concilio de Cartago, en el año 397 d.c., finalmente aclaró el estatus de la Iglesia Occidental, y desde esa fecha en adelante su canonicidad fue incuestionable hasta el momento de la reforma, cuando Erasmo y Cayetano revivieron viejas dudas., Lutero, encontrando mucha paja en él en comparación con sus favoritos, romanos y Gálatas, le asignó un lugar secundario—no con los libros principales. El juicio de Lutero, sin embargo, no ha sido sostenido por el protestantismo en general.
hasta ahora, solo se han discutido las evidencias más formales de la canonicidad de la Epístola. Las referencias, citas y alusiones más casuales pueden ser aún más reveladoras de la fe de la Iglesia Primitiva. Formal lit. a menudo espera que surjan dudas y preguntas. Las citas y alusiones siguen el uso normal y la aceptación desde el primer momento., Es notable que los primeros testigos pertenezcan a la Iglesia de Roma, que fue uno de los últimos en reconocer formalmente la Epístola. En los primeros días, la Iglesia de Roma tenía un gran componente judío. Habiendo perdido esto, tuvo que redescubrir a James. En cualquier caso, Clemente de Roma, en el 1er centavo. refleja el conocimiento de James. En el 2do centavo. lo mismo parece ser cierto de Ignacio, Policarpo, Justino Mártir, la Epístola a Diogneto, Ireneo y Hermas., Puesto que la canonicidad no depende de los decretos de los concilios, sino de la inspiración del Espíritu Santo, reconocida por los creyentes, tal vez la evidencia de un amplio uso temprano de la Epístola habla más fuertemente a favor de la canonicidad que el silencio «oficial» temporal podría hablar en contra de ella.
10. Texto. Aparte de un papiro de Santiago 2: 19-3: 9 (p. 21 Oxyrhynchus 1171), los primeros Gr. el texto de Santiago se encuentra en el Códice Vaticano (B), del siglo 4. Otros inciales importantes son el Codex Sinaiticus (א, 4to siglo.), Ephraem (C, 5th cent.) and Alexandrinus(a, 5th cent.,), en este orden de importancia para la Epístola de Santiago. Porciones relativamente breves también se encuentran desde el 4to siglo. en Oxyrhynchus 1229 y desde el siglo 5. en 048 (Codex Patiriensis), 0166 (Heidelberg), y p—(fragmento de Oxyrhynchus, Papiri greci e latini, i, 1912, No.5). Del 7mo centavo. viene א c, una serie de correcciones hechas de acuerdo con algún estándar en el Codex Sinaiticus. Varios otros están dispersos a través de los siglos VIII y IX, incluyendo 33, la «reina de las cursivas.,»Ropes dice que» además cerca de 475 manuscritos que datan de los siglos X a XVIII son enumerados en las listas de Gregory y H. von Soden » (comentario, p. 75).
dado que la mayoría de las variantes importantes ya existían en B, el valor de los documentos no se basa principalmente en la fecha, sino en la solidez de los principios o gustos sobre los que se construyen. De los grupos que pueden ser probados, solo Bff lleva indicación de relativa originalidad y ausencia de corrección; B muestra menos corrección que Bff., Por lo tanto, con la debida precaución, B generalmente debe seguirse excepto cuando la evidencia positiva de «transcripcional» u otra probabilidad interna supera la Autoridad de B. Por lo tanto, los otros testigos sirven para dos propósitos. Cuando no están de acuerdo con B, sus lecturas pueden elogiarse por su carácter interno como superiores, o cuando están de acuerdo con B, garantizan que la lectura no se debió a una idiosincrasia de B. La Moneda más amplia de la lectura también aumenta la confianza.
siguiendo las pautas anteriores, Ropes cree (P., 86), uno no tendrá un texto perfecto de la epístola, pero tendrá menos lecturas enmendadas que siguiendo cualquier otro documento o grupo de documentos. Los VSS demuestran que los MSS más antiguos en su conjunto son inmensamente superiores a los textos eclécticos posteriores comúnmente utilizados en el Gr.- iglesias que hablan desde la mitad del 4to siglo. Las recensiones son valiosas por los fragmentos de textos antiguos que contienen y no por sus textos continuos (véase la cita de Ropes de Burkitt, comentario, 86).
11. Problemas especiales., El problema más publicitado de la epístola es su aparente contradicción con la doctrina de Pablo de la justificación por la fe. Lutero en particular estaba muy perturbado por la posición de Santiago (coloquios, II, 202). Pablo dijo: «el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley» (Rom 3, 28). Santiago dijo: «Vosotros veis que el hombre es justificado por las obras, y no solo por la Fe» (Santiago 2:24). Es importante entender lo que cada uno significaba. La fe, para Pablo, era una confianza que no puede existir sin obediencia. Debe ser una fe vital, operante, una fe que obra por amor (GA 5, 6). Por esto Santiago también contendió., La fe no es una fórmula mágica. Debe tener obras que demuestren su autenticidad y eficacia, de lo contrario está muerto. Santiago y Pablo no luchaban entre sí; se oponían a un enemigo común.
Los católicos romanos también han reclamado la Epístola como autoridad para el sacramento de la extremaunción. La unción con aceite no solo es reportada sino recomendada en conexión con la oración para sanidad física y espiritual (Santiago 5:14, 15). Este mandato ha sido seguido y esta promesa reclamada muchas veces en la historia de la Iglesia., Se produjo un cambio Considerable cuando esto se divorció de la curación de los enfermos y se convirtió en un sacramento para los moribundos. El problema no está en el texto sino en su distorsión.
la palabra «anciano» en una epístola temprana ha desconcertado a algunos (5:14). ¿La iglesia primitiva de Jerusalén tenía tanta organización? Ellos adoraban en » sinagogas.»Las sinagogas judías tenían ancianos, hombres mayores de influencia, que dirigían los asuntos. Lo que sería tan extraño en llamar por el mismo nombre a aquellos que desempeñaban una función similar, independientemente de la etapa de la organización (cf. Hechos 15: 6)?
12. Contenido., Algunos han comparado la sabiduría lit. en general y esta epístola en particular a una cadena de cuentas. En esta situación intensamente exhortatoria, uno podría esperar solo una serie de ideas en lugar de un patrón desarrollado lógicamente. Sin embargo, incluso las cuentas pueden ser ensartadas en un patrón; Santiago esbozó sus pensamientos.
la idea gobernante es la paciencia, en términos de firmeza, constancia o resistencia. El uso frecuente de la palabra» paciencia » en la RV enfatiza el patrón (Santiago 1:3, 4; 5:7, 8, 10, 11), aunque los sinónimos en el VRS y otros pueden comunicarse mejor., Santiago está exhortando a los lectores a perseverar, a superar toda oposición interna y externa, y a permanecer con constancia inquebrantable en el curso de la sabiduría celestial. Solo así se puede experimentar la bienaventuranza aquí o en el más allá (1:2, 3, 12). En vista de la bondad de Dios y de la fuente de vida en él (1, 16-18), surgen tres reglas que forman el esquema básico del cuerpo del libro:Ser rápido para oír, lento para hablar, lento para enojarse (V.19). El capítulo 5 vuelve al tema de la paciencia o constancia, ahora en términos de la inminente venida del Señor y de la eficacia de la oración.,
Esquema
13. Teología. La teología de la epístola es más implícita que explícita. El impulso es exhortatorio y ético. Está dirigido a personas que ya están familiarizadas con el A. T. y que han sido informadas de la relevancia de Jesús como el que cumplió las promesas de redención. Ya han creído en él, han encontrado vida en él y han sufrido por su fe. No es una doctrina nueva la que se necesita. Más bien, el elemento necesario es la firmeza en lo que ya saben y experimentan. La teología no se discute por su propio bien en la Epístola., Se introduce de vez en cuando en apoyo de exhortaciones prácticas.
aun así, Santiago encuentra expresión para su teología. Utiliza dos veces la fórmula «Señor Jesucristo» (1:1 y 2:1), como si la persona del Divino Cristo estuviera fuera de discusión. La santidad de Dios ni siquiera admite la tentación (1:13). La vida espiritual llega al hombre por autootorgamiento divino DIRECTO (1:18). Dios exige justicia ética de su pueblo (4: 4, 5). Hay un diablo personal que puede y debe ser resistido (4: 7). Nada escapa a los oídos del juez, que ya está a la puerta (5:9)., La esperanza del regreso del Señor es segura (5:7, 8). La oración es real y efectiva (5:13-18). Nada es demasiado difícil para Dios.