Jacques, épître de. La première des épîtres générales, ou catholiques, du NT.

Aperçu

1. Fond. L’Épître de Jacques est le livre le plus Juif du NT. À l’exception de deux ou trois références au Christ, cela correspondrait plutôt bien à L’OT. La vie à laquelle l’épître exhorte est celle d’un Juif profondément pieux qui accomplit la loi à tous égards. L’Évangile, la rédemption, l’incarnation et la résurrection ne sont pas mentionnés. L’intérêt est dans les fruits, les racines., L’auteur est en effet un chrétien, écrivant aux croyants, mais l’accent n’est pas mis sur la façon de devenir croyants. C’est sur la deuxième étape—sur la façon d’avancer sur le chemin de la sainteté et de tr. les implications éthiques de la nouvelle foi dans les réalités pratiques (Tasker, James, P. 11). L’Évangile a accompli la loi.

bien Qu’il n’y ait que cinq citations verbales directes de L’OT (James 1:11; 2:8; 2:11; 2:23; 4:6), l’atmosphère de L’OT domine le livre. On fait Allusion à des passages des trois divisions du canon., Parmi les mots spécifiquement Juifs utilisés sont  » Seigneur des armées « (5:4) Et γέεννα, G1147, (”géhenne »,” enfer », 3:6). Oesterley (EGT, IV, 393ff.) remarque qu’un facteur Juif encore plus convaincant est l’accumulation de nombreux petits points qui indiquent Heb. méthodes de pensée, d’expression et de phraséologie. Cette coloration hébraïque est, selon lui, l’une des caractéristiques les plus prononcées de l’épître. Bien que le Gr. est souvent comparé au meilleur dans le NT, l’expression de la pensée semble, parfois au moins, être moulé à partir d’un Heb. modèle., Une forte tendance à l’assonance et au pléonasme ainsi qu’une façon laconique et énergique de dire les choses sont des qualités hébraïques.

encore plus frappant est le nombre de parallèles entre cette épître et les paroles de Jésus. Comme le dit Ross, « cette épître contient plus de réminiscences verbales de L’enseignement de Jésus que tous les autres écrits apostoliques » (les Épîtres de Jacques et Jean, p. 16). Au lieu de citer spécifiquement les évangiles, il semble que l’auteur reflète simplement les paroles qu’il a entendues des lèvres de Jésus lui-même, peut-être alors qu’ils travaillaient ensemble quand ils étaient jeunes à Nazareth., Il connaissait et partageait certainement les idées et les attitudes reflétées dans le Sermon sur la montagne, dans les paraboles et dans d’autres enseignements sur la vie, la pauvreté et les valeurs (cf. par exemple, Jacques 1:22 avec Matt 7:20, 24; Jacques 3:12 avec Matt 7:16; Jacques 2:5 avec Matt 5:3; Jacques 4:11, 12 avec Matt 7:1; Jacques 5:2 avec Matt 6:19; Jacques 5:12 avec Matt 5:34-37).

2. Unité. Les Opinions divergent quant à l’unité de cette épître. Certains n’y voient aucun lien particulier avec la pensée (Jülicher, Introduction, p. 215)., Diverses idées de paternité composite ont été suggérées, souvent basées sur un noyau de matériaux provenant de Jacques à Jérusalem, peut-être à Aram., réécrit plus tard en bon Gr. (par exemple, F. de Burkitt, Christian Débuts, 65-70). Cadoux, à l’autre extrême, trouve l’épître « probablement le livre le plus complètement modelé de la Bible” (la pensée de Saint Jacques, 6). Il attire l’attention sur ses quatre divisions, chacune contenant quatre subdivisions.

La vérité est peut-être pas à l’extrême. Il y a un ton d’autorité qui ne va guère avec une paternité tardive et composite., Cinquante-quatre impératifs se produisent dans cent huit vv. Cela semble refléter le genre de certitude qui appartient à un leader et un porte-parole reconnus parmi les apôtres. De même, l’absence des références habituelles à l’incarnation, à l’expiation et à la mort et à la résurrection de Jésus incline vers l’Unité de la paternité. Les éditeurs tardifs, négligeant la cause des omissions, auraient presque certainement fourni ce manque. En outre, les matériaux hortatoires ont tendance à avoir leur propre type d’unité particulière. La sagesse éclairée.,, dont James fait partie, ressemble parfois plus à une chaîne de perles—une série d’idées vaguement connectées. Il peut y avoir une certaine vérité dans la suggestion de Tasker (James, P. 9) que l’épître est plus une « collection de notes de sermon” qu’un sermon poli. Malgré cela, il y a une unité et un modèle de pensée centrés autour de l’exhortation à la constance et à la vie sainte qui aurait difficilement pu être l’œuvre d’aucun autre que l’écrivain original. (Notez, sous le contenu, comment le corps principal de l’épître est une élaboration des trois éléments de 1:19.,) L’autorité, la fraîcheur, la franchise et le contour intrinsèque peuvent difficilement être expliqués autrement que par l’Unité de la paternité.

3. Paternité. L’épître, sinon pseudépigraphique, doit avoir été écrite par Jacques, le frère du Seigneur. Eusèbe et Jérôme mentionnent l’opinion de certains dans l’Église primitive qu’il peut avoir été publié par un autre sous le nom de Jacques. Ce point de vue a également séduit les savants modernes qui, sur des considérations générales, lui attribuent une date tardive et qui le considèrent comme un traité moral au lieu d’une lettre., Cependant, l’absence de motif pour une production sous pseudonyme est un argument fort contre elle. S’il ne s’agit que d’un tract moralisateur, pourquoi avait-il besoin de L’autorité de Jacques, et pourquoi devrait-il être choisi? En outre, l’épître ne porte aucune des marques habituellement revendiquées comme des indications de pseudépigraphie. Dans le seul v. (1:1) qui présente un caractère strictement épistolaire, il n’y a aucune mention de l’Apostolat. Il n’y a pas non plus de référence autobiographique dans le corps de l’écriture., Compte tenu de ces faits et de l’absence totale de preuve qu’un livre canonique ait jamais été écrit sous un nom d’emprunt, il est préférable de croire que la reconnaissance du livre impliquait un accord général sur son authenticité. D’ailleurs, serait un inconnu 2nd cent. écrivain vraiment ont gagné une audience pour une telle diatribe simplement en prenant le nom commun de James? La signification du nom ne dépend-elle pas de l’autorité bien acceptée de ce président de L’église de Jérusalem? Une fois cette identité établie, ne porte – t-elle pas avec elle un sitz im leben tout à fait impossible à contrefaire?,

L’auteur était certainement Juif (voir section 5). Qui Juif était-il? Il s’appelle simplement « Jacques, serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus-Christ. »Si cela avait été le fils de Zébédée ou le fils D’Alphée, il se serait probablement appelé apôtre ou aurait donné une identification supplémentaire, comme L’a fait Jude (v. 1) et comme il est commun à tous sauf un qui portait le nom de Jacques. Quoi qu’il en soit, le fils de Zébédée mourut trop tôt (vers l’an 44), et il n’y a aucune preuve que l’Église primitive ait attribué l’épître au fils D’Alphée., Le Jacques à Jérusalem qui n’avait pas besoin d’être identifié était incontestablement le frère du Seigneur. Il avait l’autorité reconnue qui lui permettrait de parler si librement dans l’humeur impérative. C’est lui qui est apparu dans le rôle inébranlable de leader à Jérusalem—Lorsque Pierre s’est échappé de prison (Actes 12:17), au concile de Jérusalem (15:13-21), Lorsque Paul a rendu sa dernière visite à Pal. (21:18), et chaque fois que son nom apparaît dans L’écriture ou la tradition.

d’Autres facteurs de l’appui de l’identification., Il y a des coïncidences de phraséologie entre l’épître et le discours de Jacques au concile de Jérusalem et la lettre du Concile (cf. par exemple, Actes 15:23 avec Jacques 1:1; Actes 15:13 avec Jacques 2:5; Actes 15:19 avec Jacques 5:19, 20, et Actes 15:17 avec Jacques 2:7). L’épître est donc l’œuvre du type d’esprit reflété dans tout ce qui est connu de ce Jacques. Il était strict, prudent et zélé, peut-être jusqu’à l’ascèse (voir ). Sévère avec lui-même, il commandait la discipline de la part des autres., Enfin, il y a les réminiscences verbales de L’enseignement de Jésus, auxquelles l’attention a déjà été appelée. L’abondance et le naturel de ceux-ci n’indiquent pas le travail d’un 2ème siècle. faussaire. Ce ne sont pas des citations formelles d’une tradition endurcie. Ils tombent librement comme d’un esprit saturé avec les pensées de Jésus de longue association avec lui.

des Objections ont été soulevées., Barclay, par exemple, s’étonne qu’un tel livre ne devrait avoir que deux références accessoires à Jésus, et Aucune du tout à la résurrection, ou à Jésus comme le Messie (les lettres de Jacques et Pierre, 38, 39). Le bon Gr. aussi semble étrange à certains comme venant d’un Juif. La réponse au premier problème semble être dans le but du livre. James n’est pas de présenter l’Évangile. Il défend les exigences pratiques et éthiques de Dieu envers son peuple. La question n’est pas de Dieu, mais l’homme de l’obligation., L’épître est une diatribe prophétique contre l’infidélité et le manque de discipline de l’homme. Pourquoi cela devrait-il être compliqué avec des questions théologiques qui ne feraient que détourner la pression de leurs consciences intelligentes? Comme à l’excellence de la Gr. les estimations varient. Y a-t-il une raison pour qu’un Juif bilingue de Galilée des Gentils ne puisse pas polir son Gr. en trente – deux ans de discussion et de débat dans un centre comme Jérusalem jusqu’à ce qu’il puisse le gérer avec compétence, esp. dans ses formes simples et laconiques? Il faut se rappeler que James a évité les phrases complexes., Des commandes courtes et piquantes ont mieux servi son but.

4. Date. Ceux qui acceptent Jacques Le Juste, frère du Seigneur, comme auteur de l’épître sont obligés de la dater avant l’an 62, l’année de la mort de Jacques, entre les gouvernorats de Festus et D’Albinus. D « autres ont tendance à dater n » importe où de la fin du 1er cent. à la fin de la 2e cent., avec peut-être A. D. 125 un favori général. , Oesterley évite le choix difficile en suggérant la possibilité que le noyau de l’épître était une œuvre de Jacques, mais a été élaboré au fil du temps par des commentaires—beaucoup après la manière dont, à une échelle beaucoup plus grande, les commentaires sur les mots de L’écriture sont devenus la Mishna, les commentaires sur ces la Guemara, et enfin le Talmud (EGT, IV, 405). Pour des raisons déjà discutées sous Unité, cette paternité composite devrait probablement être rejetée. Si Lightfoot et d’autres ont raison de voir Jacques reflété dans Clément, l’épître doit appartenir au 1er cent., James donne la pensée dans une forme plus laconique et robuste que Clément, et il doit avoir écrit en premier (maire, James, P. clxix). Une fois un 1er centime. la date a été concédée, il reste peu de raisons de rejeter James en tant qu « auteur et de s » opposer à la date anticipée. L’écriture est trop proche de la vie de James pour que L’on puisse emprunter son nom avec succès.

un choix reste à faire pour ceux qui acceptent James comme auteur. Était-ce avant ou après le concile de Jérusalem?, La situation apparemment réglée des affaires et la présence de la richesse et peut-être de l’intellectualisme dans les communautés chrétiennes tendent à indiquer une date aussi tardive que possible, donc vers l’an 60. Josèphe, au moins, fait abondamment mention des riches oppressifs dans la période menant à la rébellion contre Rome (A. D. 67-70). Cependant, aucun de ces arguments n’est concluant pour la période ultérieure. Les fondements de l’Église judéo-chrétienne n’auraient-ils pas déjà été bien posés en l’an 45 ou en l’an 50?, N’y avait-il pas des gens de moyens parmi les disciples de Jésus et même parmi les apôtres (comme, par exemple, les fils de Zébédée, Matthieu, et les dames qui ont servi de leurs moyens)? Marie, la mère de Marc, n’avait-elle pas une grande maison avec des serviteurs dans les premiers jours de L’église de Jérusalem? Et la tentation de faucher les riches ne serait-elle pas d’autant plus grande là où ils étaient peu nombreux?

Il semble encore possible, avec Mayor et Robertson, de tenir à une date précoce, même la plus ancienne de tout Livre NT. En effet, l’épître ne reflète aucune connaissance de l’existence des chrétiens Gentils., Il n’y a pas de murmure de la controverse relative au concile de Jérusalem. Jacques était au début du pouvoir (Actes 12:17). Aucun homme dans le cercle apostolique à cette période n’avait L’oreille des Chrétiens Juifs comme Jacques. Il n’est pas nécessaire d’attendre plusieurs décennies pour trouver le besoin d’une prédication éthique forte à ceux qui se sont convertis soit par des pratiques païennes, soit par les péchés des Juifs. L’extrême « judéité » de l’écrivain et du lecteur tend à confirmer la probabilité d’une date précoce—peut-être A. D. 45-48.

5. Lieu d’origine., Si les conclusions précédentes sont acceptées, il peut y avoir peu de doute quant au lieu d’origine de cette épître. Il n’y a aucune trace de L’absence de Jacques de Jérusalem après son accession à la direction de l’Église juive, et il n’en aurait pas besoin. L’influence de L’église de Jérusalem a fourni un soutien naturel à la direction de son président dans les questions qui touchaient les Chrétiens Juifs, où qu’ils se trouvent., Comme le Temple de Jérusalem avait été le centre du monde juif vers lequel les adorateurs voyageaient de loin, de même les Juifs croyants gravitaient vers Jérusalem avec leurs questions et leurs problèmes. James était apparemment une figure cosmopolite sans la nécessité de voyager. Le fond complètement juif de l’écrivain a déjà été discuté (première section, cet article). Bien qu’il doive admettre qu’il connaissait Gr. Eh bien et constamment associé à Hel., ainsi que les Juifs Palestiniens, il n’y a rien dans l’épître incongrue avec l’idée qu’il a pris naissance à Jérusalem sous la plume de Jacques, le frère du Seigneur.

6. Destination. L’épître présuppose non seulement un auteur juif, mais aussi des lecteurs du même fond. Les plus naturelles la compréhension des « douze tribus dans la Dispersion” (1:1), l’épître est adressée aux Juifs dispersés dans tout l’empire Romain. Le fait qu’ils soient appelés à plusieurs reprises « frères” et « frères bien-aimés” implique peut-être qu’ils sont des croyants chrétiens., La question est pratiquement réglée par référence à leur maintien « la foi de notre Seigneur Jésus-Christ, Le Seigneur de gloire” (2:1). Une confirmation supplémentaire, si nécessaire, se trouve dans l’appel au retour proche du Seigneur (5:8). Si l’épître était écrite avant le Concile de Jérusalem, les seuls chrétiens généralement reconnus seraient les Chrétiens Juifs, se réunissant dans les synagogues et les maisons. En effet, le mot pour « synagogue » est utilisé dans le Gr. (2:2). Les références distinctement juives tout au long semblent communiquer plutôt que d’entraver., Les principaux destinataires sont des Juifs dispersés à l’étranger, mais liés dans une foi commune en Jésus-Christ. Cependant, les Juifs non convertis trouveraient beaucoup qui est familier dans le traité éthique qui exige l’accomplissement de la loi. Et les chrétiens Gentils, quand ils apparaissent, y trouveraient certainement le mode de vie chrétien. Si l’épître a été écrite beaucoup plus tard que ce qui est suggéré ici, il pourrait alors être nécessaire de l’appliquer à l’Israël spirituel, les croyants chrétiens de quelque origine que ce soit qui ont été dispersés pour leur foi.

7. Occasion., Certains nient que l’épître est occasionnel, c’est qu’ils voient aucune circonstance particulière qui ont expressément demandé que le livre soit écrit. Plusieurs circonstances ont, en effet, précédé l’écriture. Certains trouvent référence à une période de persécution dans les épreuves et la tentation (ch. 1). Cependant, l’épître ne reflète pas un pic majeur de persécution, mais des animosités suscitées, des pertes endurées, une responsabilité face aux insultes et une interférence avec les modes de vie et les services religieux. Une autre circonstance, largement apprise d’autres sources, est la forte position de leadership acquise très tôt par Jacques Le Juste., Il est évident à partir de l’écriture elle-même que suffisamment de temps s’était écoulé pour qu’une partie de la ferveur originelle des convertis diminue. Ceci, bien sûr, n’a pas besoin d’être de nombreuses années. Peut-être aucune de ces circonstances n’a été l’occasion de l’écriture dans un sens spécifique. Tous ensemble, ils constituaient peut-être une situation dans laquelle L’Esprit de Dieu poussa son messager à réprimander les péchés dans lesquels ils glissaient et à appeler les croyants à une vie disciplinée de sainteté.

D’autres points de vue ont été tenus., Certains voient Jacques engagé dans une diatribe improbable contre le point de vue de Paul sur la justification par la foi seule. D’autres le voient attaquer ceux qui ont perverti L’enseignement de Paul. Ces deux idées exigent une date tardive de l’épître et ont tendance à exagérer les différences entre Paul et Jacques. Cadoux offre une meilleure suggestion. Il était nécessaire de renvoyer quelque chose avec les Chrétiens Juifs qui ont visité Jérusalem afin qu’ils puissent encourager et établir les croyants dispersés à l’étranger. Cela a peut-être été l’occasion de l’écriture (op. cit., 26).

8. But., Le but de l’épître est clairement pratique et éthique. La Doctrine est supposée plus qu’énoncée. La poussée est pour l’action et l’obéissance. La loi est faite pour être vécue. Les implications éthiques de la nouvelle foi doivent être tr. dans les réalités pratiques si les croyants doivent avancer sur le chemin de la sainteté. L’ambiance est persuasif. Le but est de corriger les fautes, d’instruire les hésitants, d’inculquer la discipline, de réprimander les dérapages et d’encourager la piété authentique dans toute la communauté rachetée, partout où des croyants pouvaient être trouvés parmi les Juifs dispersés à l’étranger.

9., Canonicity. Les preuves externes directes de l’acceptation de l’épître sont relativement tardives et parfois ambiguës. Ce n’est pas étrange si sa poussée initiale était vers un christianisme juif qui a bientôt flétri et a été déplacé par une mission universelle plus viable. Contrairement aux écrits de Paul et les évangiles, cette épître a dû travailler son chemin de retour dans l’Église générale comme un public secondaire après que son public d’origine avait péri. Non écrite par L’un des Douze et non adressée à une seule Église qui la préserverait et la défendrait, le retour de l’épître fut lent., Origène est le premier à citer Jacques, en parlant comme  » L’épître actuelle de Saint Jacques. »Encore une fois, il a parlé comme si certains allaient sempérer à son autorité. Le Syr. VS l’inclut, et Hort pense qu’il est probable qu’il l’ait fait depuis le premier, c’est-à-dire L’Ancien Syr. (James, xxviii). Eusèbe Place Jacques parmi les antilégomènes, comme pratiquement accepté dans la plupart des églises ,mais pas dans toutes (Eusèbe. Hist., II, 23). Lui-même, cependant, cite Jacques 4:11 comme Écriture et Jacques 5:13 comme parlé par le Saint Apôtre. À partir D’Eusèbe, le livre a eu une place ferme dans le Gr. église., Il a été utilisé librement par Didyme et Cyrille d’Alexandrie, Cyrille de Jérusalem, Grégoire de Nazianze et Éphrème D’Édesse. Les Pères D’Antiochène (comme Chrysostome), qui ont gardé le Canon syrien, ont utilisé Jacques. Dans le W, la réception n’était pas si rapide. Négligé en grande partie jusqu’à la fin du 4ème siècle., il a ensuite été adopté par Jérôme et Augustin. Le troisième concile de Carthage, en 397, a finalement clarifié le statut de l’Église occidentale, et à partir de cette date, sa canonicité a été incontestée jusqu’à l’époque de la réforme, lorsque Érasme et Cajetan ont ravivé les vieux doutes., Luther, y trouvant beaucoup de paille par rapport à ses favoris, les Romains et les Galates, lui attribua une place secondaire—pas avec les principaux livres. Le jugement de Luther, cependant, n’a pas été soutenu par le protestantisme en général.

jusqu’à présent, seules les preuves plus formelles de la canonicité de l’épître ont été discutées. Les références, citations et allusions plus occasionnelles peuvent être encore plus révélatrices de la foi de l’Église primitive. Formelle allumé. attend souvent des doutes et des questions. Les citations et les allusions suivent l’utilisation normale et l’acceptation de la première., Il est remarquable que les premiers témoins appartiennent à L’église de Rome, qui a été l’un des derniers à reconnaître formellement l’épître. Dans les premiers temps, L’église de Rome avait une grande composante juive. Ayant perdu cela, il a dû redécouvrir James. En tout cas, Clément de Rome, au 1er siècle., reflète la connaissance de James. Dans le 2ème cent. il en va de même pour Ignace, Polycarpe, Justin Martyr, L’épître à Diognète, Irénée et Hermas., Puisque la canonicité ne dépend pas des décrets des conciles mais de l’inspiration du Saint-Esprit, reconnue par les croyants, peut-être que la preuve d’une large utilisation précoce de l’épître parle plus fort pour la canonicité que le silence temporaire « officiel” ne pourrait en parler.

10. Texte. Mis à part un papyrus de Jacques 2:19-3:9 (p. 21 Oxyrhynchus 1171), le premier Gr. le texte de Jacques se trouve dans le Codex Vaticanus (B), du 4ème siècle. D’autres onciales importantes sont le Codex Sinaiticus (א, 4e cent.), Ephraem (C, 5ème siècle.) et Alexandrinus (A, 5ème siècle.,), dans cet ordre d’importance pour L’épître de Jacques. Des portions relativement brèves se trouvent également à partir du 4ème siècle. en Oxyrhynchus 1229 et à partir du 5ème siècle. dans 048 (Codex Patiriensis), 0166(Heidelberg), et p—(fragment Oxyrhynchus, Papiri greci e latini, i, 1912, No.5). À partir de la 7e cent. vient א c, une série de corrections faites selon une norme dans le Codex Sinaiticus. Plusieurs autres sont dispersés à travers les 8ème et 9ème siècles, dont 33, La  » Reine des cursives., »Cordes dit que » en outre environ 475 manuscrits datant du Xe au XVIIIe siècle sont énumérés dans les listes de Grégoire et H. von Soden” (commentaire, p. 75).

étant donné que la plupart des variantes importantes existaient à peu près dès B, la valeur des documents ne repose pas principalement sur la date, mais sur la solidité des principes ou des goûts sur lesquels ils sont construits. Parmi les groupes qui peuvent être testés, seul Bff porte une indication d’originalité relative et d’absence d’emendation; B montre moins d’emendation que Bff., Par conséquent, avec les précautions voulues, B devrait généralement être suivi, sauf lorsque la preuve positive provenant de la « transcription” ou d’une autre probabilité interne l’emporte sur L’autorité de B. Ainsi, les autres témoins servent deux fins. Quand ils ne sont pas d’accord avec B, leurs lectures peuvent se féliciter par caractère interne comme supérieur, ou quand ils sont d’accord avec B, ils garantissent que la lecture n’était pas due à une idiosyncrasie de B. La Monnaie plus large de la lecture augmente également la confiance.

en suivant les directives ci-dessus, Ropes croit (p., 86), on n’aura pas un texte parfait de l’épître, mais aura moins corrigée lectures que par tout autre document ou groupe de documents. Les VSS prouvent que les MSS les plus anciens dans leur ensemble sont immensément supérieurs aux textes éclectiques ultérieurs couramment utilisés dans le Gr.- églises parlantes du milieu du 4ème siècle. Les recensions sont précieuses pour les fragments de textes plus anciens qu’elles contiennent et non pour leurs textes continus (voir citation de Ropes de Burkitt, commentaire, 86).

11. Des problèmes particuliers., Le problème le plus médiatisé de l’épître est sa contradiction apparente avec la doctrine de Paul de la justification par la foi. Luther en particulier a été grandement perturbé par la position de Jacques (colloques, II, 202). Paul a dit: « un homme est justifié par la foi en dehors des œuvres de la loi” (RM 3:28). Jacques a dit: « vous voyez qu’un homme est justifié par les œuvres et non par la foi seule » (Jacques 2:24). Il est important de comprendre ce que chacun signifiait. La foi, pour Paul, était une confiance qui ne peut exister sans obéissance. Il doit s’agir d’une foi vitale et active, d’une foi qui fonctionne par amour (GA 5, 6). Pour cela, James a également soutenu., La foi n’est pas une formule magique. Il doit avoir des œuvres qui démontrent son authenticité et son efficacité, sinon il est mort. Jacques et Paul ne se combattaient pas; ils s’opposaient à un ennemi commun.

les Catholiques ont également revendiqué l’épître que l’autorité pour le sacrement de l’extrême onction. L’onction avec de l’huile n’est pas seulement rapportée mais recommandée dans le cadre de la prière pour la guérison physique et spirituelle (Jacques 5:14, 15). Cette injonction a été suivie et cette promesse revendiquée à de nombreuses reprises dans l’histoire de l’Église., Un changement considérable s’est produit lorsque cela a été séparé de la guérison des malades et a fait un sacrement pour les mourants. Le problème n’est pas dans le texte, mais dans sa distorsion.

Le mot « frère” dans une première épître a intrigué certains (5:14). L’Église primitive de Jérusalem avait-elle autant d’organisation? Ils adoraient dans des  » synagogues. »Les synagogues juives avaient des anciens, des hommes d’influence plus âgés, qui dirigeaient les affaires. Qu’est-ce qui serait si étrange d’appeler par le même nom ceux qui remplissaient une fonction similaire, quel que soit le stade de l’organisation (cf. Actes 15: 6)?

12. Contenu., Certains ont comparé la sagesse éclairée. en général et cette épître en particulier à une chaîne de perles. Dans cette situation intensément hortatoire, on pourrait s’attendre à une série d’idées au lieu d’un modèle logiquement développé. Cependant, même les perles peuvent être enfilées dans un motif; James a décrit ses pensées.

l’idée directrice est la patience, en termes de constance, de Constance ou d’endurance. L’utilisation fréquente du mot « patience” dans la LSG souligne le modèle (James 1:3, 4; 5:7, 8, 10, 11), bien que les synonymes dans le RSV et d’autres peuvent mieux communiquer., Jacques exhorte les lecteurs à endurer, à surmonter toute opposition de l’intérieur et de l’extérieur, et à rester avec une constance indéfectible sur le cours de la sagesse céleste. Ce n’est qu’ainsi que la bénédiction peut être expérimentée ici ou au-delà (1:2, 3, 12). Compte tenu de la bonté de Dieu et de la source de la vie en lui (1:16-18), trois règles émergent qui forment le contour de base du corps du Livre: être rapide à entendre, lent à parler, lent à la colère (v. 19). Le chapitre 5 revient sur le thème de la patience ou de la constance, maintenant en termes de venue imminente du Seigneur et de l’efficacité de la prière.,

Aperçu

13. Théologie. La théologie de l’épître est plus implicite qu’explicite. La poussée est hortatoire et éthique. Il s’adresse aux personnes qui connaissent déjà L’OT et qui ont été informées de la pertinence de Jésus en tant que celui qui a accompli les promesses de rédemption. Ils ont déjà cru en lui, ont trouvé la vie en lui et ont souffert pour leur foi. Ce n’est pas une nouvelle doctrine qui est nécessaire. Au contraire, l’élément nécessaire est la fermeté dans ce qu’ils savent et expérimentent déjà. La théologie n’est pas traitée pour elle-même dans l’épître., Il est introduit de temps en temps à l’appui d’exhortations pratiques.

malgré tout, Jacques trouve une expression pour sa théologie. Deux fois, il utilise la formule « Seigneur Jésus-Christ” (1:1 et 2:1), comme si la personne du Christ divin était au-delà du débat. La sainteté de Dieu n’admet même pas la tentation (1:13). La vie spirituelle vient à l’homme par effusion divine directe (1:18). Dieu exige la justice éthique de son peuple (4:4, 5). Il y a un diable personnel qui peut et doit résister (4:7). Rien n’échappe aux oreilles du Juge, qui est déjà à la porte (5:9)., L’espérance du retour du Seigneur est sûre (5:7, 8). La prière est réelle et efficace (5:13-18). Rien n’est trop difficile pour Dieu.