la légalité des arrangements relatifs aux honoraires conditionnels est souvent soumise à des restrictions, en particulier en ce qui concerne les honoraires juridiques conditionnels.

selon le professeur de droit Herbert Kritzer, en 2004, les honoraires conditionnels pour les services juridiques étaient autorisés dans les pays suivants: australie, brésil, Canada, États-Unis, France, Grèce, Irlande, Japon, Nouvelle-Zélande, République Dominicaine et Royaume-Uni. Ils sont également autorisés dans les actions en dommages corporels en Lituanie.,

Australiedit

en Australie, les accords de taxes conditionnelles sont autorisés en vertu de la Loi uniforme, appliquée en Nouvelle-Galles du Sud et à Victoria par des lois sur les applications locales. En cas de résultat favorable, des frais supplémentaires de majoration (frais de réussite) pouvant aller jusqu’à 25% des coûts convenus dans l’accord sur les coûts peuvent être facturés. Cependant, les honoraires conditionnels basés sur un pourcentage du recouvrement net d’un client sont interdits.

CanadaEdit

Les ententes sur les frais conditionnels sont légales dans toutes les provinces du Canada, mais avec certaines restrictions sur les cas admissibles à être traités sur la base des frais conditionnels., Dans certains cas, un avocat peut percevoir un pourcentage de récupération en cas de victoire, mais doit autrement facturer des frais horaires.

Russiedit

Les frais éventuels ne sont pas exécutoires en vertu de la loi russe. Ils ne sont pas définis dans la loi, mais la Cour constitutionnelle a statué que les honoraires pour les services fournis ne peuvent être subordonnés aux décisions qui pourraient être prises à l’avenir par le gouvernement ou les tribunaux, y compris le montant de l’indemnité accordée à la suite d’une audience., C’est la raison pour laquelle la Cour européenne des droits de l’homme n’accorde pas aux requérants dans le cadre d’un arrangement prévoyant des honoraires conditionnels en vertu de la loi russe les honoraires qu’ils ont engagés dans des affaires contre la Russie.

Afrique du SudModifier

Les honoraires conditionnels sont autorisés en Afrique du Sud depuis 1997, comme l’explique K. G. Druker dans The law of conditional fees in South Africa.

Les honoraires supérieurs aux honoraires normaux du juriste concerné ne peuvent dépasser ces honoraires normaux de plus de 100%., Toutefois, dans les réclamations portant sur des sommes d’argent, le total de ces frais de succès payables par le client au juriste ne peut excéder 25% du montant total attribué ou de tout montant obtenu par le client à la suite de la procédure concernée, qui ne peut pas, aux fins du calcul de cet excédent, inclure les frais éventuels.

Corée du SudModifier

Les frais conditionnels ou « frais de réussite » (성공보수금) sont une pratique répandue en Corée du Sud. Jusqu’en 2015, ils étaient utilisés dans des litiges criminels et civils., Dans certaines affaires civiles, les tribunaux ont rejeté les honoraires supérieurs à 10% de la sentence comme enrichissement sans cause de l’avocat, obligeant l’avocat à rembourser l’excédent au client.

Le 23 juillet 2015, la Cour suprême de Corée du Sud a statué que les accords d’honoraires conditionnels pour la représentation pénale étaient nuls en ce qui concerne l’ordre public, en vertu de l’Article 103 de la loi civile de Corée du Sud. Le jugement a été unanime, avec quatre juges d’accord séparément., La décision a provoqué un tollé général de la part des avocats de la défense pénale, en particulier d’anciens juges et procureurs qui avaient pu facturer des frais de réussite très élevés en raison de la conviction des clients que leurs relations pouvaient les aider à gagner l’affaire.

EspagneModifier

Le 4 novembre 2008, la Cour suprême d’Espagne a annulé une interdiction émanant du Conseil Général du Barreau espagnol qui interdisait l’utilisation des honoraires conditionnels, connus en Espagne sous le nom de cuota litis. L’annulation était motivée par le fait que l’interdiction ne respectait pas les principes de la libre concurrence., À partir de cette année, les avocats peuvent intenter des actions en justice fondées sur ce type de représailles.

TurkeyEdit

Les honoraires conditionnels, ou plus généralement les contrats d’honoraires conditionnels, sont autorisés en vertu de la loi turque, mais sont plafonnés à 25% du montant réclamé dans la plainte initiale.

Royaume-Uniemodifier

dans le système juridique anglais, une taxe conditionnelle est généralement appelée « accord de taxe conditionnelle »ou, officieusement par le public et la presse, « no win no fee »., La forme habituelle de cet accord est que l’avocat de prendre une loi, étant entendu qu’en cas de perte, aucun paiement n’est effectué. Dans le cas contraire, le client peut conclure un contrat d’honoraires avec l’avocat sur la base d’une facturation horaire avec des frais de réussite supplémentaires à payer en cas de succès du litige. En Angleterre, les frais de réussite doivent être un pourcentage ne dépassant pas 100% du tarif horaire contractuel. Cela contraste avec les honoraires conditionnels aux États-Unis, qui donne à l’avocat retenu un pourcentage des dommages-intérêts récupérés par le client de l’avocat.,

dans le droit anglais du 19ème siècle, les frais conditionnels avaient été controversés, en particulier dans L’affaire Swynfen will, car ils étaient considérés comme offensant les interdictions anciennes contre le champerty et l’entretien. Toutefois, les honoraires conditionnels ont été introduits par la Loi de 1990 sur les tribunaux et les services juridiques (article 58) et ont été reconnus par la loi en 1995.

initialement, les frais de réussite n’étaient pas recouvrables auprès de la partie perdante, mais le 1er avril 2000, l’article 27 de la Loi de 1999 sur l’accès à la Justice a modifié la Loi de 1990 sur les tribunaux et les services juridiques pour permettre le recouvrement des frais de réussite auprès de la partie perdante., Les règlements qui ont accompagné ce changement dans la loi (le Conditional Fee Agreements Regulations 2000) étaient loin d’être clairs, et il en a résulté un grand nombre de litiges par satellite. Le 1er novembre 2005, ces règlements ont été révoqués et il est maintenant beaucoup plus facile de conclure des accords conditionnels qu’auparavant. Les chances de voir une affaire acceptée moyennant des frais conditionnels sont considérablement augmentées si l’affaire fait l’objet d’une enquête par un professionnel légalement qualifié.,

Le 29 mars 2011, le Ministre de la Justice, Kenneth Clarke, a annoncé son intention de réformer le régime des honoraires conditionnels, dans le cadre des réformes du système de justice à la suite d’un examen des coûts des litiges civils effectué par le juge Jackson. Les changements ont été provoqués par d’importantes augmentations des coûts des litiges et la prolifération des publicités pour les ambulances et des agriculteurs. À la suite de l’introduction des honoraires conditionnels, le Service national de santé a dû verser des centaines de millions de livres en compensation pour des réclamations pour faute professionnelle.,

des réformes des frais ont été mises en œuvre dans la Loi de 2012 sur l’aide juridique, la détermination de la peine et la punition des contrevenants. En vertu des nouvelles dispositions, les demandeurs ayant conclu des accords d’honoraires conditionnels ne paient toujours pas d’honoraires initiaux ou doivent couvrir les frais de leurs avocats en cas de perte de l’affaire. S’ils gagnent, ils paient des « frais de réussite » plafonnés à 25% des dommages-intérêts accordés.

L’état des honoraires conditionnels est différent en Ecosse, où il est légitime d’affirmer que l’avocat est payé que si l’affaire est gagnée (la spéculation action)., Il n’est pas permis de fixer un pourcentage des gains que le montant de la taxe, mais a été juridiques depuis 1990, pour l’avocat et le client conviennent d’un montant initial avec un pourcentage d’augmentation dans les honoraires de l’avocat en cas de succès dans l’action.

États-UnisModifier

La plupart des juridictions aux États-Unis interdisent de travailler moyennant des honoraires conditionnels dans les affaires pénales ou certains types de réclamations en droit de la famille, comme le précise la règle 1.5(d) des règles types de conduite professionnelle de L’American Bar Association. Toutefois, certaines juridictions autorisent les honoraires conditionnels dans les affaires pénales., Cela dépend de l’avocat, du type d’affaire et de l’accord d’honoraires. Aux États-Unis, les honoraires conditionnels sont la norme dans les cas de blessures corporelles et sont moins courants dans d’autres types de litiges.

la plupart des juridictions exigent que les frais éventuels soient « raisonnables », ce qui se traduit par des frais éventuels de 33 à 45% de tout recouvrement éventuel.

faute professionnelle Médicalemodifier

de nombreux États imposent des restrictions supplémentaires sur les honoraires d’avocat éventuels dans les cas de faute professionnelle médicale., En 2003, 16 États (Californie, Connecticut, Delaware, Floride, Illinois, Indiana, Maine, Massachusetts, Michigan, New Jersey, New York, Oklahoma, Tennessee, Utah, Wisconsin et Wyoming) ont réglementé les honoraires conditionnels pour les cas de faute professionnelle médicale.

certains États plafonnent les frais à un taux forfaitaire; par exemple, 33,33% du jugement ou du recouvrement net dans le Tennessee et L’Utah.

D’autres États utilisent une structure tarifaire à échelle mobile. Par exemple, le Connecticut utilise une structure de frais à échelle mobile, mais qui peut être levée dans les cas complexes avec un plafond de 33.33%., La Californie autorise des honoraires conditionnels d’un montant de 40% des premiers 50 000 of de dommages recouvrés, de 33,33% des prochains 50 000 next, de 25% des prochains 500 000 next et de 15% de tout recouvrement supérieur à 500 000$.

la Floride établit des limites de frais différentes selon le stade de l’affaire au moment où les dommages sont recouvrés. Par exemple, il permet une limite plus élevée si l’affaire est jugée et encore plus si l’affaire est portée en appel.

quatre des États qui limitent les frais d’avocat (Illinois, Maine, New York et Wisconsin) autorisent explicitement un tribunal à autoriser des frais plus élevés., Wyoming permet explicitement au client et à l’avocat de contracter pour des frais plus élevés.

au lieu d’une limite spécifique ou d’une échelle mobile, six États (Hawaii, Iowa, Maryland, Nebraska, New Hampshire et Washington) exigent ou autorisent l’approbation par le tribunal du caractère raisonnable des honoraires d’avocat dans diverses circonstances.