Disney est une société de production de films et doit s’assurer qu’elle peut protéger les droits de tous les produits qu’elle crée, pour ses jouets, produits et autres licences., Disney n’utilisent aucune de ces noms parce qu’ils appartiennent à d’autres écrivains, d’autres œuvres, et qu’ils ne veulent pas avoir à concéder sous licence les noms de ces auteurs.

puisque Baum n’a jamais nommé la Méchante Sorcière de l’Ouest, Disney a pris une licence créative et lui a donné un nom et une trame de fond adaptés à leurs besoins. Disney et Warner Bros. sont déjà dans une bataille juridique à cause du film de 1939, le merveilleux magicien d’Oz., Notez par exemple l’absence de pantoufles Rubis, une icône déposée pour le magicien d’Oz de 1939 et en tant que telle n’a pas été reproduite ou même notée dans Oz, Le Grand et puissant.

tel que raconté dans The Hollywood Reporter:

L. Frank Baum a raconté l’histoire pour la première fois en 1899 dans son roman classique, le merveilleux magicien d’Oz. Depuis que le livre a été publié il y a plus de 110 ans, on peut supposer que n’importe qui a le droit de faire un film mettant en vedette des personnages du domaine public tels que L’épouvantail et le Lion lâche.

pourquoi cette nouvelle est-elle digne d’intérêt?, Eh bien, le prochain reboot de L’histoire de Disney, réalisé par Sam Raimi et mettant en vedette James Franco, s’intitule Oz, Le Grand et le puissant. Warners a déposé son enregistrement de marque seulement une semaine après que Disney ait déposé le sien. Mercredi, un examinateur de L’Office des marques des États-Unis a suspendu la tentative de marque de Warners parce que Disney était arrivé en premier. Mais ce n’est pas la fin de l’histoire, si une récente décision de la Cour d’appel du 8e Circuit et beaucoup d’activité au Bureau des marques sont une indication.,

bien que le livre de Baum et les illustrations qui l’accompagnent soient dans le domaine public, les juges du 8e Circuit ont décidé l’année dernière d’accorder à Warner Bros.une « protection des personnages » en vertu de ses droits d’auteur sur le film de 1939 mettant en vedette Judy Garland. Dans l’affaire, qui concernait une entreprise qui tentait de vendre des produits de nostalgie cinématographique, le circuit d’appel a jugé qu’il serait difficile de visualiser ces personnages sans regarder le film, même si l’on avait lu le livre au préalable. — Disney, Warner Bros, Eriq Gardner

étant donné que Disney et Warner sont tous deux devant les tribunaux pour l’utilisation des œuvres de L. Frank Baum, il serait logique qu’ils ne veuillent pas brouiller les cartes en interagissant avec d’autres produits existants dont les droits pourraient être plus facilement défendus devant les tribunaux.