Disney es una compañía de producción de películas y tiene que asegurarse de que pueden proteger los derechos de cualquier producto que creen, para sus juguetes, Productos y otras licencias., Disney no usó ninguno de esos nombres anteriores porque pertenecen a otros escritores, otras obras y no querían tener que licenciar esos nombres de esos respectivos escritores.

dado que Baum nunca ha nombrado a la bruja malvada del Oeste, Disney tomó licencia creativa y le dio un nombre y una historia de fondo adecuada para sus necesidades. Disney y Warner Bros. ya están en una batalla legal debido a la película de 1939, El Maravilloso Mago De Oz., Tenga en cuenta, por ejemplo, la falta de zapatillas de Rubí, un icono de marca registrada para el Mago De Oz de 1939 y como tal no se replicó o incluso se señaló en Oz, El Grande y poderoso.

como se relata en The Hollywood Reporter:

L. Frank Baum contó la historia por primera vez en 1899 en su novela clásica, El Maravilloso Mago de Oz. Dado que el libro fue publicado hace más de 110 años, uno podría suponer que cualquiera tiene el derecho de hacer una película con personajes de dominio público como el Espantapájaros y el León Cobarde.

¿por Qué esto es noticia?, Bueno, el próximo reinicio de Disney de la historia, dirigida por Sam Raimi y protagonizada por James Franco, se titula Oz, El Grande y poderoso. Warner presentó su registro de marca solo una semana después de que Disney hubiera presentado el suyo propio. El miércoles, un examinador de la Oficina de marcas de los Estados Unidos suspendió el intento de marca comercial de Warner porque Disney había llegado primero. Pero ese no es el final de la historia, si una decisión reciente de la Corte de Apelaciones del 8º circuito y mucha actividad en la Oficina de marcas son una indicación.,

aunque el libro de Baum y las ilustraciones que lo acompañan son de dominio público, los jueces del 8th Circuit el año pasado decidieron darle a Warner Bros. «protección de personajes» bajo sus derechos de autor en la película de 1939 protagonizada por Judy Garland. En el caso, que se refería a una empresa que intentó vender mercancía de nostalgia cinematográfica, el circuito de Apelaciones dictaminó que sería difícil visualizar a estos personajes sin ver la película, incluso si uno había leído el libro de antemano. — Disney, Warner Bros, Peleando por las marcas registradas de ‘Wizard of Oz’ (exclusivas) er Eriq Gardner

dado que Disney y Warner están en los tribunales por el uso de las obras de L. Frank Baum, tendría sentido que no quisieran enturbiar aún más las aguas interactuando con otros productos previamente existentes cuyos derechos podrían ser defendidos más fácilmente en los tribunales.